很正常啊，在正常驱动下，一万的耳机可以PK10万以上的喇叭箱，秒杀10万以下的所有喇叭箱是没有任何问题的。像HD800已基本上是耳机中的王者了，要到达同样素质的喇叭箱实际上是不存在的，素质和它比较接近的喇叭箱得好几十万呢。喇叭箱的低频响应和失真度指标是永远赶不上耳机的。
[ 本帖最后由 wzchen 于 2011-6-12 13:51 编辑 ] 耳机的低频响应很容易做到5赫兹，而喇叭箱能做到30Hz就非常不错了，如果能做到20Hz，价格可能要100万了，另外，失真度，HD800可以做到0.02%，喇叭箱可能永远达不到这样低的失真，通常在0.1%左右算是非常好了，很多都在1%左右。因为，失真就是杂音，也就是说，耳机播放的声音，其中的杂质（杂音）非常低，而喇叭箱的声音杂质就高很多，所以，和耳机相比，喇叭箱的声音永远都是混浊的。永远达不到耳机的那种清澈如水的水平。通俗一点，HD800播放的是纯度接近99.99%的24K声音，喇叭箱通常只能播99.9%以下的23K或22K声音。
[ 本帖最后由 wzchen 于 2011-6-12 14:05 编辑 ] 另外一点，喇叭箱通常内部有电容和电感等组成的分频器，对声音有致命影响，使得声音相位混乱，声音混浊，而耳机就没有分频器的问题。 楼主又回来啦。大家黑名单系统速速启动。 你啥系统
慢慢坐等秒杀结果～
原帖由 wzchen 于 2011/6/12 13:59 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif耳机的低频响应很容易做到5赫兹，而喇叭箱能做到30Hz就非常不错了，如果能做到20Hz，价格可能要100万了，另外，失真度，HD800可以做到0.02%，喇叭箱可能永远达不到这样低的失真，通常在0.1%左右算是非常好了，很多都 ...
你说的这些没错，全是耳机的优点，就是一百万的箱子系统也未必能做到完美。不过别忘了，箱子也有他们的优势，密度和声场规模，包括低频响应是耳机永远无法做到的。你举个t1的例子还靠谱，不过密度照应被干下去。再看声场，规模感，定位。箱子的物理特性本来就比耳机要强大不知道多少倍，别说空间感了，就大小来说耳机就玩完了。何为秒杀？还有味道在，你800有雨后初晴的风格，味道？朋友别拿着耳机的优点比箱子的缺点。别说万元的箱子了，一个几十元的普通的多媒体箱子声场等指标就能横扫耳机。相反，不用万元耳机，一些入门级的耳机（1000多的）的优点就能横扫音箱。哪里来的秒杀？你就是个一百万的耳机系统或箱子系统依然存在这样的缺陷～
[ 本帖最后由 音迷 于 2011-6-12 16:10 编辑 ] 原帖由 wzchen 于 2011-6-12 13:44 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
很正常啊，在正常驱动下，一万的耳机可以PK10万以上的喇叭箱，秒杀10万以下的所有喇叭箱是没有任何问题的。像HD800已基本上是耳机中的王者了，要到达同样素质的喇叭箱实际上是不存在的，素质和它比较接近的喇叭箱得好 ...
能搞过4W块C1就已经谢天谢地了，还要10W？
现在发现不仅ER4听久了会产生幻觉，HD800也有同样的功效。 “买家黑名单”系统已成功自动激活，alarm system activated！
位置已经锁定，咖啡已经泡好，无人机已起飞，CT已在路上:lol 原帖由 音迷 于 2011-6-12 16:06 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
你说的这些没错，全是耳机的优点，就是一百万的箱子系统也未必能做到完美。不过别忘了，箱子也有他们的优势，密度和声场规模，包括低频响应是耳机永远无法做到的。你举个t1的例子还靠谱，不过密度照应被干下去。再 ... 你又在把混浊当作密度，而且密度是听感，没有这个物理指标的，声场规模是喇叭箱大，但就像大屏幕电视一样，只是尺寸放大，像素没有增加，所以清晰度是一样的，甚至还不电脑，低频，物理指标耳机高很多，但喇叭箱的优势是可以让人的身体部分，例如腹部感受的低频能量。所以，声场规模、低音的感受方式等只是不同的表现形式罢了，没有谁优谁劣的问题，声音的优劣，失真度是一个最重要的衡量指标，就像看视频系统，优劣比的是清晰度（也就是像素）和颜色的逼真程度，屏幕尺寸并不作为参考。 另外，不要再耳机Vs箱子了好伐，毫无意义的比较
耳机的低频只在脑子里响，箱子的低频全身都能感受到
耳机的声场只在脑子周围，箱子的声场全身都沉浸其中
要不是住宅条件所限，偶根本就不会烧耳机。 本帖最后由 lesliealantam 于 2021-2-3 23:05 编辑
..... 原帖由 wzchen 于 2011/6/12 16:33 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
你又在把混浊当作密度，而且密度是听感，没有这个物理指标的，声场规模是喇叭箱大，但就像大屏幕电视一样，只是尺寸放大，像素没有增加，所以清晰度是一样的，甚至还不电脑，低频，物理指标耳机高很多，但喇叭箱的优 ...
抱歉，错了，密度不是物理指标，献丑。但是浑浊？不知兄台听的是啥箱子，啥系统？竟然能听出浑浊不堪。浑浊只能是层次感太差，声音混作一团，跟密度关系不大吧。我听密度好的音箱，比如丹拿大证据，再听部分耳机会感觉发空。听完800我再听丹拿s5.4，800密度不及格。这是废话，硬要耳机和箱子pk，秒杀，是无意义。另外请兄台指出是哪个系统浑浊，我立马去砸场。
[ 本帖最后由 音迷 于 2011-6-12 16:59 编辑 ] 再举个例子，一套60寸大屏幕的大屏幕视频系统，但只能播720P的视频影像，另一套是可以播1024P的24寸小屏幕系统，尽管720P的系统看电影可能要相对舒服多了，但两套系统的素质和和图像的质量却是小屏幕系统高。我们不能因为大屏幕系统看起来舒服，就认为它的素质和播放的图像质量好，舒服不等于图像质量好，因为图像质量最重要的衡量指标是像素。同样，有可能很多人觉得喇叭箱系统听起来比耳机舒服和习惯，但不等于喇叭箱系统的音质比耳机好，因为声音最重要的衡量指标是失真度，声音的素质也就是音质还是耳机高。
