原帖由 rooney 于 2007-9-29 14:24 发表
兄弟声音顺滑就惨了。怪不得坛内喜欢日本马机和日本飞机的那么多。2000是窄频的，比利时飞机真正做到以人为本。
能否请rooney兄说的明白些？“窄频”和“以人为本”？:o 谢谢。
原帖由 CDM+PRO 于 2007-9-29 17:14 发表
本人很欣赏比利时制造的飞记和马机,不欣赏小日制造的飞/马机,就算LHH800/900,和LHH2000根本就不是一回事的......;P
rooney:很久没见面了!:lol
哈哈、如果没有记错的话、CD的标准就是由飞利浦和索尼共同制定的，想知道为何飞利浦要将高端的LHH系列（1000、700、800、900）交由鬼子制造的原因吗？
高端的LHH系列的设计是在鬼子国内马兰是公司内部的“铃木”设计组内进行的，每一步程序都经由飞利浦审核的、也就说是飞利浦在“执政”，完全代表的是飞利浦的思想！而不是鬼子！！2000的设计小组内就有两名鬼子成员，作为菲记看家2000机，是荷兰本土安伊顿赫芬本社工厂制造的、与比利时无缘。
知道为何2000机如此高价吗？当年的飞利浦CD流水线还不够完善和成熟（130、286年代），印版插件的不合格率10%还多，且半数还要手工作业，产品的一致性很差，导致成本极高，当年售价没有低于140万日元！可当年鬼子给出的预算不会超出90万日元，结果飞利浦没能做到，预算大大超支！70年代后期起、鬼子的流水线自动化程度渐渐超过了欧洲的部分国家，进入了80年代后、日用消费电器制品的品控管理更是长足发展，产品的一致性、成品率等进入了一个高速步进阶段，使得成本大大的降低了，导致后续的1000、700、800、900和大批的LD机等都交由马兰是鬼子制造了，使得他们能够以平易近人的价格走进百姓的视线，马兰是收取部分元件费和代工费，同时还坐收一定的红利。试想如果后续的1000、700、800、900等还是有飞利浦来制造的话、估计价格是降不下来的，根本无竞争能力，最后还是不得不停下“纯音响”这块，任凭日本马兰是去发展了，这就是目前的现实。
希望不同意见的朋友拍砖、、、谢谢。
原帖由 CDM+PRO 于 2007-9-29 21:39 发表
高见...............
不管您的意见是褒义的还是贬义的，小弟我都虚心接受。:lol
最近CDM+PRO兄的光头生意还顺当吧？:o
原帖由 CDM+PRO 于 2007-9-29 17:14 发表
本人很欣赏比利时制造的飞记和马机,不欣赏小日制造的飞/马机,就算LHH800/900,和LHH2000根本就不是一回事的......;P
rooney:很久没见面了!:lol
LIN 兄你好。你太忙了。有机会再聚聚向你学野。:)
[ 本帖最后由 rooney 于 2007-9-29 23:21 编辑 ]
原帖由 kell 于 2007-9-29 14:43 发表
能否请rooney兄说的明白些？“窄频”和“以人为本”？:o 谢谢。
比利时产的用1540做解码的机子还有很多款，特点很明显，你有机会听听就知道了。人的耳朵的频宽也是相对有限的。我说的不一定正确仅供参考。但有一点我可以大胆确定的是飞2000不可能顺滑，马7顺滑我可能信。
原帖由 CDM+PRO 于 2007-9-29 22:29 发表
马马虎虎啦,自己收藏多年的头头也卖掉了,最近在搞下面(附图)这些玩意,有空也常来该论坛遛嗒遛搭的...;P
附图在哪里？:o
原帖由 rooney 于 2007-9-29 22:26 发表
比利时产的用1540做解码的机子还有很多款，特点很明显，你有机会听听就知道了。人的耳朵的频宽也是相对有限的。我说的不一定正确仅供参考。但有一点我可以大胆确定的是飞2000不可能顺滑，马7顺滑我可能信。
有请rooney兄，能否将您对2000机的了解和声音特点做个评述如何？包括CDM0和CDM1的。我想了解一下大家在不同地区是否也有不同的听感。谢谢。
原帖由 CDM+PRO 于 2007-9-30 13:04 发表
Kell兄:好!图片太大上不去,只得重新照了再上.
好的。
顺祝国庆愉快！
原帖由 kell 于 2007-9-30 07:52 发表
有请rooney兄，能否将您对2000机的了解和声音特点做个评述如何？包括CDM0和CDM1的。我想了解一下大家在不同地区是否也有不同的听感。谢谢。
光讲头的话，个人认为cdm0最通透最定不飘。其实经典的器材风格百花齐放不尽相同，因为各设计师对声音的理解不尽相同，但好器材的共通点却是一样的。
原帖由 rooney 于 2007-9-30 16:27 发表
光讲头的话，个人认为cdm0最通透最定不飘。其实经典的器材风格百花齐放不尽相同，因为各设计师对声音的理解不尽相同，但好器材的共通点却是一样的。
85、86年前后的2000机就是CDM0的，后期的2000才换上改进的CDM1，我到觉得CDM1比CDM0更通透。不过从收藏的角度上看，CDM0的2000机更具有意义。
原帖由 CDM+PRO 于 2007-9-30 17:51 发表
通过上面对比:
现实生活中,把CDM0的头装到CDM1上,再把原CDM0的有刷马达改成CDM1的无刷驱动,那才是完美的人生,不过.要达到以上的境界,是要练就一身武功和一堆仪器才行:;P ;P ;P
我这里就有很多人就将2000机的CDM0换成了CDM1，原因有二，一是状况好的CDM0根本就找不到了，状况好的CDM1倒还是可以掏到的，其二就是CDM+PRO兄所说的“完美”理由了。
原帖由 rooney 于 2007-9-29 22:26 发表
比利时产的用1540做解码的机子还有很多款，特点很明显，你有机会听听就知道了。人的耳朵的频宽也是相对有限的。我说的不一定正确仅供参考。但有一点我可以大胆确定的是飞2000不可能顺滑，马7顺滑我可能信。
說真的.除了極高頻的延伸尾韻
個人覺得LHH2000的聲音還真的比DP75V及VICTOR XL-Z999EX還要緊密順暢勒...
小弟比對過LHH2000跟其他TDA1540的CDP
包括CD104/303/304.marantzCD34.McIntoshMCD7000.
其實音色及表現並不相同.
不論低頻下潛力及高頻延伸.聲音密度及音樂規模的營造.
以上都比之前手邊LHH2000差了不少.
到是換了陶封1540的304(現已轉到MCD7000上)
聲音跟2000就相似的多.
關於馬7..
之前在朋友那比對過..
使用兩個雙皇冠+8個HDAM做差動平衡輸出的馬7
聲音的確滑順細緻.略暗的音調利於長時間聆聽..
但由於差動式的結構及少了輸出牛..
聲音硬是比只使用1個單皇冠單+輸出牛的M100少了點彈跳活生及力度的感.
再加上那個1252
故小弟放棄收藏馬7
參考一下
原帖由 beatmania 于 2007-9-30 20:33 发表
關於馬7..
之前在朋友那比對過..
使用兩個雙皇冠+8個HDAM做差動平衡輸出的馬7
聲音的確滑順細緻.略暗的音調利於長時間聆聽..
但由於差動式的結構及少了輸出牛..
聲音硬是比只使用1個單皇冠單+輸出牛的M100少了點彈跳活生及力度的感.
再加上那個1252
故小弟放棄收藏馬7
所以说马7与马15是一对相辅相成的姊妹吗。
装有输出牛的机器、或多或少的都会带上些“牛”的染色的，这是清除不掉的，就是这种“染色”带给了大家的不同“听感”、刺激了你的听感频响灵敏带。君不见唱放上的“牛”是多么的可怕、直接影响到黑胶的音色，所以现在的部分黑胶爱好者已经开始走上了无牛的“平衡唱放”之路。
原帖由 CDM+PRO 于 2007-9-30 17:51 发表
通过上面对比:
现实生活中,把CDM0的头装到CDM1上,再把原CDM0的有刷马达改成CDM1的无刷驱动,那才是完美的人生,不过.要达到以上的境界,是要练就一身武功和一堆仪器才行:;P ;P ;P
何必要這麼辛苦呢.
CDM0的雷射槍跟前期或PRO版的CDM1一樣料號
只要使用前期版的CDM1就同時擁有藍眼玻璃雷射槍及无刷馬達
而且亞鉛製的CDM1比沖壓的CDM0吸震特性更好
何以捨CDM1就CDM0呢...
前期版的CDM1(正藍眼玻璃雷射槍)
http://www.ric.hi-ho.ne.jp/brat-1/jpeg/top-5_07.03.22_ss.jpg
後期costdown的CDM1(透明塑膠導波管雷射槍)
http://www.ric.hi-ho.ne.jp/brat-1/jpeg/top-4_07.03.22_ss.jpg
參考一下
原帖由 kell 于 2007-9-30 20:51 发表
所以说马7与马15是一对相辅相成的姊妹吗。
装有输出牛的机器、或多或少的都会带上些“牛”的染色的，这是清除不掉的，就是这种“染色”带给了大家的不同“听感”、刺激了你的听感频响灵敏带。君不见唱放上的 ...
沒錯..
就小弟自己曾玩過一堆CD輸出牛的經驗
(包括WE170b/Uesugi Ubros6/Partridge TK3952/UTC A20/Marantz LT-1. DLT-1/Philips L300/Harman.cardon CT1./Tamura.......)
輸出牛或交連牛對聲音影響真的很大..
對於有些廠商黑膠走無牛平衡設計
這點我一直想不透..
黑膠輸出時為類比單端.無牛轉換成平衡時
誓必要一組電子倒相電路
到後段放大輸出後.又要再倒相交連一次..
這樣除了聲音乾淨點之外.
珍貴的信號必然在這兩次過程中有不少的損失..
不知道這到底要去怎麼去取捨...
就個人使用的經驗
差動或平衡式的電路設計
優點是聲音都比較乾淨..
但聲音感覺會比單端的呆板一點...
參考一下
