评价比较乐团水平高低，标准是什么？

园丁

交易区新帖推荐

讨论美俄交响乐团水平高低的帖子，非常热闹，很有意思。

可是，比较乐团水平，先得有标准吧？什么是高水平，什么不是。有了公论，才能鉴别啊。

那么，哪些指标决定一个交响乐团的水平呢？演奏曲目广泛？适应力强？齐奏整齐？音响好？
（富特文格勒的乐团，据说齐奏不整齐，因为他手势故意含糊，让乐手自己决定什么时候进入。他的乐团水平高不高？有人说，富特要活在今天，连个省级乐团的常任都混不上。）

还有什么指标主要？请教大家。

homesick_alien

我觉得标准并不唯一，也很难统一，每个人关注的重点也不同，所以，本来要说有绝对的好坏也是不太可能的

如楼上所说这些因素都是很重要的，同时楼主举的富爷这个例子也很好的证明了，一个乐团的表现并不是简单的一加一的算术，但是，一切的因素在我看来最终还是应该落实到乐团在现场的表现，所以在我看来，那个帖子的吊诡之处在于绝大多数回帖都在说历史经济文化各种所谓的因素，而几乎没有人谈到乐团现场的表现，离开了音乐，怎么评价乐团呢？

多来米发烧

先看看当下最牛的指挥哪个愿意指挥它，再看看哪个最牛的唱片公司愿意签它，再看看他在本土及世界其他地区的受欢迎程度。

多来米发烧

因为你我不一定有机会去现场听它！

多来米发烧

楼主说到“公论”，有人曾对此不以为然。帕瓦罗蒂不是每个人都有机会听他的现场，但所有人都公认他是最好的男高音。徐悲鸿也不应定都骑过那八匹马，我们大家也不是每个人都骑过吧，但都知道他画的是八骏图！

多来米发烧

君不见，柏林爱乐每一任指挥都是当代最牛的，福特，老卡，阿巴多，拉特。

小白

柏林爱乐和帕瓦罗蒂的地位不会有人去怀疑，但其他的就争议很多了。这玩意也没法量化的，不能以唱片数量、音乐会数量、观众人数来衡量。

多来米发烧

tangyifu35 发表于 2013-10-19 13:25
我自己的理解是各个声部的分工，整齐度，力度，配合的熟练度，以及和指挥的默契，不能忽视的是潜力，有些团 ...

您说的是一个好的乐团最基本应该具备的素质（就像一个好的演奏家首先要技术过关一样），这些咱们国交和余隆先生也具备，听听他们演奏的《北京喜讯到边寨》，那是多么的默契啊{:soso_e113:}我认为一支一流的乐团应该是有良好的反应度和丰富的音乐色彩感，能跟风格不同，对乐曲理解不同的指挥很好地融合，忠实的传达出他所要发出的音响效果，能把不同时代不同国家不同风格的作曲家的不同作品表现得淋漓尽致，挖掘出作品深层次的东西，把这些，完整的奉献给不同国家，不同肤色，不同年龄，不同层次的亲爱的听众（观众）！

多来米发烧

小白 发表于 2013-10-19 18:43
柏林爱乐和帕瓦罗蒂的地位不会有人去怀疑，但其他的就争议很多了。这玩意也没法量化的，不能以唱片数量、音 ...

那么请问白版：如果纽约爱乐和马林斯基乐团同时到上海演出，您去不啦？在两个剧场同一时间演出的话，您去看哪场？{:soso_e100:}

多来米发烧

如果纽约演奏勃拉姆斯第三，马林演出老肖第八，侬看哪个？

多来米发烧

如果白版不愿意回答，我换个问法：如果您面前有两张勃拉姆斯的交响乐唱片，一张是马苏尔指挥纽约爱乐，一张是杰基耶夫指挥马林斯基，你更对哪张感兴趣？

多来米发烧

如果您还不愿意回答，我就只好说出我的看法了：有品位的爱乐人士，是会选择他们认为喜欢的乐团去听音乐会，购买他们喜欢的乐团的唱片去听，这就构成了乐团受欢迎的程度了。不知这跟您说的量化有没有矛盾？请教！

小白

曲目第一，不是乐团第一。如果相同曲目，我选纽约爱乐。

和谐花园

还是那个观点，宁看福特指挥上交，不看斜阳指挥柏林。
听音乐会主要冲着指挥去的，冲着乐队去的一般都是挤闹猛的。