略毁三观的测试pc负载与jitter[转]

amex

交易区新帖推荐

https://www.osadl.org/Latency-pl ... howno=&slider=0
比如这个……

lanalan888

LZ：讨论的前提，是你转帖的几个图，能否代表JITTER的优劣？先确定这个事吧。

mc鲁迅

原帖由 amex 于 2013-4-12 11:21 发表
我是半桶水了……谈不上什么讨论，但多看他几个测试，在同样的系统下，不同cpu差异很大，比如看看我大农企AMD的cpu……各种残

通俗点的比喻 thread是等着皇帝宠幸的妃子 cpu是皇帝
一个系统里有大量的妃子运行着 有1个或4个皇帝
然后有个妃子排队系统 把妃子送进龙辇
妃子被宠幸的延迟（轮到她的时间t1-她被推倒的开始时间t2）
这个时间包括了太监宣旨时间（系统调度）， 妃子移动的时间（内存/缓存速度）和皇帝剥衣服摆造型的时间（CPU）
在不同的情况下妃子多少， 移动快慢 CPU自己的速度会有不同程度的影响。
好的系统会降低宣旨时间 但是cpu和内存的速度就只能靠硬件了
你看的会不会是同内核 都rt后 同scheduler的前提下 能比较的就是皇帝的速度了

[ 本帖最后由 mc鲁迅 于 2013-4-12 11:43 编辑 ]

mc鲁迅

原帖由 lanalan888 于 2013-4-12 11:38 发表
LZ：讨论的前提，是你转帖的几个图，能否代表JITTER的优劣？先确定这个事吧。

请看31楼

yukuai11

Jitter太大音质一定不好，jitter小音质不一定好。用一个参数可以概括一个复杂系统的状态吗？只看胸围就可以认定是不是美女吗？

yukuai11

原帖由 farrel 于 2013-4-12 09:46 发表

我所厌恶的是，明明95%以上的普通人压根听不出区别，明明理论上也没有任何区别。
但就是有一小撮烧友，一部分商家，非要装出一副“金耳朵”的样子，标榜自己能听出区别。

我所厌恶的是，明明95%以上的烧友听得出区别，明明理论上也有区别。
但就是有一大撮新烧，一部分商家，非要装出一副“科学家”的样子，标榜自己能理解人类的感官。

yukuai11

原帖由 张花花 于 2013-4-12 09:37 发表
我一直坚持自己在家里做盲听，对于那些盲听无法区分的我就不去折腾
有些东西买来后盲听其实我是无法区分的，但既然买了，又不贵，留着就留着吧

今天盲听无法分辨的东西，明天盲听可能就可以分辨了。人是会变的。

这就好比一个有经验的古玩鉴定者一眼就能看出东西是假的，新手看上三天三夜也找不到真假的区别。

花艳唇

要是真这样，时钟的重要性尤为突出了。

brrr

原帖由 yukuai11 于 2013-4-12 12:46 发表

今天盲听无法分辨的东西，明天盲听可能就可以分辨了。人是会变的。

这就好比一个有经验的古玩鉴定者一眼就能看出东西是假的，新手看上三天三夜也找不到真假的区别。

这个是实话，我感冒的时候经常就偏音。

对于玄学问题，我是这么看的。有些你目前系统中不敏感得东西就不去折腾。自己系统不敏感的事情可以质疑，但不要人身攻击。不科学是因为科学还不好成系统得解释，或者不好复现。

比如usb线，我用pad那款能避免很多爆音，尤其是高码率得文件，这个是经常可以复现的，但音质得话对小黑条和qb9两个系统来说敏感程度就不同。

有些变化在HD650上不好体会，但在8.35d上就变化很明显。

切不可把这个东西简单化，非黑即白化。

gaomx

某些人在说话的时候脑袋仔细想想，
你们所谓的区别多大，95%的烧友听出区别，请问是怎么听出来的？
睁眼睛看出来的吧，怎么闭眼睛能听出来区别的一个都没有？
还好意思争辩什么，整天别人理论局限，说别人知识短浅，
自己连最基本的实践原则都不懂，还整天叫嚷着实践。
别再闹笑话了，实在看不下去了。

smilence

原帖由 gaomx 于 2013-4-12 14:17 发表
某些人在说话的时候脑袋仔细想想，
你们所谓的区别多大，95%的烧友听出区别，请问是怎么听出来的？
睁眼睛看出来的吧，怎么闭眼睛能听出来区别的一个都没有？
还好意思争辩什么，整天别人理论局限，说别人知识短浅 ...

不要去猜疑别人么，只关心对自己是否听的出来就行了。
硬要用实质是常识的理论去说服别人，硬要别人说听不出来，那就不合适了。
总不能说分享听感也错了。

gaomx

你们要说明的是声音有变化，有多大不同。
但是鉴别声音不同的方法是什么？
仪器测量的结果不算数，
理论分析出来的结果不算数（尽管这些理论在各行各业广泛应用别且被证明没有明显偏差），
仅仅使用耳朵听，就算不能分辨，结果也不算数，
必须要眼睛的辅助看出来的结论才靠谱，这就是某些金耳朵老烧的观点。
别的不用多说了。什么时候等你们不需要眼睛来辅助分辨的时候，
你们再来质疑理论的缺陷，再来质疑别人知识水平不够吧。
否则我只能质疑某些人的智商有问题了。

smilence

原帖由 gaomx 于 2013-4-12 14:28 发表
你们要说明的是声音有变化，有多大不同。
但是鉴别声音不同的方法是什么？
仪器测量的结果不算数，
理论分析出来的结果不算数（尽管这些理论在各行各业广泛应用别且被证明没有明显偏差），
仅仅使用耳朵听，就算 ...

高兄，我认为问题在于，谁先质疑？
比如我说这两个有区别，我又没说要说服你，信不信是你的事情。
可是你硬要用理论来否定我的听感，是否就有点过于自信了？
如果说你听出来这两个完全相同，分享了听感，我来质疑你的听感，这就是我的不对。

yukuai11

实验只可以证伪，永远无法证明一个理论是正确的。模型是对于现实的描述，不是现实本身。此之谓基本原则。

在没有见过黑天鹅之前，人们一度以为所有天鹅都是白的。此之谓知识的短浅。
物理学仿佛已经把天地万物纳入其中，但没人能准确预测天气。此之谓理论的局限。

smilence

原帖由 yukuai11 于 2013-4-12 14:34 发表
实验只可以证伪，永远无法证明一个理论是正确的。模型是对于现实的描述，不是现实本身。此之谓基本原则。

在没有见过黑天鹅之前，人们一度以为所有天鹅都是白的。此之谓知识的短浅。
物理学仿佛已经把天地万物纳 ...

这倒是，科学之所以为科学，就是可以证伪。不可证伪的，肯定不是科学。

比如西方的话，通常不会把数学列入科学的范畴。