提一个问题供商榷：论坛发言权的问题

davidxtb

原帖由 花艳唇 于 2013-2-6 00:08 发表


按照鼠版的说法，XXXX千年难得一遇，目前的版规适用于所有人不需要修改，千年难得一遇的除外。

如果封杀一个人需要千年不遇作为理由，那么杀一个人用千年不遇是否可以呢？
这个世界上还有什么事情是不可以用千年不遇这个理由去做的？

lanalan888

一个酒吧，能在门口弄个牌子么：某人不得入内！
如果有人认为俱乐部是私人地方，主人说了算，与酒吧不同，可看看网页右下角：京ICP备09075138号

lanalan888

京ICP备09075138号，拿到这个的时候，相关部门要求主人都遵守什么！

小白

我想讨论这个理念对未来论坛碰到的某些情况也是有意义的。举个例子，假设出现一个id，整天鼓吹一些明显对论坛网友来说荒谬的理论或观点，比如魔声耳机无敌、比如音乐手机音质无敌、集成声卡音质无敌、鸡线无敌，等等，在每个帖子里都鼓吹，破坏正常讨论，或者使劲开贴鼓吹自己的明显错误观点，尽管内容不算灌水，也不骂人，不违反版规，但引起网友普遍反感，拉低论坛讨论问题的水准（访客一看，这什么论坛呀），那么应如何处理？这种情况，能否有个预案？

davidxtb

早就有人提议，另设一个区，就可以解决问题
为什么一个这么小的事情，需要动用封杀ID这种严酷的惩罚？
难道只有封杀才是程度相当的惩罚吗？
如果是之前老版的分区，直接移动到那个区就行了，现在既然不愿意另设分区，那么一样不该动用封杀这种超越规则的惩罚

lanalan888

原帖由 小白 于 2013-2-6 00:31 发表
我想讨论这个理念对未来论坛碰到的某些情况也是有意义的。举个例子，假设出现一个id，整天鼓吹一些明显对论坛网友来说荒谬的理论或观点，比如魔声耳机无敌、比如音乐手机音质无敌、集成声卡音质无敌、鸡线无敌，等等 ...

如何处理，是管理工作的日常范畴，在不违反相关规定的前提下怎么处理都不是问题，把日常管理问题推出来让民众投票，个人认为不妥当。

lanalan888

白版：我说个容易实现的方法，ID注册手机认证，增加马甲的犯罪成本。

davidxtb

W兄还是没有明白超越规则封杀一个ID的问题到底是什么，到底是你憋住了还是没考虑清楚？

Phase

不就是trolling么....从来没听说troll还有发言权的。

davidxtb

原帖由 wudanao 于 2013-2-6 06:01 发表

所谓的超越规则在这里根本就不是什么严重的问题，因为规则本身就不健全，超越规则又如何了呢？管理论坛说白了，不需要严格符合规则，而只需要符合情理。绝大多数情况下，符合规则的就是符合情理的，但符合情理的不 ...

你还是没明白

davidxtb

你列举那些，如果认为违反了论坛规则，那么请说明白到底是违反了什么规则？
如果没有违反规则，那么要封他的ID，理由仅仅是你說的胡说八道、胡乱发言扰乱其他论坛用户生活吗？这样的人何止铁饭一个？
论坛几个大神都算的上，更不要說间歇性偶尔发神经帖的

chamme

封ID算不算中止某人的基本权利？我不确定。但是封ID是中止双方的契约吧？

我觉得版规是某种形式的契约，所以理论上双方都应该遵守。

实际执行的时候肯定会有例外，由群体的一些代表或者管理者根据实际的情况斟酌处理，算是版规的补充（以后出现类似的情况参照处理，或者再修订板规的时候纳入）。

我觉得用投票的方式决定是否剥夺某人的权利，程序不合法；投票决定某种规则（而违反这种规则的人则会被剥夺某种权力），我觉得是可以的。

就是说，可以投票决定一个规则，例如本论坛不允许吵嘴，否则双方各禁言一周的规则，可以；但是不可以说，张三和李四今天吵嘴了，所以我们大家来投票决定，要不要禁言他们一周。

上面的做法有两个问题：一是效率很低，二是不公平，是否禁言完全要看他们两个的人缘好坏了。

个人一点的理解，不一定正确。

davidxtb

原帖由 wudanao 于 2013-2-6 09:59 发表

论坛几个大神，能像那个链接里贴出来的铁饭那样，在故意胡说八道为了吸引人眼球的能有几个呢？破坏力能和铁饭相比的有几个？换过来，难道如果我现在每天在主区发100个帖子说64kb的mp3在听感上比无损好，版主应该什 ...

封ID则处罚程度过了，甚至连处罚都未必是合适的
早就有人建议另外设置入门区，如果当真这么幼稚地搞，那么大家完全可以幼稚地对待你。
实在不行，在水区开辟分区都可以。
但你老兄当真没有搞明白超越或者无视论坛规则封ID是什么行为，你可以說我是憋住了，我也可以你老兄就一个脑细胞

激光鼠

原帖由 wudanao 于 2013-2-6 09:20 发表
餐厅“衣冠不整禁止入内”是否侵权

2010-4-26 9:34 来源：法律教育网　【大 中 小】【我要纠错】
　　一、基本案情

　　某公司系西式餐厅，其店门玻璃上有“衣冠不整者禁止入内”的告示。某日，周某身穿短裤、 ...

这个例子很好，尤其是法院的判决中这句：“周某作为选择在该店用餐的消费者，就应尊重该餐厅一贯形成的文化氛围。”把餐厅换成俱乐部，就能适用这次1840事件了。