大家来给这个几个op.111打个分吧

GhostK

交易区新帖推荐

原帖由 ramos 于 2012-7-26 21:32 发表
呃？我XX了？难道我觉得比较好的不是B么。古尔德那个第一乐章快得跟鬼一样怎么都能听出来啊。

再去听听看

我个人很喜欢古尔德，但这个op.111有些地方也实在是太快了，我没能听出快的道理。要是古尔德80年再能录一次，一定是另一番风景

GhostK

不卖关子了。公布答案，各位千万别拍我。当时分享这几个op.111的时候什么都没想。只不过是最近老听的几个，顺手就发出来了。

其中两个是刚入手的，两个是返生回锅的。

A来自卢森堡无名钢琴家Jean Muller最近刚发行的一套贝多芬钢琴奏鸣曲全集，全都是现场录音。看着很便宜买来听听玩。完整听过一遍，几首感兴趣的听过几遍，我也只能说值这个价钱。很多段落的断句有些奇怪，听上去火气有余回味不足。单拿op.111出来有点不公平，他弹早期的奏鸣曲表现要好一点。但那个录音工程师无论如何都要拖出去斩了，钢琴的声音震耳欲聋，感觉是把麦克风紧贴着琴弦录的，声音也有点干。



B来自古尔德

C则来自东德钢琴家Dieter Zechlin。这个也可以算是我比较喜欢的一个版本。很内敛的演奏，稳稳的立足于大地，挺拔但不孤高，很质朴的演绎。猛地一听觉得过于平稳清淡，索然无味。花些时间细细品味便有另一种味道。听Zechlin演绎的op.111能让我想到的词便是“思无邪”，这应该算是很高的一个评价了。我比较偏爱波利尼、米凯兰杰里等这些相对“清冷”干净的演绎，所以这个版本也很吸引我。



D则是来自Bruce Handford，有着很好的师承和修养，前面发文介绍过的。贝多芬钢琴奏鸣曲的演绎属于电光火石那种类型的。

clairdelune

我也很想听听吉列尔斯的Op111,可惜没有留下什么录音。个人最喜欢的是米开兰杰利90年在伦敦的一场现场录音。

winniemon123

原帖由 GhostK 于 2012-7-27 05:09 发表
C则来自东德钢琴家Dieter Zechlin。这个也可以算是我比较喜欢的一个版本。很内敛的演奏，稳稳的立足于大地，挺拔但不孤高，很质朴的演绎。猛地一听觉得过于平稳清淡，索然无味。花些时间细细品味便有另一种味道。听Zechlin演绎的op.111能让我想到的词便是“思无邪”，这应该算是很高的一个评价了。我比较偏爱波利尼、米凯兰杰里等这些相对“清冷”干净的演绎，所以这个版本也很吸引我。

推荐楼主去IMSLP下一份Breitkopf或者是Bulow版的乐谱再仔细听一遍，你会发觉C丢失的信息有点多了。
波利尼和米凯兰杰利的干净属于那种扼杀演奏者情感的干净，而C的这个实在是有点不严谨，还不知道是因为选择的速度太快所以技术上有点失控。很多连奏、休止、附点什么的都被忽略了。

awshwl

四个里面三个都不认识。我也来放一版盲听

awshwl

原帖由 winniemon123 于 2012-7-27 09:10 发表

推荐楼主去IMSLP下一份Breitkopf或者是Bulow版的乐谱再仔细听一遍，你会发觉C丢失的信息有点多了。
波利尼和米凯兰杰利的干净属于那种扼杀演奏者情感的干净，而C的这个实在是有点不严谨，还不知道是因为选择的速度 ...

Breitkopf的谱子很多编者为了方便弹奏、教学而自己添加的东西，不是净本。确实适合大众学习，所以在19世纪的欧洲很流行，但是不能作为评判人演奏的参考。Bulow不了解，想来也差不太多。

[ 本帖最后由 awshwl 于 2012-7-27 10:19 编辑 ]

winniemon123

原帖由 awshwl 于 2012-7-27 10:17 发表
Breitkopf的谱子很多编者为了方便弹奏、教学而自己添加的东西，不是净本。确实适合大众学习，所以在19世纪的欧洲很流行，但是不能作为评判人演奏的参考。Bulow不了解，想来也差不太多。

Breitkopf的是净版。教学添加的表情记号，速度标记和指法是后来拉蒙德添加的，全部用细题字标示，或者是注视在谱子后面。
当然如果非常考究的话可以考虑去用什么维也纳手稿之类的对比。

[ 本帖最后由 winniemon123 于 2012-7-27 10:34 编辑 ]

awshwl

原帖由 winniemon123 于 2012-7-27 10:32 发表
Breitkopf的是净版。教学添加的表情记号，速度标记和指法是后来拉蒙德添加的全部用细题字标示，或者是注视在谱子后面。

不是吧，我自己现在就是用Breitkopf的贝多芬，但跟我印象中用过的其他版本已经添加了很多东西。回头仔细对比下。但是我现在可以肯定的是，Breitkopf的巴赫，绝对绝对是非常非常不净的版本。

winniemon123

原帖由 awshwl 于 2012-7-27 10:36 发表
不是吧，我自己现在就是用Breitkopf的贝多芬，但跟我印象中用过的其他版本已经添加了很多东西。回头仔细对比下。但是我现在可以肯定的是，Breitkopf的巴赫，绝对绝对是非常非常不净的版本。

巴赫我不清楚，不过Breitkopf在当时就负责出版了包括贝多芬和海顿的一些钢琴作品。然后最权威的应该是舒曼和李斯特的作品。
Breitkopf的贝多芬看上去不干净，其实里面全是后人的编订（有很多其他版本的不一样的地方都被进行了标记，用细题字，加一个角标或者被标记出来然后打个括号什么的）。去掉那些之后应该就是最净的版本了。
而且事实上这边C的版本根本不需要动用净谱就能听出，很多展现这首作品特点的节奏（比方说二乐章第三变奏的节奏），或者是休止（第一乐章的主题）什么的都没交代清楚。我估计可能是有点失控，演奏者过于注重大线条了。

awshwl

原帖由 winniemon123 于 2012-7-27 10:57 发表
巴赫我不清楚，不过Breitkopf在当时就负责出版了包括贝多芬和海顿的一些钢琴作品。然后最权威的应该是舒曼和李斯特的作品。
Breitkopf的贝多芬看上去不干净，其实里面全是后人的编订（有很多其他版本的不一样的地方 ...

有可能。我回头把C下下来仔细听一下。其实我个人是觉得，适当的不按谱弹是ok的。但要看弹出来整体的效果如何——许多号称按谱的大师，其实也经常有很多不按谱的改动，并不稀奇。

winniemon123

原帖由 awshwl 于 2012-7-27 11:12 发表
有可能。我回头把C下下来仔细听一下。其实我个人是觉得，适当的不按谱弹是ok的。但要看弹出来整体的效果如何——许多号称按谱的大师，其实也经常有很多不按谱的改动，并不稀奇。

我觉得按不按谱弹无所谓，技术有些差错也无所谓（那种和弦弹错，大片错音或者踏板用到和声不允许的情况除外，比方说赛尔金的现场贝奏），但是谱子上体现的那些基本的信息量得有。

C也不是说非常糟糕，像二乐章第五变奏及之后处理得就非常棒，但几个败笔有点悲剧。其他几个没有败笔。不过要说大师级别的演绎估计都还欠火候。A比较生硬，D有些地方处理得有点急了。

awshwl

原帖由 winniemon123 于 2012-7-27 11:26 发表

我觉得按不按谱弹无所谓，技术有些差错也无所谓（那种和弦弹错，大片错音或者踏板用到和声不允许的情况除外，比方说赛尔金的现场贝奏），但是谱子上体现的那些基本的信息量得有。

C也不是说非常糟糕，像二乐章第 ...

恩，你听听我放出来的那五个版本吧

winniemon123

原帖由 awshwl 于 2012-7-27 11:48 发表
恩，你听听我放出来的那五个版本吧

刚下好~ 下午要去白版店里
晚上再说吧，5个的话好听两三天了。一周内听十个op.111，有意思的。

awshwl

原帖由 winniemon123 于 2012-7-27 11:52 发表
刚下好~ 下午要去白版店里
晚上再说吧，5个的话好听两三天了。一周内听十个op.111，有意思的。

跟白版问好

GhostK

原帖由 winniemon123 于 2012-7-27 09:10 发表

推荐楼主去IMSLP下一份Breitkopf或者是Bulow版的乐谱再仔细听一遍，你会发觉C丢失的信息有点多了。
波利尼和米凯兰杰利的干净属于那种扼杀演奏者情感的干净，而C的这个实在是有点不严谨，还不知道是因为选择的速度 ...

我的读谱能力还就停留在初中音乐课的水平。只能凭听感判断啦。不是很科学～
不过我的世界观是这样，任何一套符号系统都不能完全的描述世界，指示越精准的符号系统损失的信息越多。所以通过乐谱只能部分传达作曲家的意图。再说文艺也不是科学么，个性化的演绎不一定是坏事。听米凯兰杰里和波利尼的版本倒是很能调动我的情绪。不过听音乐，每个人的理解和感受肯定不会完全一样。了解世界的不同方面，这样交流才有乐趣

[ 本帖最后由 GhostK 于 2012-7-28 07:14 编辑 ]