小四被说的如此强大，引无数不明真相群众欲下水，求真相

sky11811

交易区新帖推荐

原帖由 JeffBuckley 于 2011-1-8 18:25 发表


频段的表现与正确的声音似乎不能是一回事吧？
比如你敲击一下鼓乐，现场聆听的感受，小四能够表现吗？HD800都不会还原出多少吧
但两者的图标却是可以接近的

请不要用模棱两可的词语，什么叫“似乎”。
您补补课再发言不迟。

yupoet

原帖由 sky11811 于 2011-1-8 18:23 发表
谁的耳朵更客观一看便知，某些人肯定说数据并不能代表什么。唉，悲哀啊。
上面的图表明显的显示，某些人听的耳机在某人说的某段是加强的，所以某人听了正确的声音反而觉得缺了一块。唉，太悲哀了。

再跟同价位对比下

JeffBuckley

原帖由 sky11811 于 2011-1-8 18:29 发表
请不要用模棱两可的词语，什么叫“似乎”。
您补补课再发言不迟。

这话说得很有趣
如果我说得不对，您可以指正嘛
如果要绝对正确才发言，那么您就得开倒车回去，对你说的任何一句话都做一番自我求证才对。

sky11811

原帖由 JeffBuckley 于 2011-1-8 18:33 发表


这话说得很有趣
如果我说得不对，您可以指正嘛
如果要绝对正确才发言，那么您就得开倒车回去，对你说的任何一句话都做一番自我求证才对。

什么事情你不知道就不要乱讲，这个和你对某些问题的主观看法不一样，主观看法可以乱说，客观实际请不知道的时候不要讲。

JeffBuckley

原帖由 sky11811 于 2011-1-8 18:37 发表

什么事情你不知道就不要乱讲，这个和你对某些问题的主观看法不一样，主观看法可以乱说，客观实际请不知道的时候不要讲。

一，我没有乱讲，请不要给我扣帽子
二，所以我用“似乎”就是为避免乱讲
三，如果说错了，请您不吝赐教
四，如果您不想赐教，那么也请诚恳一些。因为您和白板的对话，大家都看到了。

sky11811

原帖由 JeffBuckley 于 2011-1-8 18:46 发表


一，我没有乱讲，请不要给我扣帽子
二，所以我用“似乎”就是为避免乱讲
三，如果说错了，请您不吝赐教
四，如果您不想赐教，那么也请诚恳一些。因为您和白板的对话，大家都看到了。

频响曲线就是用来衡量回放品质的，如果某个设备的频响曲线明显的不平直那么它的回放质量就一定很差，反过来一个设备的回放质量很差，那么它的频响曲线肯定不平直。你用“似乎”只是给自己留退路，并不是避免乱讲，避免乱讲就不要讲。

[ 本帖最后由 sky11811 于 2011-1-8 18:59 编辑 ]

JeffBuckley

Which Response Curve is Best?

An ideal "flat" frequency response means that the microphone is equally sensitive to all frequencies. In this case, no frequencies would be exaggerated or reduced (the chart above would show a flat line), resulting in a more accurate representation of the original sound. We therefore say that a flat frequency response produces the purest audio.

In the real world a perfectly flat response is not possible and even the best "flat response" microphones have some deviation.

More importantly, it should be noted that a flat frequency response is not always the most desirable option. In many cases a tailored frequency response is more useful. For example, a response pattern designed to emphasise the frequencies in a human voice would be well suited to picking up speech in an environment with lots of low-frequency background noise.

The main thing is to avoid response patterns which emphasise the wrong frequencies. For example, a vocal mic is a poor choice for picking up the low frequencies of a bass drum.

_________

找了一段麦克风的frequency response的解读，耳机想来是差不多的事情吧？
不会我又想当然了吧？

sky11811

原帖由 JeffBuckley 于 2011-1-8 18:59 发表
Which Response Curve is Best?

An ideal "flat" frequency response means that the microphone is equally sensitive to all frequencies. In this case, no frequencies would be exaggerated or reduced (the ...

这个就不是乱讲了。现在明白了吧，到底谁的听感更接近正确。

JeffBuckley

原帖由 JeffBuckley 于 2011-1-8 18:59 发表
Which Response Curve is Best?

An ideal "flat" frequency response means that the microphone is equally sensitive to all frequencies. In this case, no frequencies would be exaggerated or reduced (the ...

根据这段话来推论，FR越是平，越是产出纯正的声音（purest audio)
但是在现实运用了，符合需要的FR更为有用，in many cases a tailored frequency response is more useful
是不是可以判断，不同的声音，音乐，需要不同的FR？

sky11811

你看看上面的曲线，难道科学在这里都成谬论了吗。
因为大多数耳机的回放质量比较差，所以导致很多人听音观念畸变，从而觉得正确的声音不平衡。
真是太悲哀了。

sky11811

原帖由 JeffBuckley 于 2011-1-8 19:04 发表


根据这段话来推论，FR越是平，越是产出纯正的声音（purest audio)
但是在现实运用了，符合需要的FR更为有用，in many cases a tailored frequency response is more useful
是不是可以判断，不同的声音，音乐， ...

麦克风和耳机还是有所不同的，麦克风为了拾取自己关心的信号会故意加强某些频段而衰减另外的频段。
但是回放不同，回放还是要求真实还原的。

JeffBuckley

原帖由 sky11811 于 2011-1-8 19:05 发表
你看看上面的曲线，难道科学在这里都成谬论了吗。
因为大多数耳机的回放质量比较差，所以导致很多人听音观念畸变，从而觉得正确的声音不平衡。
真是太悲哀了。

正确的听音观只有多听现场才能养成，而不是靠耳机去培养一种正确的听音观念的。这点想来只是尝试，而不是我的想当然。
那段英文同时也指出，不同的音乐类型，声音需要，需要不同的器材去强化其频响范围的表现，这样才能突出所需要的频响，减少不需要的频响所带来的失真。
是不是可以这样认为，理想中的平直，无所突出，也无所损失，但其实这样的特点本身就使得应该被突出的频响范围弱化，而造成另一种失真呢？

同样的道理，您也没有回答我，比如用小四去表现鼓乐，它表现出来的声音失真吗？
通过您和白板的对话，我大致能够看出来，小四具有不错的解析，但是却在声音上缺乏能量感，规模感，重量。
这本身是不是一种失真呢？

sky11811

原帖由 JeffBuckley 于 2011-1-8 19:13 发表



正确的听音观只有多听现场才能养成，而不是靠耳机去培养一种正确的听音观念的。这点想来只是尝试，而不是我的想当然。
那段英文同时也指出，不同的音乐类型，声音需要，需要不同的器材去强化其频响范围的表现 ...

C，你天天听现场啊，没有条件的情况下，是不是应该选择声音更真实的器材来树立正确的听音观呢？
不跟你讲了，那段英文你仔细看了没有？要不要我给你翻译啊，严重BS。

小白

不得不再跟一帖，以免谬种流传。就看这个频响曲线， 就可以看出4S的问题所在了。别忘了这些是耳机，你去调看所有大耳机的headroom频响曲线好了，大多数经典的头戴耳机，低频段都有一个隆起，当然象IE8那样是过头的。headroom的技术解释里有写的——耳机听音的特点，在低频段应该有适当的隆起，才是正常的（原文：How to interpret the line: A "natural sounding" headphone should be slightly higher in the bass (about 3 or 4 dB) between 40Hz and 500Hz. This compensates for the fact that headphones don't give you the physical punch or 'impact' that the sound waves from a room speaker have; so a slight compensation for increased bass response is needed for natural sound.）。象T1和HD800两个标准的顶级耳机，为什么低频段的曲线都很接近，也都有一个隆起——因为正确的耳机频响就应该是这样的，象4S的曲线，其实已经反映出它低频缺乏正常的饱满感了，另外它绝不应该在500-1000赫兹的地方有那个谷（其实就是前面我提到的：低频上段到中频下段缺一块），我们可以一副副耳机地调看频响图，在这个频段出现谷的经典耳机是很少的（看我附的图，里面是四个品牌的四副经典耳机的曲线），其次，如果我们以1000赫兹为中央点去看4S的图，它整个高频的能量是过重的，特别是2-3千赫兹的那个峰翘得很高，这也是不少人觉得它偏亮的原因。2-3千赫兹所处的音域，人耳对之是非常敏感的。

所以千万不要以为ER4S这样的频响曲线是“平直”的，不是的，恰好这个图是和听感吻合的，能反映出这个耳塞听感平衡上的问题所在。

[ 本帖最后由 小白 于 2011-1-8 19:39 编辑 ]

sky11811

原帖由 小白 于 2011-1-8 19:31 发表


不得不再跟一帖，以免谬种流传。就看这个频响曲线， 就可以看出4S的问题所在了。别忘了这些是耳机，你去调 ...

什么是适当的隆起？4S也是隆起的，500-1000处也不是深谷，只是稍稍下俯，高频能量过多没错，但是高频衰减就对了吗？
这个频响曲线还是很反应问题的。