转贴

子木

交易区新帖推荐

原帖由 ljw100 于 2009-12-23 17:58 发表

你好，也有段时间未联系了，还好吧。

玩HIFI，就是图个乐，因此，怎样玩都行。所以我在转贴时就附加文字说明是供那些希望对相关技术原理作了解的朋友参考。

嗯,还可以,你呢,前段时间敲了个电话,你夫人说你玩去了~

frui

呵呵，这个贴子终于到这里了。
我基本上把那帖子的所有跟贴都看完了。几次想转贴到这里，想想算了。
作者的表述能力和理论功底都很强，能把这两者结合起来的，真是少而又少。
但是在这里是不会有什么共鸣的，就像阿扁的死忠指责检察官所说的话：“心证已成”。

frui

马克思说：理论脱离了实践，是没有生命力的；实践脱离了理论，是走不远的。

原帖由 小白 于 2009-12-23 20:33 发表
我始终搞不懂的是,为什么有烧友放着明白无误的实际听感不管,而依据一些"理论上的推测"去得出一些结论.  我无法更深层次地从技术上去探讨为什么数字前端的jitter对后面影响那么大,大到即使控制DA解码的时钟是超级精确 ...

小白

就我对PC-FI一族典型看法的理解,这个群体似乎很讨厌一个东西: 高级CD转盘(或者"万元级转盘"). 很多PC-FI玩家认为所谓"高级CD转盘"是骗人的东西. 持这样看法的人大有人在,其"理论依据",在老刘所引用的本贴里表达得淋漓尽致. 既然只有DA解码时的时钟精度是重要的,前面环节的jitter到了这里都自动止步,那高级CD转盘(jitter极低)和普通CD转盘,和电脑,DVD,当然就没什么区别了! 那"高级CD转盘"当然就是骗人,骗钱的东西了!

但我不记得看到过PC-FI玩家中有谁真的做过这样的认真试听: 一台万元级CD转盘,和一个电脑声卡,或者一部DVD机,同时接入同一台解码器(当然最好是好一些的解码器),播放同样的素材(当然CD机和DVD机播CD碟,电脑播它的抓轨文件). 然后,有谁得出过实际的听感结论: 我们得到的声音是一样的吗? 或者基本一样的吗?

我不记得看到过有PC-FI玩家真的这么认真测试过. 我看到的只是一些人在那里盲目地痛恨"高级CD转盘". 这样想的原由是什么,我不知道,也许就是转贴里代表的典型看法: 只要DA解码时的时钟是精确的,就解决问题了. 前面是高jitter,低jitter,都无所谓,反正到了DA解码这个环节,一搞高精度时钟,就统统解决.

问题是,实际听感很容易告诉我们,这是错误的揣测.  同样一台解码器,接来源不同的数字音源,声音太不相同了! 我想我们应该在HI-FI领域里也旗帜鲜明地支持"实践为准"而不是"理论推测为准".

flymemory

又来了，这个帖子早看过了，作者基本理论没错，但是很多环节解释得太笼统了。

ericzhu88

现阶段谈pc转盘代替hifi转盘，唯一的原因就是便利性。音质上的差距我大胆预计5年内无法客服。当然我们要肯定便利性也是非常重要的一点。就像当年cd的诞生一样。

不过我还是很看好pchifi的前途，毕竟这块的市场潜力足够大，现在各厂家都大力上，八仙过海各显神通，相反传统hifi转盘那块已经没有啥市场增长力了，厂家也都不愿意再投入。这场景跟当年cd兴趣替代LP，何其相似。

[ 本帖最后由 ericzhu88 于 2009-12-23 21:12 编辑 ]

frui

欧洲中世纪经院哲学中最基本的两派，一是唯理派，一是唯实派。
一派认为上帝（包括真理，本质等等）可以用推理推导出来。
一派认为上帝（包括真理，本质等等）应该在修行（实践）中感知出来。

争论到今天，谁也说不了谁，但是哲学确实在这些争吵中发展起来了............

小白

原帖由 frui 于 2009-12-23 21:12 发表
欧洲中世纪经院哲学中最基本的两派，一是唯理派，一是唯实派。
一派认为上帝（包括真理，本质等等）可以用推理推导出来。
一派认为上帝（包括真理，本质等等）应该在修行（实践）中感知出来。

争论到今天，谁也 ...

教授先生,这是两回事好伐? 我们现在说的是确切无误的听感差异. 我敢盲听的. 一个高档CD转盘,一个普通CD机,一个电脑,接同样的DAC,我保证盲听出好坏来. 而那位转贴里胡说八道的先生呢? 洋洋洒洒写了一堆,他到底有没有认真听过高档CD转盘+解码器的声音,和电脑+同一台解码器的声音? 我觉得他没有. 我觉得他根本就没有接触过高档CD转盘,就在那里YY得起劲.

音响发烧的经验,结论,都是建筑在实际听感的积累中的. 听过,听不出区别,至少我算他一票,没有听过,在那里YY,根本是没边的事情.  我始终最尊敬,最佩服的,是那些数码音响厂家的技术人员,工程师. 他们是实践最多的人,研究最深入的人. (而不是最善于理论推测的人!) 所以新技术,牛机,都是他们通过实践搞出来的. 可惜的是他们几乎从不参与发烧友的讨论. 而发烧友之中,尽多听得不多,而善于理论YY的.

iLLogiCo

其实从理论上推测也并没有错误，错误出现在理论推测中被遗漏的和被理想化的环节。差之毫厘谬以千里
学理的都善于把实际问题抽象为模型去分析，但是要注意这个过程是有损的，再还原回实际问题又是有损的
损失掉的就是没考虑到的那些不可知因素

[ 本帖最后由 iLLogiCo 于 2009-12-23 21:30 编辑 ]

liuyindong2007

呵呵，我本科学电子信息工程的，文章里说的都是书上的黑体字、重点概念部分，可以在期末考试的时候应付一下。文章作者娓娓道来，浅显易懂，使广大非专业的烧友颇有感触，受益匪浅。

[ 本帖最后由 liuyindong2007 于 2009-12-23 21:39 编辑 ]

Enlighten

原帖由 小白 于 2009-12-23 20:26 发表
老刘,我知道这个胡说八道贴之所以引起你的共鸣,还是因为那位作者的观点很合乎你的心意: 你和他都认为只要把DA环节的时钟搞准了,就搞定了,前面环节不怎么有所谓.  

问题关键在于这个说法是不对的. 只把目光注视在控 ...

时钟的最重要素质不是精度，而是同步能力；
精度再高也没用，同步能力才是时钟最重要的素质 。

小白

原帖由 iLLogiCo 于 2009-12-23 21:28 发表
其实从理论上推测也并没有错误，错误出现在理论推测中被遗漏的和被理想化的环节。差之毫厘谬以千里
学理的都善于把实际问题抽象为模型去分析，但是要注意这个过程是有损的，再还原回实际问题又是有损的

就是这个问题. 如果我们对一件事物的理论掌握达到巨细无遗,里外彻底把握的地步,是可以靠理论推测很多东西的. 但我们目前对数码音频的了解,掌握,还处于比较肤浅的程度. 即使是处于这个行业尖端的厂家研究人员也是如此,更不用说我们一般的发烧友了! 靠书本上学来的,网上搜索来的一些知识,就能做这样的理论推测了? 最重要的是,就可以不去实践,而舒舒服服地坐在椅子里"天马行空"得出结论了?  

所以我一开头就说了,这个转贴作为一个反面教材很好. 是一个典型的例子.

当然,话说回来,理论推测人人都做,但一个关键原则是: 如果理论推测和实践结果(试听结果)是吻合的,那很好,起到彼此印证的作用; 但若理论推测矛盾于实践结果,我们只能以实践为准,认定理论推测里有错误!

Enlighten

原帖由 iLLogiCo 于 2009-12-23 21:28 发表
其实从理论上推测也并没有错误，错误出现在理论推测中被遗漏的和被理想化的环节。差之毫厘谬以千里
学理的都善于把实际问题抽象为模型去分析，但是要注意这个过程是有损的，再还原回实际问题又是有损的
损失掉的就 ...

szcn

相对于CD机,
PC是一个多功能的系统,软件的问题,硬件的问题,驱动程序的问题都会对音频回放的质量造成很大影响,
不是说PC不能hifi,只是那样的成本可能很高

frui

可是你也没有听过真正好的PC数字输出啊，呵呵。
不要说LYNX，AES和RME那些录音声卡哦，那些最多也就万把块，而且那些成本中的钱根本不是HIFI向的。

原帖由 小白 于 2009-12-23 21:21 发表



教授先生,这是两回事好伐? 我们现在说的是确切无误的听感差异. 我敢盲听的. 一个高档CD转盘,一个普通CD机,一个电脑,接同样的DAC,我保证盲听出好坏来. 而那位转贴里胡说八道的先生呢? 洋洋洒洒写了一堆,他到底有 ...