先整了几张黑胶转wav实验

zhzh0000

交易区新帖推荐

原帖由 emmanuelle 于 2009-7-28 10:46 发表

顶这句话！

不过，我恐怕会有朋友因为这句话来和我争论的，要我拿出证据什么的。证据么，我拿不出，我是引用专业录音师们的观点。

emmanuelle

原帖由 zhzh0000 于 2009-7-28 11:13 发表


不过，我恐怕会有朋友因为这句话来和我争论的，要我拿出证据什么的。证据么，我拿不出，我是引用专业录音师们的观点。

要检验这一观点，需要做录音实验来验证的。不是随便听商业发行的唱片就能下定论的。

yangmetal

原帖由 zhzh0000 于 2009-7-28 03:41 发表
那么，到底是数字录音好呢？还是模拟录音好呢？这个问题的答案早已经有了。给出这个答案的是那些大唱片公司的录音室们。今天，录音师们都是用数字录音，而基本上没有人再来讨论这个问题。这个决定其实很有说服力的：数字录音比模拟录音无论音质上、总信息量上、准确性上，都全面超过模拟录音。当然，数字录音和制作的总成本也远远低于模拟录音。

在这样的情况下，将市场上已经销声匿迹的模拟录音技术拿来神化，就是玄学，而不是任何意义上的科学。我要声明：在玄学与科学之间，我没有价值取向，也就是说，我不认为科学好，玄学坏。

同时，也要注意一个显而易见的现象：LP已经被CD彻底取代了，而且，已经几十年了。这就是市场的选择、大众的选择。如果LP相对于CD真有明显的、绝对的优点，市场一定会给他留下余地的，因为有需求。

首先事实论据有问题, LP从未被淘汰, 要说市场的选择, 高端hiend市场的选择反而是证明了LP音质上的优势.

其次, 逻辑推理有问题数字录音取代模拟录音, 更多是成本便捷多声道应用考虑, 而不是絕對性能的优劣.

nadesicozhao

原帖由 yangmetal 于 2009-7-28 16:39 发表



首先事实论据有问题, LP从未被淘汰, 要说市场的选择, 高端hiend市场的选择反而是证明了LP音质上的优势.

其次, 逻辑推理有问题数字录音取代模拟录音, 更多是成本便捷多声道应用考虑, 而不是絕對性能的优劣.

X2:D

zhzh0000

原帖由 yangmetal 于 2009-7-28 16:39 发表



首先事实论据有问题, LP从未被淘汰, 要说市场的选择, 高端hiend市场的选择反而是证明了LP音质上的优势.

其次, 逻辑推理有问题数字录音取代模拟录音, 更多是成本便捷多声道应用考虑, 而不是絕對性能的优劣.

如果不愿因看到CD早已经彻底取代了LP这个事实，我也并没有很好的办法让您看到它。我个人在欧洲亲身经历了这个转变过程。在现在，LP已经是绝对少数的人追求的对象，确切地说，只剩下一些Freaks了。而绝大多数音乐爱好者，包括所谓的发烧友，都是以听CD为主了。

您的逻辑推理中有一个明显的错误：多声道技术与正是LP鼎盛时期的技术创新，不是因为CD的出现，才有多声道技术。

我前边说过：CD的生产，从录音到压盘，成本都明显低于LP。但是，这不是CD取代LP的唯一原因。如果不能承认CD相对于LP是一个技术上的进步，那您是世界上很少很少的人中间一个。您有很好的权力这样认为，我也无意要改变您的观点。

实际的情况是：自从数字录音技术成熟以后，专业的和非专业的录音师几乎没有例外地都采取这个技术了。我必须假定：他们是比较有发言权的。

有没有例外呢？有的。比如，我的一位好朋友，我们医学院的老院长，迄今为止还在听Mono，他认为，立体声、声场这些东西影响他对音乐演绎本身的关注。他把自己的家二楼上一般的地方割出来，专门使用了吸声技术进行装修，当作自己听音乐的地方。说这些，只是想说明，这位朋友是一个例外。他对单声道的热情不说明立体声不如单声道，这是他很个人的事情。热衷听LP's也是决少数人很个人的事情，我尊重。但是谁要硬说：LP's一定比CD's好，我是不同意的。

yangmetal

原帖由 zhzh0000 于 2009-7-28 10:58 发表
如果不愿因看到CD早已经彻底取代了LP这个事实，我也并没有很好的办法让您看到它。我个人在欧洲亲身经历了这个转变过程。在现在，LP已经是绝对少数的人追求的对象，确切地说，只剩下一些Freaks了。而绝大多数音乐爱好者，包括所谓的发烧友，都是以听CD为主了。

您的逻辑推理中有一个明显的错误：多声道技术与正是LP鼎盛时期的技术创新，不是因为CD的出现，才有多声道技术。

我前边说过：CD的生产，从录音到压盘，成本都明显低于LP。但是，这不是CD取代LP的唯一原因。如果不能承认CD相对于LP是一个技术上的进步，那您是世界上很少很少的人中间一个。您有很好的权力这样认为，我也无意要改变您的观点。

实际的情况是：自从数字录音技术成熟以后，专业的和非专业的录音师几乎没有例外地都采取这个技术了。我必须假定：他们是比较有发言权的。

有没有例外呢？有的。比如，我的一位好朋友，我们医学院的老院长，迄今为止还在听Mono，他认为，立体声、声场这些东西影响他对音乐演绎本身的关注。他把自己的家二楼上一般的地方割出来，专门使用了吸声技术进行装修，当作自己听音乐的地方。说这些，只是想说明，这位朋友是一个例外。他对单声道的热情不说明立体声不如单声道，这是他很个人的事情。热衷听LP's也是决少数人很个人的事情，我尊重。但是谁要硬说：LP's一定比CD's好，我是不同意的。

1, don't take it wrong i will never ignor that the golden days of LP have forever gone, maybe now it's CD's turn.

2, i'm in france, kind of europ also, some truth here: if you'd like call us freaks, ok, then we are hell lot of... especially in hiend market.

3, about multi channel system: yep it appeared in analog era, but what makes it accesible for public? digital techs. then why? cost down!!! i won't say it is the only reason, but i'm sure it's not only about quality ( i mean here the relative quality at a lower cost level)

4, i agree in many aspects, cd is a major evolution for techniques, but unfortunately not for all techinical specs. 20hz-20khz, 16bit, 44.1k, as a format, it is lower than LP, that's why we got SACD, DVD Audio, Blueray Audio now. it is also some facts we have to admit right?

5, about mono, yep, i agree, that is quite personnal taste, but here we are talking about the fully matured stereo analog techs. it is not the same thing. you can not compare an adult with a baby.

emmanuelle

原帖由 yangmetal 于 2009-7-28 20:13 发表

4, i agree in many aspects, cd is a major evolution for techniques, butunfortunately not for all techinical specs. 20hz-20khz, 16bit, 44.1k,as a format, it is lower than LP, that's why we got SACD, DVD Audio,Blueray Audio now. it is also some facts we have to admit right?

杨，zhzh0000和我的观点是数码录音的效果可能要好于模拟录音。不等于讨论LP和CD孰优孰劣的问题。
这完全是两回事，所以我说不能听过几张商业发行的唱片之后，就等于有资格来评点模拟录音与数码录音的优劣了。

yangmetal

原帖由 emmanuelle 于 2009-7-28 13:23 发表

杨，zhzh0000和我的观点是数码录音的效果可能要好于模拟录音。不等于讨论LP和CD孰优孰劣的问题。
这完全是两回事，所以我说不能听过几张商业发行的唱片之后，就等于有资格来评点模拟录音与数码录音的优劣了。

emmanuelle, 你的意思我理解, 但是毕竟你我都不是从业人员, 实际情况难说, 虽然长远来看模拟技术肯定会被超越我毫不怀疑, 但就目前的成品来看, CD or SACD vs LP, 我还未被说服.

而且仔细看下zhzh000的观点, 他和你说的可不是一回事.

小白

模拟录音技术是一个被取代了的技术,但被取代,并不等于它不好,或达不到数码录音的水平. 一个技术或一种产品被取代,有着多种因素和可能. 比方中国古代的一些传统手工艺,可以制作出非常精美的作品,精美到现在用机器都做不出,但那种做法失传了,或已事实上无人采用,被新的机器制造取代了,淘汰了. 但这并不说明那种传统的手工就是效果差的,不如机器的.

emmanuelle

原帖由 yangmetal 于 2009-7-28 20:41 发表


emmanuelle, 你的意思我理解, 但是毕竟你我都不是从业人员, 实际情况难说, 虽然长远来看模拟技术肯定会被超越我毫不怀疑, 但就目前的成品来看, CD or SACD vs LP, 我还未被说服.

而且仔细看下zhzh000的观点,  ...

所以我认为要判定模拟录音和数码录音究竟哪个更保真，还得做严格的录音实验，用模拟母带和数码母带来说话。
至于商业发行的唱片吗，都是对母带打过折扣的，不足为信。

yangmetal

原帖由 emmanuelle 于 2009-7-28 14:08 发表

所以我认为要判定模拟录音和数码录音究竟哪个更保真，还得做严格的录音实验，用模拟母带和数码母带来说话。
至于商业发行的唱片吗，都是对母带打过折扣的，不足为信。

呵呵, 对于消费者而言我倒是觉得比较不同format更有意义一些, 毕竟我们平时听的不可能都是母带.

designest

LP的返潮說明CD音質還有不如人意的地方, 應該承認模擬錄音可以承載更大量的信息,而數碼錄音的信息是有限的,所以有這么多提供插值功能的DAC

zhzh0000

原帖由 小白 于 2009-7-28 20:47 发表 模拟录音技术是一个被取代了的技术,但被取代,并不等于它不好,或达不到数码录音的水平. 一个技术或一种产品被取代,有着多种因素和可能. 比方中国古代的一些传统手工艺,可以制作出非常精美的作品,精美到现在用机器都做不出,但那种做法失传了,或已事实上无人采用,被新的机器制造取代了,淘汰了. 但这并不说明那种传统的手工就是效果差的,不如机器的.

我在135楼说：

举个不恰当的例子。看古典的典籍，有两个极端，一是现代精美印刷的横排版，一是被认为是稀世珍品的宋版书。从质量、实用的角度来看，一定是现代精美印刷更好。但是，宋版书那个味道（而且真的有味道）是一百万本现代书也抵不过的。


有人怀旧，很正常。但是，这还是不能说明宋版书的印刷技术比现代印刷技术更好。

那些怀旧的人们常常感叹：CD的声音永远不可能和LP一样。但是，LP的声音能够和CD一样么？这是两种风格，人们可以各取所爱。但是，我要批评以怀旧情怀代替理性判断，硬说模拟技术比数字技术强，硬说LP's比CD's强。

zhzh0000

原帖由 yangmetal 于 2009-7-28 20:41 发表


emmanuelle, 你的意思我理解, 但是毕竟你我都不是从业人员, 实际情况难说, 虽然长远来看模拟技术肯定会被超越我毫不怀疑, 但就目前的成品来看, CD or SACD vs LP, 我还未被说服.

而且仔细看下zhzh000的观点, 他和你说的可不是一回事.

我的观点在这里：

那么，到底是数字录音好呢？还是模拟录音好呢？这个问题的答案早已经有了。给出这个答案的是那些大唱片公司的录音师们。今天，录音师们都是用数字录音，而基本上没有人再来讨论这个问题。这个决定其实很有说服力的：数字录音比模拟录音无论音质上、总信息量上、准确性上，都全面超过模拟录音。当然，数字录音和制作的总成本也远远低于模拟录音。


我从来没有说过CD's比LP's更好，而是反对有些人以自己的口味为依据，泛化地声称：LP's一定比CD's更好。

yangmetal

原帖由 zhzh0000 于 2009-7-28 14:36 发表
我在135楼说：
举个不恰当的例子。看古典的典籍，有两个极端，一是现代精美印刷的横排版，一是被认为是稀世珍品的宋版书。从质量、实用的角度来看，一定是现代精美印刷更好。但是，宋版书那个味道（而且真的有味道）是一百万本现代书也抵不过的。
有人怀旧，很正常。但是，这还是不能说明宋版书的印刷技术比现代印刷技术更好。
那些怀旧的人们常常感叹：CD的声音永远不可能和LP一样。但是，LP的声音能够和CD一样么？这是两种风格，人们可以各取所爱。但是，我要批评以怀旧情怀代替理性判断，硬说模拟技术比数字技术强，硬说LP's比CD's强。

确实是个不恰当的例子, 我还是建议有机会听一下高级LP system播放70年代模拟黄金时代的录音, 或者本帖里提供下载的文件, 再来"批评"我们或说服我们.

理性判断是建立在广泛了解基础上, 请不要把自己局限在听过的糟糕模拟录音造成的成见中