谈发烧: 尊重主观听感,承认存在"未知领域"

stzd888888

交易区新帖推荐

蜜蜂兄好执着啊！！先顶一个，呵呵，不过hifi这东西，变量太多，人的变化因素很多啊，反正谁买谁觉得好听就行。。。

小白

原帖由 jzzjzq 于 2009-6-6 15:04 发表
前段时间读到一个观点,我觉得很有道理.
科学要证明一个东西通常要有理论然后有证据,但是要证明理论本身需要另一个"高层"或是更基础的理论,这样到最后就只有大家公认的公理,而公理是无法证明的东西,即使你找到一个可 ...

拜托,你提的这个观点没有道理! 科学不是建筑在信仰的基础上的! "公理"不需要证明,是因为它们千百年来符合我们所有人所见到的事实,是太过显而易见的事实,无须证明. 比方两点成一线,三点决定一个平面,这些"公理"确实无须证明,但我们相信它们并不是出于某种"信仰",而是因为我们人类一代代人从生下来到死掉,每天的生活经验告诉我们,它们是正确的!

什么叫信仰? 信仰确实也无法证明,比方谁也不能证明上帝存在,或者不存在,但这种信仰不是建筑在"事实"的基础上的,而是一种纯精神领域的东西. 我信了,就是信了,没有理由. 而科学上的"公理"却都是牢固坚实地建立在事实的基础上.

nadesicozhao

对第二个理论
可以尝试电脑光驱直接播放和播放这张盘这个光驱的WAV抓轨对比
通常情况 如果使用精确流抓轨的话 还不如用破烂电脑光驱直接播放

骑墙待红杏

原帖由 kanex 于 2009-6-6 14:36 发表


这里我说的是：即使人在双盲实验中的分辨结果不好，也不能证明音质好坏是听不出来的。

我的观点一直是：人耳是一个相当灵敏的器官。很多客观数据测量时的考虑不全面，人耳的听感相对这些测试更有价值。

我不认为人耳能比机器更灵敏， 人耳能听出的差别， 在仪器上检测波形时 必然 有更直观的显示。
只是机器不能判断出这个声音好或者坏，波形是不分好坏的， 其实人耳所谓的判断出好与坏也只是建立在自己的观点上。
失真这个东西不一定坏~ 或者说jetter这个东西不一定是个坏东西， 虽然大家口口声声要高保真， 但是实际播放器材播放出来的东西失真多少大家无从判断~ 只能根据自己喜好来判别机器好坏~ 这个标准是个人的 或者说是部分人的.

mifeng

比机器更灵敏的是“人”，非“人耳”。
能否鉴别“真”、“善”、“美”是“人”最擅长的能力，不是机器或者一头牛的。

骑墙待红杏

原帖由 mifeng 于 2009-6-6 16:05 发表
比机器更灵敏的是“人”，非“人耳”。
能否鉴别“真”、“善”、“美”是“人”最擅长的能力，不是机器或者一头牛的。

人不是以灵敏来辨别事物。
就像潜艇的声纳兵一样， 现在的声纳系统比原来更先进~ 但是再如何先进 声纳兵还是需要的， 应为仪器只能够发现 或者 放大某部分信息， 而对信息的判定是通过人。

小白原来大致这么说过， 国外调音~ 仪器的检测是十分重要的， 但是最后决定的是人。 人是智能生物， 机器只是一个工具而已。 两者没有可比性~ 人和机器比灵敏~ 那是天方夜谭， 机器和人比智慧 那也只是搞笑。

StevenTam

在線材上,我在網上看過一些很有趣的事例;
-有朋友不相信任何數碼傳輸會構成嚴重的影響,他們認為只是1和0之分,根本沒有需要投資數碼線材.
(但這位朋友卻認為模擬訊號線影響很大)
-另外也看過有朋友很支持高級HDMI及同軸線材,但卻認為任何USB線材都沒有分別.

即使是開發者/設計者都不會有完整的知識基礎去解釋一切,或找出最好的方案.
到了消費者後,也許更會是一知半解. (即使明白到規格上的差異也不代表明白到科學上的分別)
我覺得玩Hi-Fi始終是個人的事情,沒必要跟別人左比右比.

我同意將最終決策權放在自己的耳朵上,始終如一的目的就是用耳朵享受音樂.
每次聆聽音樂,環境,心情,時機也都不會一樣. 難度發燒友們都要去學習心理學?
那怕只是心理影響,自己感覺變好就是好.(科學只是給設計者及商家用的指標)
那怕一台30k的機指標上會大勝3k的機器, 也絕對有人會說聽不出分別的.
但聽不出分別,我覺得更好, 至少節省了不少金錢及時間.

mifeng

哦，仔细看过后，发现小弟国文是真的没学好，失之严谨。

[ 本帖最后由 mifeng 于 2009-6-6 16:24 编辑 ]

jzzjzq

原帖由 小白 于 2009-6-6 15:12 发表



拜托,你提的这个观点没有道理! 科学不是建筑在信仰的基础上的! "公理"不需要证明,是因为它们千百年来符合我们所有人所见到的事实,是太过显而易见的事实,无须证明. 比方两点成一线,三点决定一个平面,这些"公理" ...

呵呵,白版过于认真了.  公理不需要证明,但实际上也是没有办法可以证明.(原因前面有说)
无论有多少年经验,也只能是归纳法,归纳法是不完整的.所以我们不能以它没出过错来证明它的合理.综上所述,公理一定是不能被证明的,能被证明的说明不是公理.
所以以轻松一点的角度看的话,无法证明而又被认为合理.也就是所有人都相信的一个"信仰"吧.

mifeng

从哲学的角度来看，“公理”始终是一个经验层面的东西，是有条件制约的，那即是：“现实”。
事实上在很多现代科学领域，所谓“公理”也是莫须有的玩意。

[ 本帖最后由 mifeng 于 2009-6-6 16:28 编辑 ]

jzzjzq

哈哈 ,之说以谈到公理,是因为看到线材能改变音质,却又无法从仪器上检测到这段说法.感觉蛮像"公理"的存在似的.
我们都认为它存在,却又无法证明

骑墙待红杏

原帖由 jzzjzq 于 2009-6-6 16:36 发表
哈哈 ,之说以谈到公理,是因为看到线材能改变音质,却又无法从仪器上检测到这段说法.感觉蛮像"公理"的存在似的.
我们都认为它存在,却又无法证明

只要对声音有改变， 最后模拟输出接仪器上波形必然有变化

mifeng

这点我同意，但很多时候变化说不出理由来。

小白

对的,公理无须证明的另一面,就是,公理其实也是无法证明的. 因为它是最基础的东西,最基础的东西恰恰是最难证明或者无法证明的.

比如你翻开一本字典,对词汇的解释,一般是用简单的字来解释复杂的字. 比如: "暌违"的解释,是分开,分别. 那么"分开"的解释呢? 你无法找到更简单的字来解释了,只能不解释了. 公理也是这个情况. 最基础,最简单的东西,无法再用更简单,更基础的东西来解释了.

但我前面说了,公理之所以成为公理,是因为千百年来我们都知道它是真实的,可靠的,没有一丝怀疑的. 这和信仰完全是两回事,所以不能说建筑在公理基础上的科学是一种建筑在信仰基础上的东西. 这么说就完全错误了. 信仰是纯粹人主观意识领域里的东西,不是建筑在事实基础上的. 一个人信上帝不是因为他见过上帝,而是因为他愿意接受有一位上帝而已.

打死不发烧

太长了，俺看不懂还是自已一边开心去好了。