谈发烧: 尊重主观听感,承认存在"未知领域"

kanex

交易区新帖推荐

原帖由 mifeng 于 2009-6-6 13:10 发表
错了，真正有科学态度的试听，在心情好心情坏心情不好不坏的时候试听实验都是要做的，规避误差都不懂吗？还可以分析人在不同情绪状态下对于自己感官和感情体验的认知，hifi就是一个简单听觉的问题了？
滑稽

我指的不是这种相隔时间长的心情区别。看到使用的器材不同，心中的期待一定会不同。

[ 本帖最后由 kanex 于 2009-6-6 13:13 编辑 ]

小白

科学不是指"我们目前所掌握的知识的总和". 因为人类掌握的知识不断在丰富,深化,并且不断在以新的理论修正甚至推倒以前的旧理论.

维基百科对Science这个词下的定义是:

Science (from the Latin scientia, meaning "knowledge") refers to any systematic knowledge-base or prescriptive practice that is capable of resulting in a prediction or predictable type of outcome. In this sense, science may refer to a highly skilled practice. 这个定义非常注重"Practice"(实践)在科学中的作用.

mifeng

原帖由 kanex 于 2009-6-6 13:11 发表


我指的不是这种相隔时间长的心情区别。

您就没看懂我说的是啥意思，仔细看看后面的话。

kanex

原帖由 mifeng 于 2009-6-6 13:13 发表
您就没看懂我说的是啥意思，仔细看看后面的话。

你没有看到我稍前一点回复小白版主的帖子。。。

mifeng

其实这是第一层涵义，还有其引申含义，“实践”是需要主客体的，如果排除实践主体，对于事物对象进行孤立判断，妄图得出不因实践主体而变化的恒定结论，本身就可能包含不科学态度。

如果有人把“科学”和“真理”划上等号，还要science干嘛？直接truth就可以了！

[ 本帖最后由 mifeng 于 2009-6-6 13:43 编辑 ]

mifeng

您真的没看懂我帖子的话，仔细看看后面几句就明白了，前几句只是举例。
您所争执的无非就是个样本容量的问题，加进去就OK了。

kanex

原帖由 mifeng 于 2009-6-6 13:20 发表
您真的没看懂我帖子的话，仔细看看后面几句就明白了，前几句只是举例。
您所争执的无非就是个样本容量的问题，加进去就OK了。

我真的没明白你的意思。这和样本容量有什么关系？是心理学的问题

xixisao

白版的这个论题很academic，呵呵，鄙人也甚是懊悔当初不好好修习数模电理论，不过话又说回来，电声艺术本来就是集数门学科之大成，怎么去平衡协调这些理论以趋于完美，的确需要慢慢探究的。太完美了，也许就没有人喜欢了，像花无缺一样，也像现代女性选老公，太出色的，我不要，我就喜欢这个男人，不因为别的，就是因为他中频部分我听着舒服。呵呵，有点偏题了。

亦或这本身就是庸人自扰。我比较喜欢听古筝，好了，那么找了一个会弹古筝的女友，现场听比啥箱子都好，呵呵，又吹了，只能听耳机了，就开始想怎么才能达到那种临场的感觉了，这个时候就要所谓的完美了，从PC-Fi到CD，再到转盘，如梦如痴，正如蝴蝶效应这部电影一般，最终梦醒了，器材毁了了吧，买张票去音乐会吧！呵呵，闲谈……

小白

Kanex提到的人的心理因素,其实是一个很值得研究的课题.  这个话题可以发挥出一个专门的帖子的,但在这里就不必了. 对这个问题我的个人看法是:

1.科学界公认的"双盲测试"(Double Blind Test)就是一个彻底排除人的心理因素的科学实验方法. 可惜在HI-FI领域里严格的双盲试听很难做. 没有一个人能长时间有毅力地保持警醒的聆听状态,然后在A和B之间盲听十次甚至几十次(次数足够才有统计学意义). 每次试听都这么来的话,估计没人愿意听器材了. 太痛苦了. 而且人的听觉疲劳的产生是不以主观意志为转移的. 我经常做试听,我很清楚保持一个灵敏的试听状态,这样的时间不长. 有些细微的音质差别,只在最初听觉最灵敏的时候能清晰察觉到.

2.老资格的,经常试听器材的发烧友,应该懂得在主观上尽量排除心理因素,也就是说,在试听一件具体器材时,全神贯注,把注意力都放在听到的声音上. 所以心理因素容易影响一些资格浅的,经验不够丰富的烧友,但不容易影响到专业的,经常试听的,经验丰富的聆听者. 所以国内外HI-FI杂志的器材主观对比试听,很少是在盲听环境下做的. 无须盲听环境也可作出比较可靠的结论. 这主要就是人的素质,经验,听力来决定的. (抱歉我又宣扬了一次精英文化.)

而且不少情况下,看到一件陌生的器材,很难会产生具体的心理期待. 比方我从未听过高丘25MF脚钉,第一次听,你说我凭什么去在心里预先得到一个"它声音如何如何"的期待呢? 具体它如何改变声音,还是靠实践之后,听出来的,而不是YY出来.

[ 本帖最后由 小白 于 2009-6-6 13:28 编辑 ]

mifeng

真是难与夏虫语冰呀。
你说看到器材心情不同，多做不让人看到器材就OK了，两套器材都摆着，都通上电，带上眼罩等等，办法多。
再比较让人看到器材的变化，这个因素也是要考虑的。

之所以说你没看懂，我的意思是说科学的态度不是尽可能排除变数，而是把所有变数都考虑进来做足够的科学实验。

想排除始终变化的条件得到真空，得到真理，切！你以为有那么容易？

越排除越如幽灵般源源不绝！越精密的环境，使得越微小的误差也越致命！

[ 本帖最后由 mifeng 于 2009-6-6 13:28 编辑 ]

kanex

原帖由 xixisao 于 2009-6-6 13:22 发表
白版的这个论题很academic，呵呵，鄙人也甚是懊悔当初不好好修习数模电理论，不过话又说回来，电声艺术本来就是集数门学科之大成，怎么去平衡协调这些理论以趋于完美，的确需要慢慢探究的。太完美了，也许就没有人喜 ...

有时候想这个问题：人类在几十年前就可以登上月球，然而直到目前似乎也没有特别完美的消费级别的电声转换技术。

试想一下：如果有NASA等级的尖端科研机构，使用相当规模的经费进行研究，是否可以实现几乎还原现场？

以上是白日梦

kanex

原帖由 mifeng 于 2009-6-6 13:25 发表
真是难与夏虫语冰呀。
你说看到器材心情不同，多做不让人看到器材就OK了，两套器材都摆着，都通上电，带上眼罩等等，办法多。
再比较让人看到器材的变化，这个因素也是要考虑的。

现在的问题就是，见过的双盲实验中，人的分辨器材能力似乎明显地下降了。也许是这种实验方法本身造成的紧张。

请不要人参公鸡吧。

[ 本帖最后由 kanex 于 2009-6-6 13:29 编辑 ]

mifeng

之所以说你没看懂，我的意思是说科学的态度不是尽可能排除变数，而是把所有变数都考虑进来做足够的科学实验。

想排除始终变化的条件得到真空，得到无条件的真理，切！你以为有那么容易？

越排除越如幽灵般源源不绝！越精密的环境，使得越微小的误差也越致命！

————————————————————————————————————————

复制一遍，免得您看不到。
另外，我如何人参公鸡了呀？

kanex

原帖由 mifeng 于 2009-6-6 13:30 发表
之所以说你没看懂，我的意思是说科学的态度不是尽可能排除变数，而是把所有变数都考虑进来做足够的科学实验。
想排除始终变化的条件得到真空，得到无条件的真理，切！你以为有那么容易？
越排除越如幽灵般源源 ...

变数太多了。没有人说这里可以得到无条件的真理。

尽人事嘛。即使把外在条件考虑得不充分，参考价值还是有的。

[ 本帖最后由 kanex 于 2009-6-6 13:34 编辑 ]

mifeng

所谓双盲测试，您刚才一直强调人眼看到的东西会使人的判断力产生问题，那您怎么没想过遮住眼睛对于人判断力的负面心理影响呀？本身这个测试就科学吗？