呵呵，不同的室内场馆的声学设计是不尽相同的，比如会堂要减少混响时间增加语音清晰度，音乐厅需要最长的混响时间，增加音乐的整体性。不是简单的加强什么中频这么简单的事情。
加强中频声音就暖了吗？240df是广播监听的，中频不可谓不加强了，暖吗？农村广播只能播中频，你听着暖吗？
原帖由 白老大 于 2008-9-24 11:19 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我是説用某台胆机PK掉Solo!:lol :lol :lol,还是要在K701上!
如果说某台胆机能pk掉solo我觉得一点也不奇怪，solo本身就不是顶级的二房，肯定天外有天的，这有什么问题吗？关键是用事实去说话，让大家来评断，不是某人脑袋说pk掉就pk掉了
忽然散步的理论和事实依据都还是很充分的，最主要的是思路清晰、抓得住问题点，一刺即中！！
原帖由 忽然散步 于 2008-9-24 11:24 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
如果说某台胆机能pk掉solo我觉得一点也不奇怪，solo本身就不是顶级的二房，肯定天外有天的，这有什么问题吗？关键是用事实去说话，让大家来评断，不是某人脑袋说pk掉就pk掉了
是小白説 K701胆推不好!不大同意而已!欢迎交流指導. 3台胆耳放巡迴试听中.
原帖由 忽然散步 于 2008-9-24 11:22 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
呵呵，不同的室内场馆的声学设计是不尽相同的，比如会堂要减少混响时间增加语音清晰度，音乐厅需要最长的混响时间，增加音乐的整体性。不是简单的加强什么中频这么简单的事情。
加强中频声音就暖了吗？240df是广播 ...
加强并非把! 高低去掉! 農村的是双切! 我説的是早期劇院,教堂等...........
[ 本帖最后由 白老大 于 2008-9-24 11:39 编辑 ]
原帖由 白老大 于 2008-9-24 11:31 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
是小白説 K701胆推不好!不大同意而已!欢迎交流指導. 3台胆耳放巡迴试听中.
我想白版的意思应该是指音色搭配方面而不是电气性能方面，电气性能方面胆机和石鸡到了顶尖水平应该都是异曲同工、殊途同归的，除非说胆有鲜明的缺陷无法和晶体管在模拟放大电路方面一比高下，似乎这个结论也还不存在。
另外是否胆真的接近不了石的音色？OLT的诞生某种程度上是一种观念的颠覆，我是电路外行，可能还有其他的胆电路可以接近于石机的音色存在。
原帖由 白老大 于 2008-9-24 11:34 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
加强并非把! 高低去掉! 農村的是双切! 我説的是早期劇院,教堂等...........
强弱是一个对比的概念，夜里看红绿灯是不是要比白天扎眼呢？而红绿灯本身并没有功率的变化
早期剧院教堂是古罗马时期的露天剧场、还是罗马风时期？哥特时期？巴洛克时期？或是近代折衷主义时期？不管哪个时期都是以不插电为校音基准的。即使是现在的剧场，一样不插电为基准。
[ 本帖最后由 忽然散步 于 2008-9-24 11:47 编辑 ]
声强、声压、声功率是不同的概念，一个剧场的乐队发出的声功率是一定的，不插电的剧场对声功率不可能加强，那加强的是什么呢？加强的是通过控制合理的反射声分布来加强到达每个观众耳朵的声强或者声能密度，尽可能实现整个音乐厅的均好性，并且避免聚焦、驻波等不利声学效应产生的声音畸变
[ 本帖最后由 忽然散步 于 2008-9-24 12:00 编辑 ]
原帖由 忽然散步 于 2008-9-24 11:42 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我想白版的意思应该是指音色搭配方面而不是电气性能方面，电气性能方面胆机和石鸡到了顶尖水平应该都是异曲同工、殊途同归的，除非说胆有鲜明的缺陷无法和晶体管在模拟放大电路方面一比高下，似乎这个结论也还不 ...
如白版説大部份胆耳放搭配K701不理想,我不反对,但他説胆机不搭配(即使在音色上)也太武斷了吧!
不同意可以，要颠覆一个观点，要不通过演绎方式证明，这个比较难一点。还有一个讨巧的方法就是拿出反例来证伪就可以了，估计白兄现在就是通过这一方式在做吧:lol
[ 本帖最后由 忽然散步 于 2008-9-24 12:07 编辑 ]
原帖由 忽然散步 于 2008-9-24 12:05 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
不同意可以，要颠覆一个观点，要不通过演绎方式证明，这个比较难一点。还有一个讨巧的方法就是拿出反例来证伪就可以了，估计白兄现在就是通过这一方式在做吧:lol
是否成功总要一试!没对比那知自己产品的缺点!感觉一个产品特别是音响产品要完全胜过其它产品也是不現实的!説PK Solo 也只可能某部份胜,也有部份败.只要能能把K701推到音色大致平衡,应有人喜欢Solo,但也应有人喜欢胆机的音色!我説用来P/K Solo 的是台20Hz ~ 20Khz -0.1db 的胆耳放. 非那种中频凸出的胆机. 分析力比最好的石机稍有不如,但在胆机中应算分析力不错的了.
[ 本帖最后由 白老大 于 2008-9-24 12:21 编辑 ]
A600L我推701，听人声，觉得还是很好的，没感到有什么不足
原帖由 小白 于 2006-12-22 22:21 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
SOLO耳放的设计者Graham Slee从未说过他的耳放是根据森海HD600、HD650校的声，或者是专为森海设计的。确实，正如我多次所说，优秀的耳放不应该是专为某耳机设计的。耳放的天职就是提供不失真的功率，去让耳机尽情发挥 ...
为什么SOLO耳放驱动森海HD600/650如此优秀：我的理解SOLO耳放的设计者Graham Slee从未说过他的耳放是根据森海HD600、HD650校的声，或者是专为森海设计的。确实，正如我多次所说，优秀的耳放不应该是专为某耳机设计的。耳放的天职就是提供不失真的功率，去让耳机尽情发挥自身的特点。
但事实上，国内外的发烧友都注意到了，SOLO在驱动森海高端耳机HD600和HD650时，发挥最佳，且给人“为HD600/650而生”的感觉。以至于英国森海分公司聪明地把它作为HD650的官方搭配，去演示HD650。
这是为什么呢？我的理解是这样的：
正如很多人所公认的那样，HD600和HD650这两副耳机，是潜力很大的，而且是不太容易控制好低频的（尤其是HD600）。
1. 它们潜力很大，在这方面与喇叭里的丹拿有类似之处。熟悉丹拿的人都知道，丹拿的喇叭推好了效果惊人，动态、气势、低频延伸、音场、速度感，都是喇叭中的佼佼者，但偏偏一般放大器难以推出它的潜力。HD600和HD650也有此倾向。一般素质的耳放，或风格不对它路子的耳放，不容易发挥出它们在动态、规模、低频延伸、音场等方面的“巨大潜能”。一般的耳放，如果只能在这些HD600/650正好潜能最强的领域里表现平平，那是不可能把它们推出彩的。
恰恰SOLO的特色，就是动态（动感）、音场、低频延伸、速度感这些方面。这些方面的特长，正好是HD600/650的具备最大潜能的地方。SOLO因此能激发出HD600/650的潜能素质。
当然，对HD600/650的潜能所在，各人可能有各自的看法。我的个人观点是，它们的潜能是在于动态、低频、音场，并非音色。音色并非不好，但也绝非森海旗舰最强悍之处。比音色，AKG无论如何不会在森海之下，但论动态、低频、气势，推好的森海决非AKG在这些方面能比。
2.HD600和HD650不容易控制好低频。这点大家都晓得。特别是HD600。低频强，有下潜，有充沛能量，但放大器控制不好，偏多的低频就结成团，变成一个肿块，令人头晕。要处理好HD600/650的低频，要么干脆放大器的低频少些薄些，不让耳机的低频突出，减弱HD耳机过强的低频，要么就象SOLO这样，有强大的低频驾御力和向下的延伸。当然后者是更好的、积极的处理方式。而前者只是“消极处理”而已。
3.除了前述两点外，还有一个方面是，SOLO具有耳放中少见的优异高频延伸能力。而HD600和HD650正好需要这个。与温暖浑厚的中低频相比，HD的高频有时被人诟病，因为音响平衡上偏向中低频的“底盘”，很多人觉得它们的高频发闷发毛，不够通透。SOLO优秀的高频向上延伸正好弥补了HD的这个小问题，使SOLO驱动下时的高频显得通透一些，空气感强一些。
以上3个方面，造成了SOLO在驱动HD600/HD650时给人“特别合适”感觉的现象。高低频两端打开，动态释放后的HD600/650，是给人酣快淋漓的“彻底驱动感”。SOLO推其他耳机也不错，但就没有推森海时的这种酣畅感。
特别有趣的是，SOLO推AKG，也是打开两端延伸，扩大声音动感的一贯风格，但AKG的特色在于音色，而并非动态和延伸，故到了SOLO手里，就显得有些“不习惯”。人们更习惯于那个音色醇厚悠扬的AKG，而不是动感十足高低频打开的AKG。这从另一方面说明了我前面提到的“潜能说”。耳放的特点和耳机的潜能最匹配时，会给人驱动特别良好的主观感觉。
这些是我的个人理解，与大家探讨。
------------------------------------------------------
这是不是小白的早期作品，太文科逻辑了，没有一点技术含金量。;P
要评价耳放的优点，离不开频响，失真度，功率，阻抗匹配范围等硬性指标，或者唠叨一些大动态的还原能力，高中低频的细节解析力，低噪与温度漂移、染色效应之类的相关术语，来配合耳机的高保真发烧感受。
用什么“潜能”之流的大话，是推论不出耳放与耳机之间逻辑的关系。。。。除非是白日梦游。;P
原帖由 小白 于 2008-9-24 11:00 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
可以啊,有机会尝试一下吧. 反正我从最初听K701开始,一直深信晶体管机是推好K701之道,起先推荐丽特E100,后来推荐SOLO.
胆机要推好K701,恐怕要输出变压器以求得最佳阻抗匹配,而且不能是胆味浓郁的声,力度,解 ...
剛好相反! 设计良好胆OTL 频响宽! 没有牛出那么多音染,正好搞定K701! 至於最佳阻抗匹配这理論是过去導致胆OTL没法驱动低阻抗之元凶. 其实不一定要按传统理念设计产品! 否則难有突破.
森海适合晶体推，AKG更适合胆机推。
