小白 发表于 2020-12-14 20:09
所以叫主观听感呀。客观的只有测试指标。HIFI明显是一种带审美性质的活动，当然主观成分很多。不说选美、 ...
裁判打分是有一套标准的，为的就是主观符合客观。去掉最高分和最低分，同样是为了避免过于主观的情况。
所以参加评分的裁判绝对不会说，“评分是一件个人化的主观的事情”，因为评分需要一个基准，使主观评分尽可能与客观表现相符。
肥程 发表于 2020-12-14 19:52
所有的有效交流都需要基准，也就是共性而不是个性。很简单一个例子：如果两个人听同一台机器，得出了两个 ...
你说的没错，可是鉴赏类的基准只是大致的方向，基准之外就是主观，也就是文无第一。我觉得音箱交流和音乐交流恰恰是基准之外的交流，也就是审美取向的交流，千金难买。
大理点苍山 发表于 2020-12-14 21:21
你说的没错，可是鉴赏类的基准只是大致的方向，基准之外就是主观，也就是文无第一。我觉得音箱交流和音乐 ...
即使是小范围的审美一致，在讨论的过程中，依然是交流“共性”的部分，而不是“个性”。
因此，“个性”根本不能成为交流一个器材好坏的标准。就看白版举的例子，如果裁判在评分过程中非要强调“个性”，审美评分很可能会出现极大偏差。然而这样子的评分可以说毫无意义，也就是需要被规则排除掉的结果。
本帖最后由 wzchen 于 2020-12-14 23:43 编辑
肥程 发表于 2020-12-14 21:38
即使是小范围的审美一致，在讨论的过程中，依然是交流“共性”的部分，而不是“个性”。
因此，“个性 ...
非常赞同，论坛要讨论的恰恰是共性部分、客观部分，个性其实是认知和感知偏差，是属于个体偏离客观事实所犯的错误，属于这个事件的误差，虽然也可以被讨论，但对提高认知和感知水平没有太大帮助。举个例子，有人特别喜欢对低音做额外提升的低音非常强劲的音乐，这是一种个体的主观偏好，对于音响发烧和提升音质没有任何讨论意义。发烧友们，包括做产品的不应该去考虑主观性很强的个性差异和特征，需要考虑的只是客观的共性部分，比如，器材的频率响应必须平直，频率响应范围必须有足够的宽度，失真必须尽量的小，等等。
其实音响杂志有时候（当然频率也很低）会认真对一个器材做一个集体评测，这就有点象体育竞技类的多位裁判打分的情况了。当然大多数时候是没有这个条件的。说到底hi-fi发烧是业余爱好，不是锦标赛、奥运会那么大件事，有什么机会对一个器材还搞集体打分、去掉最高最低呢？就是个人发表主观看法罢了。有经验的、听得多的、审美口味大家比较熟悉的评论者，参考意义会更大。就是这样。
我很早就说过，hi-fi欣赏就是一个带审美因素的业余爱好，不是精确的“科学”、不是实验室活动。
小白 发表于 2020-12-15 11:14
其实音响杂志有时候（当然频率也很低）会认真对一个器材做一个集体评测，这就有点象体育竞技类的多位裁判打 ...
我也赞同，音响审美有点类似音乐审美（当然也不完全相同，但都是有客观部分和主观部分），主观部分占的重要性很高。如果去除个人好恶去谈客观部分，意义不是很大。
本帖最后由 wzchen 于 2020-12-15 16:53 编辑
个体主观的审美通常是五花八门，根本没有讨论的价值，因为它对发烧友和做产品没有任何的帮助，对发烧友和做产品有帮助的是所有个体审美的共性部分，比如说，有一个中国人身高的样本，拿一个人或者几个人的身高来说事是没有意义的，必须要用共性的东西，例如，样本的平均值才能说明问题，而且样本必须随机，也需要足够大。不管是感知还是认知，需要关注的都是事物的共性部分，这也是大部分科学的研究对象，所谓科学研究就是找出事物的客观规律，所谓客观规律就是事物的共性部分。音响发烧、音响研究其实都是在寻找音响的共性部分，所以，两个顶级的发烧友，他们对好声音的理解和审美一定是非常相似的。
本帖最后由 huangwei 于 2020-12-15 19:04 编辑
上面有拿国际体操比赛举例的，很形象。在那种场合，一是裁判都是高水平的专家，而且有观众和组委会的监督，去掉最高分最低分以后，能得出一个反映实际水平的客观分数。
在论坛上，就不要奢侈这种结果了。谁是高水平的裁判，有谁监督，谁都可以发言随意评判，光是友商和水军的为黑而黑就能把水搅浑了，还谈什么共性讨论。
有没有感觉论坛这两年在往对人不对事的方向去了，你推荐的我一定反对，我推荐的你一定打倒。这种情况下怎么还能客观去讨论共性，只看的到主观的批评。
huangwei 发表于 2020-12-15 18:25
上面有拿国际体操比赛举例的，很形象。在那种场合，一是裁判都是高水平的专家，而且有观众和组委会的监督， ...
谁都能发帖是没有错，但真正有营养，能给发烧友启发和帮助的是那些讨论共性的帖子，讨论个体喜好的帖子是没有任何意义的，虽然没有办法消除，但发烧友们最好视而不见，不然吃亏上当的可能性就很大。
其实各行各业都一样，都呈金字塔型，底层低层次的地方，个性差异很大，越到高层，个体差异就越小，共性越明显，强调个性差异就意味着认知和感知水平极为有限，任何领域都是这样。
wzchen 发表于 2020-12-15 18:53
其实各行各业都一样，都呈金字塔型，底层低层次的地方，个性差异很大，越到高层，个体差异就越小，共性越明 ...
老陈的唯真理念，反对染色，虽然不能苟同，但能让人检讨自己发烧到底追求的是什么。
记得隔壁有位专业录音圈的，说过一句~烧友听音乐追求的声音不该是音乐制作人的初衷吗~回味多多。
不过stereo sound杂志倡导的发烧友是唱片演奏家，也是有展开一个新世界的感觉。
越往上利益纠葛越大，规则（规矩）的遵循才是共识，从而体现共性，和认知感知水平有毛关系
。
xb68 发表于 2020-12-15 19:48
越往上利益纠葛越大，规则（规矩）的遵循才是共识，从而体现共性，和认知感知水平有毛关系
。
一针见血
xb68 发表于 2020-12-15 19:48
越往上利益纠葛越大，规则（规矩）的遵循才是共识，从而体现共性，和认知感知水平有毛关系
。
厉害了
本帖最后由 wzchen 于 2020-12-15 21:28 编辑
xb68 发表于 2020-12-15 19:48
越往上利益纠葛越大，规则（规矩）的遵循才是共识，从而体现共性，和认知感知水平有毛关系
。
胡扯，和利益有个毛关系？举个例子，小白初烧，拿个solo推650，觉得好听得不得了，认为是世界上最美妙动态的音乐，这不是感知、认知水平有限，是什么？
