电脑小痴3 发表于 2018-11-26 17:59
是时候换个说法了,素质很高细节多,同时还比较自然
目前在相机镜头方面，确实无法做到2全。
新镜头，就是被吐槽数码味。老镜头被吐槽糊。
电脑小痴3 发表于 2018-11-26 17:59
是时候换个说法了,素质很高细节多,同时还比较自然
不知道音响系统，尤其耳机系统是否能做到2全。
本帖最后由 hotprc 于 2018-11-26 18:19 编辑
我是神仙的哥哥 发表于 2018-11-26 17:43
比如佳能50 1.2L，仍然是最受欢迎的50定，已经有很多素质更高的镜头出来，但仍然大家喜欢这个镜头。而这 ...
喜好是喜好~受不受欢迎跟是进步还是退步有何关系？~你谈的进步退步究竟指的是什么东西先明确好~是技术？还是意识？是效应？还是现象？
但有一点是必须明确的~只要谈进步退步~那就必须有标准~也就必须尽可能的抛开喜好、审美这种主观因素（尽管这不容易）~这才可能有讨论的空间~没有共通的标准还讨论什么？最后你说你的我说我的~说了等于没说~不用扯什么摄影音响~更没必要类比~~
Gewehr 发表于 2018-11-26 18:04
那时候的工匠产品确实有独特的味道，但以当时的技术也做不出现在风格的镜头，他们也没见过现在这样锐利的 ...
问题现在，电影镜头还是喜欢用这些已经没有大众市场的老镜头。比如施耐德莱卡这些，而且多数是老镜头。
我看过一个奥斯卡奖的统计。
hotprc 发表于 2018-11-26 18:17
喜好是喜好~受不受欢迎跟是进步还是退步有何关系？~你谈的进步退步究竟指的是什么东西先明确好~是技术？ ...
审美不重要？
能拍几张“普通"的照片对比下吗
del_lbn 发表于 2018-11-26 18:19
能拍几张“普通"的照片对比下吗
有专门网站测试过，佳能8000元的50L在分辨率和动态数据方面，远远落后于400元的佳能50 1.8。
同样2.8和4光圈上比较。
本帖最后由 hotprc 于 2018-11-26 18:31 编辑
我是神仙的哥哥 发表于 2018-11-26 18:18
审美不重要？
这不抬杠么~所以说~你先把要讨论的东西和范围明确好~究竟在讨论什么~衡量进步退步要加入审美因素还能有结论么？何况你连衡量进步退步的本体都不明确~音响耳机的进步退步？范围界定在哪？产业？技术？潮流？受众需求？究竟是什么？不界定清楚~那不瞎掰么~
hotprc 发表于 2018-11-26 18:24
这不抬杠么~所以说~你先把要讨论的东西和范围明确好~究竟在讨论什么~衡量进步退步要加入审美因素还能有结 ...
我的意思是，现在是技术进步，审美退步。
本帖最后由 hotprc 于 2018-11-26 18:43 编辑
我是神仙的哥哥 发表于 2018-11-26 18:27
我的意思是，现在是技术进步，审美退步。
呵呵~原来是来找知音的~兜那么大圈子~何必呢~
况且持这种观念的人不在少数~可审美何来的退步？~量化标准都没有~只不过就像你说的喜好、感觉而已~跟进步退步没半毛钱关系~
~更有甚者是固步自封~不愿正视当代审美~试想你认同的那些在所处年代被如此对待~还有你在这高喊审美退步的余地么？
hotprc 发表于 2018-11-26 18:29
呵呵~原来是来找知音的~兜那么大圈子~何必呢
技术进步，审美退步。
我是刚想出来的，看电影这类1960-1996年出了多少好片，那时候技术并不成熟，资金也不多。
1996年后，全世界基本没有真正好片出现，都是各种技术的加成，但内容审美不行。
本帖最后由 hotprc 于 2018-11-26 18:42 编辑
我是神仙的哥哥 发表于 2018-11-26 18:34
技术进步，审美退步。
我是刚想出来的，看电影这类1960-1996年出了多少好片，那时候技术并不成熟，资金 ...
这话太豪气了~一句话否定一个行业的发展~讨论没什么结论但我似乎对您有了新的认识~算了~到此为止吧~没啥讨论的必要了
整天看滤镜处理过的照片，即使是单反原生滤镜，不进ps处理的，也会腻的。真的，未必最好看，但心里不疙瘩
本帖最后由 空壳 于 2018-11-26 19:00 编辑
我有适马dp2s ( 470万像素) 和理光gr2
适马成像比理光强太多了。。。像素和画质并不能划等号的。一对比理光就是数码味
本帖最后由 电脑小痴3 于 2018-11-26 21:24 编辑
我是神仙的哥哥 发表于 2018-11-26 18:15
不知道音响系统，尤其耳机系统是否能做到2全。
我看是可以的,那个好声如太极的帖,是个意思,能到几重天不清楚。实话说不太理解这样帖的意义，大家明明知道兼得是前途，却要分辨左还是右好，真没意义，又不是学术研究。努力搞就是了，偏左偏右没搞好嘛:)
