下面是引用zeppelin于2005-11-17 23:10发表的:
你说了喜欢jochum的理由，这不新奇，每位大师都有被认可的理由。我想知道的是你认为jochum比klemperer强的理由，其他的几位就先不问了。
听音乐有些年了，越来越觉得“有容乃大”的道理。以前不喜欢的某位演奏家，或者是某部作品，一段时间以后都能它们被认可的理由。
不知阁下以为如何？
仁兄与小白说得有理，我也听了那么久的音乐，难道没有这样的感受吗？呵呵！因此我后面专门补充了：“补充说明，这仅仅是个人感受……”
想必看见的。
我说这话，是鉴于自己对于这些作品比较关注，听得次数比较多，印象比较深刻而已。这是论坛，希望能说出自己的真实感受才是最有意义的，不是吗？这不是学术报告（当然也许我们都没有资格作这样的学术报告）。
我完全可以油滑地说西盖蒂、奥伊斯特拉赫、克莱斯勒等等演奏的贝多芬协奏曲与穆特的各有风格，各有千秋，难分仲伯，但作为论坛交流、作为乐迷交流，这样有意义吗？因为我内心确确实实更喜欢奥伊斯特拉赫、克莱斯勒的演绎……如小白说的也许很久很久以后会喜欢上穆特，但那是以后的事，可能性也非常非常地小……
并且顺便说一句，他们是有差别的……
有容乃大
仁兄说：“我想知道的是你认为jochum比klemperer强的理由……”
是指“指挥某个作曲家的作品指挥得好”这方面吧（klemperer指挥的50年代贝三等是非常好的！与其立体声时期录音差别甚大）？对于jochum的指挥特点难道我说的不是我自己的理由吗？就他们两位指挥的勃拉姆斯的全部交响曲而言，klemperer的指挥虽低沉雄浑，但失之迟滞，在乐队的流畅性、节奏感上，在乐句的衔接过度上就的确差了一些，而这是古典时期音乐表现极为重要的一环，而这正是富特、克莱伯（他们有时一快一慢，但奇怪的是，都非常和谐流畅，绝不蹒跚！这符合古典和谐美的）等之所擅长的。如前所述，klemperer指挥的50年代贝三在这点上控制的非常好，而60年代录音明显要差些。我这仅仅是举一方面例子。何况音乐之美有时是难于描摹的，听了那么多年，连这点感受都没有了吗，还不至于连“好与不好”都不敢说了。
不同意我的观点其实很正常……但我希望提出具体的能够说服我的理由，或者指出就具体欣赏中与我的看法或与事实不相符合的地方，以理服人啊，呵呵！就我例举的克纳那张唱片为例，仁兄可以再仔细听一听，我说的不是事实吗？或者仁兄在哪里找到我用了别人的具体观点吗。什么才算是“依据”呢？艺术的东西尽量避免“依据”一词为好，如果说不出自己的道理，把别人观点作为依据好吗？至于“唱片榜”等等之类的东西，我个人觉得也不好与“依据”划上等号的。我知道klemperer的名气，我也知道klemperer这套是三星带花，并且价格明显比jochum那套价格贵。
其实在交流中我也最忌讳信口开河或者人云亦云。这点我想对于自己比较熟悉的作品，还是能够作到的，也应当尽量作到的。我斗胆这样说必然是自己印象比较深刻（虽然未必都对，但绝非想当然），我要是老兄，一定先仔细听听后再说。
对于一些作品，就比如贝多芬《小提琴协奏曲》，也许我大可列出一串版本（可能有20个吧？），说自己都非常非常喜欢，他们都好，好到自己都分不出谁是谁了，我都不知道谁更让我喜欢了……这样有意义吗？这样可能会有人说：“你不是没听过，就是没听点所以然出来”
其实像先前例举的富特文格勒指挥的贝多芬《第三交响曲》等等，个性是非常鲜明的……在一些作品的演释上，约胡姆有时像极了富特。
但交流中也尽量避免说了半天自己都不知自己在说些什么……什么“某某的东西早期的充满朝气，晚期的更具有内涵等等”……这样的话说与不说有什么区别？
人说话总要有点自己的个性是吧？哪怕有时会说点错话，弹错点音……毕竟是心里话，是真话。
万能的小白
下面是引用小白于2005-11-18 12:14发表的:
到了JOCHUM和KLEMPERER的境界和修养，怎么去断言谁比谁好呢？艺术又不是体育项目，可以简单地以时间、高度、力量来区分高下。只有谁更适合你，你更喜欢谁的问题。不要把自己的口味强加于人。听古典音乐不要太偏执或固执。或许，你现在最喜欢JOCHUM，而过了10年，会觉得KLEMPERER更能说出你的心声。真的是这样的。每个能达到大师境界的人，都不是浪得虚名的，都有其高明之处。问题只是是否契合你的性格、境遇而已。
另外，每部伟大的作品，其蕴涵的意义和层次，都是多方面的。B的交响曲，有些指挥家喜欢去表现其厚重的一面，有些人喜欢去挖掘其悲壮的一面，有的去表现出其朴素，有的去展现其激情的因素。但具体到每个演绎，是不可能方方面面具到的——你表现了激情，可能就表现不出朴素，你表现出了悲壮，就不可能再去顾及浪漫的一面。所以对听者来说，往往是个个人喜好的问题——你理解的BRAHMS是怎么样的，你喜欢听怎么样的BRAHMS。
白斑说得非常正确
含辞未吐：你应该听的是50年代KLEMPERER为EMI录的一套BRAHMS，别听六十年代的。既然你夸KLEMPERE的单声道版英雄，为什么不听听他同时期录的BRAHMS，非要拿他六十年代的演奏说事呢。
电脑坏了，借别人电脑上来看一下。
也听过不少klemperer单声道录音了……觉得他表现得不太稳定，有些单声道的贝多芬都不算太好。
似乎不象富特、约胡姆他们，或快或慢都有说服力。
另外，我本来没想“说事”的，说了两句个人看法，被人想当然地认为想当然了，呵呵！
勃拉姆斯的音乐语言确实有些晦涩难懂，想听的话可以从小提琴协奏曲和第2钢琴协奏曲入手。另外，德意志安魂曲是一部感情十分真挚的作品，我没觉得难懂啊？
楼主的CD也是这一曲目的权威版本。
我又回来了，好激动
呵呵. BRAHMS是说不完的.
勃拉姆斯的音乐好象是织布机织出来的。和声织体似乎写得很密很满有时觉得蜜不透风令人窒息。他的小协不是这样。不知感觉对不？
[ 本帖最后由 小白 于 2007-4-20 09:40 编辑 ]
他的小提琴协奏曲也是这样啊，而且特别有激情。当然这种激情不是年轻人那种激情，而是更成熟的激情。
常听海飞兹演义的勃拉姆斯小协，感觉确实很有激情。
回过头来看看，觉得挺有意思的......
不过，相对于发掘单声道历史录音，我还是更喜欢翻翻新晋艺术家的录音........说不定会有意外发现:P
我觉得很多音乐多听几次还是容易理解的,马九就是这样。
最近有了一些感觉，慢慢的接近中
