chaisan 发表于 2016-8-17 12:29
莫提DAVE，那个是地雷。小白都不敢踩，你胆子挺大。
别怕，白版绝对敢说。怕啥？
难道有什么被隐瞒的真像？
烧友不是聋子，一对比就清楚了。何况群里讨论这个的并不少。
本帖最后由 小白 于 2016-8-17 17:57 编辑
yamuling 发表于 2016-8-17 17:48
别怕，白版绝对敢说。怕啥？
难道有什么被隐瞒的真像？
Dave这个设计的优越性体现在它是“两栖”的，既可以像DiDiT那样用于桌面（插耳机、接有源喇叭）——我觉得CHORD的设计师很聪明地意识到这是一个正日益重要的应用——也可以像传统高级DAC设备一样摆入器材架用于大喇叭系统。DiDIT则是一个典型的只适合Desktop的高级桌面解码，如我前述我觉得它不大适合摆入器材架去加入一套大系统。
当然Design是没有方方面面都完美的。Dave这个聪明的两栖设计，就hi-end本意来说，唯一的局限也就是它并非一个“无妥协的设计”。如果它设计为全尺寸的体型，放弃桌面适用性，相信声音会更好。
dave的低频，至少在我的系统上没有任何遗憾了，量感刚刚好，下潜、弹性非常满意
不错
本帖最后由 mifeng 于 2016-8-18 04:43 编辑
fenk 发表于 2016-8-16 23:52
现在这年月体积和声音素质是有直接联系么。
其实我觉得尤其layout上，面积等因素是有利有弊的，而不是一 ...
说那么多大道理有啥用，事实证明可以被称作hiend的东西，小巧的总是极少数。
就算是那些极少数，也常常被人质疑声音规模、分离度那些。如，nagra等。
有些东西没什么神话可言啊，要说就说出个子丑寅某来，凭爱情和热血这类有啥用。数字部分做的比细菌小我都相信，模拟部分就别吹那个牛逼了。
要么就是对hiend这个词的理解差异太大。
本帖最后由 小白 于 2016-8-18 13:43 编辑
mifeng 发表于 2016-8-18 04:41
说那么多大道理有啥用，事实证明可以被称作hiend的东西，小巧的总是极少数。
就算是那些极少数，也常常 ...
hi-end这个词，大多数情况下是自封的，反正也没有一个协会发证书或认证。对发烧友来说，hi-fi还是hi-end也是各人标准不同的。
另外我举两个例子：目前全球影响最大的德国慕尼黑音响展的名字就叫High End展。展出的东西全部是Hi-End吗？显然不是。另外德国飞星喇叭也很有意思，其产品线里High End系列并非最高的系列，最高的系列名字叫Reference Line。我们只能猜想德国人认为的High End和我们有些发烧友认为的High End概念存在差异。我个人的想法是：德国人把那些家用的、数码级的东西称为hi-fi，而把更发烧一些的东西称为high end。
因此荷兰DiDiT厂自称High End看来是完全可以理解的。DiDiT也完全有资格去参加德国慕尼黑的High End音响展。
本帖最后由 fenk 于 2016-8-19 09:49 编辑
mifeng 发表于 2016-8-18 04:41
说那么多大道理有啥用，事实证明可以被称作hiend的东西，小巧的总是极少数。
就算是那些极少数，也常常 ...
一种设计是不是少数，和这种设计是否违反一些客观规律，这种设计是否真的做不到hi-end的声音素质，似乎没有必然联系（不服的话，请针对我这个论断本身进行反驳，并请注意我表述中的每一个词）。
究其本质，仅仅是因为大众的思维定势。这是和市场定位有关的一个因素，而一个东西的声音素质其实，是基本上比较客观的事实，人和人听感有异，但一个机器的声音，是客观，且不会因为人的听感，市场定位等一切无关的外界因素而改变的（有关的外界因素：电磁环境，避震，温度湿度等）。
按照你这个说法，我可以认为那些小众hi-end，就是顺应hi-end级器材消费群的喜好，故意浪费资源，把东西做大，并谋取暴利（仅仅是从咱们讨论的这个命题出发，我可并没有说大就都是无用，之前我就说过，还是要具体看设计，而一些发烧友一看体积小就叫衰，非A类不听，纯属stereotype，如果他们认为他们的这些要求都是为了更好的声音，那么他们的想法就是纯粹主观的）。
本帖最后由 小白 于 2016-8-19 12:59 编辑
chenbincyber 发表于 2016-8-19 11:20
太贵 到了这个价位还不是R2R说不过去
R2R做不了这么小体积。R2R也难以满足指标党。R2R不代表一定好声或B格更高。
本帖最后由 mifeng 于 2016-8-19 16:16 编辑
fenk 发表于 2016-8-19 09:43
一种设计是不是少数，和这种设计是否违反一些客观规律，这种设计是否真的做不到hi-end的声音素质，似乎没 ...
不说了，编辑掉。
从DAVE的使用体会看，在DAC领域，体积小和声音不一定正比。
能做到信号通路上每一个元器件都做know-how筛选，无论线路再简单，也可好声，人力成本极高，这就是hiend器材
本帖最后由 fenk 于 2016-8-20 18:00 编辑
chenbincyber 发表于 2016-8-19 11:20
太贵 到了这个价位还不是R2R说不过去
……我不禁好奇问一句，首先兄台知不知道，R2R在DAC技术里到底是一种比较先进的技术，还是古老且已经有被淘汰的趋势的技术？
兄台是否搞得清楚，性能的先进与否，和实现的代价（成本）其实是两码事？
这里我还要澄清一件事，我不知道现在是否有黑R2R的人（就因为他是古老，成熟但基本被BB等大厂弃用的技术），但像MSB，dcs这样坚持R2R技术的老厂，我给他们开个绿灯：因为他们就是与R2R同时代的产物，“毕生”研究经验都在R2R上。假设你让一个一辈子做胆，造诣很高的老师傅设计现代理念的音响，岂不是要让莲花造消防车，与奔驰竞争？相比之下，国内很多diy师傅现在都开始做成品机，商品机，这实在是……
从另一个角度讲，从10多年前R2R，以及纯粹的多bit dac渐渐退出历史舞台（不讨论小厂/DIY，只讨论像dcs这样成功的商品机，或是PCM1704这种成熟且大量使用的芯片产品），到最近2年突然复苏，且主要出现在Hi-end(Xiaochang)高（zuo）端(fang)市场，说不好听点，这就好像苹果在开发iphone的时候，其他厂子都在吃翔；而现在iphone之所以竞争优势持续走低，而国产手机爆表，谁都能做，正是代表着手机已经快没有什么技术含量，都是拿来拼上就成，仅靠调教出各种吸引眼球的花样功能来维持生计的阶段了。
R2R绝不都是“一种声音”。就好比胆机绝不都是一种声音。做的好的R2R解码固然可以很好但我也听过非常一般的R2R解码。胆机也一样，低档国产胆机基本都没法听。
http://ww1.sinaimg.cn/mw690/4e2a0430gw1f71b4p9m8cj215c0qoqck.jpg
最后我想特别强调一下 DAC212SE的蓝牙无线功能非常好用，如图中就是我用iPhone手机播放音乐，蓝牙传给它解码，后面接了高登GA5胆机耳放。蓝牙出来的声音非常纯净无干扰，细腻度也很好，我觉得音质之佳可能是很多看不起无线的发烧友所意料不到的。利用蓝牙功能可以非常方便地在桌面上利用DAC212SE直推耳机欣赏。
chenbincyber 发表于 2016-8-19 11:20
太贵 到了这个价位还不是R2R说不过去
白总在后面说了，r2r不是一种声音。
实际上r2r往往以全分立元件形式出现，这也就意味着这种东西的调音空间相当的大。
