小白 发表于 2016-5-31 11:08:23

音乐演绎的“纯正自然”和“紧张刺激”

本帖最后由 小白 于 2016-6-3 12:35 编辑

我发现一个问题——当然不是刚刚发现的,而是多年听音乐中逐渐感觉到但一直没想好怎么落笔表达——这里想初步成文和古典乐迷朋友交流一下。

我发现一些顶级大师、以及有Cult地位和魅力的艺术家,都善于在演绎中营造一种“紧张度”,有时候这种紧张度甚至可能达到“神经质”的程度。随便几个例子:小提琴家里海菲茨、钢琴家里霍罗维茨、里赫特、指挥家里卡拉扬、富特文格勒、托斯卡尼尼、克纳佩茨布什、德萨巴塔、马凯维奇、穆拉文斯基,都有这种演绎的艺术特征。

另外有一类艺术大师,风格要纯正、自然、宽松、圆润,善于营造一种抒情宽松风格的、自然流淌的音乐意境,比如指挥家里的瓦尔特、汪德、伯姆、库贝利克、桑德林等。这类艺术家也能取得很高的成就,但是往往魅力和名声会略低于第一类艺术家。

第一类的艺术家,聆听其塑造的音乐,往往有一种内在张力,在有的时候,这种张力可以表现为“紧张度”(Tension),而这种Tension往往乐迷和粉丝非常为之着迷。小提琴家里最典型的例子就是海菲茨,他的演绎有时候音色像“电流”一样,让人听了有种轻微的“触电感”。甜美华丽圆润的小提琴家很多,但没有人的音色里有海菲茨的这种“电流感”。

假如是看多了西方乐评的人,会注意到西方人有时用两个形容词来赞美演奏家,一个是Galvanic,一个是Electrifying。这两个词都和“电”有关系,意思都是“令人兴奋、令人激动的”。单词的原意都是指能造成一种过电的感觉。我前面提到的第一类能塑造“紧张度”的艺术家,其演绎就常可以用这两个词来形容。

小白 发表于 2016-5-31 11:18:43

本帖最后由 小白 于 2016-6-3 12:36 编辑

第二类艺术家,风格纯正、自然、宽松,也可以成就很高、名望很高,但是他们的艺术风格中很少有那种“过电感”和“紧张度”。这一类的艺术家,往往达不到前一类艺术家的“顶级”以及大量忠实粉丝的程度,似乎略下一筹。

所以我的观察而言,似乎第一类艺术家是更有个人魅力的,有更多的粉丝。这种个人魅力经常能达到Cult的地步。第二类的艺术家当然也有地位也有粉丝,但由于其艺术缺乏那种紧张度和个性化的光环,魅力也就弱一些。

就纯粹的艺术成就来说,就表现音乐作品的内容而言,我觉得两种艺术家难分高低,但是就人性而言,艺术的吸引力而言,我觉得第一类艺术家的存在和成就,似乎见证了在音乐演绎中一定程度的“紧张刺激度”要比“纯正自然”更引人。

一语天涯线 发表于 2016-5-31 12:02:18

对于作曲家来说,我觉得也是……

notus 发表于 2016-5-31 12:15:26

好像是这样的,非常的巧,我喜欢的都是小白说的宽松型的,比如弹钢琴的 Brendel 和 Angela Hewitt,特别是 Hewitt,典型的宽松型,我是听她弹什么都好听...

4realms 发表于 2016-5-31 12:43:03

切利不属于第二种, 或者说在合适的曲目中完全不是第二种

园丁 发表于 2016-5-31 13:51:42

这个角度很有意思。

我理解,白版所谓的紧张度,就是戏剧化。但是瓦尔特和伯姆,也是很好的歌剧指挥,应该也擅长戏剧性的。

小白 发表于 2016-5-31 13:55:02

园丁 发表于 2016-5-31 13:51
这个角度很有意思。

我理解,白版所谓的紧张度,就是戏剧化。但是瓦尔特和伯姆,也是很好的歌剧指挥,应 ...
我所说的,和“戏剧化”也有区别的。所谓戏剧化,可能是赋予(非歌剧的)交响作品一些戏剧成分,但我所说的主要是一种紧张感、内在张力、甚至强度大的时候可以接近神经质。当然这种紧张感要说成“戏剧化”也可以,但我觉得还是有区别。

园丁 发表于 2016-5-31 13:56:05

另外,一味的紧张也不行,比如托斯卡尼尼,无论指挥什么,一律快节奏。富特说他就是个节拍器,真是一针见血。

我至今不能理解,托氏当年为什么有那么大的名气。也许不全是因为音乐。

小白 发表于 2016-5-31 13:59:42

本帖最后由 小白 于 2016-5-31 14:06 编辑

园丁 发表于 2016-5-31 13:56
另外,一味的紧张也不行,比如托斯卡尼尼,无论指挥什么,一律快节奏。富特说他就是个节拍器,真是一针见血 ...
托老演绎的神髓是一种非常活跃的、夸张点说活蹦乱跳的气质。发烧友喜欢说的“鲜活”吧。并不简单是快。当然各人的感受不同,也有些人就感受到了快。

一味从头到尾的紧张肯定是不行的,所以我说的是“有些时候的紧张”,有特殊的效果。艺术领域里最打动人心的是“对比”,而最烦人的是“不变”。所以我说的那些擅长制造紧张感的顶级大师,也都是制造对比效果的顶级高手。我举个例子,海菲茨演绎的勃拉姆斯小鞋,一般认为是神演,注意它第一乐章里长时间保持着紧张度,非常吸引人一直听下去,但抒情的第二主题,就拉得非常婉转。这就是对比的效果。海菲茨的演奏还有一个很高明的地方,就是他喜欢比较“直白干脆”地处理一些技术性的经过句,这样主要的旋律和重要的乐段会效果更突出。有些艺术家会“赋予技术性经过句以表情”,这种做法当然也没错,但这种处理有一个缺点就是,你什么都赋予表情了,那对比性就减弱了。什么都重要、都重视,就等于没有重点了。真正顶级的艺术家,懂得省略次要的、弱化处理次要的地方,以更突出重要的地方。我个人觉得这是更高一个境界的处理方式。

园丁 发表于 2016-5-31 14:10:11

对比是关键!

富特的拜罗伊特贝9,第一乐章的神秘和石破天惊,第二乐章的无穷能量,第三乐章的抒情歌唱性,是别的指挥无法企及的。 尽管很多指挥都能够把第四乐章演得很好。

小白 发表于 2016-5-31 14:25:54

本帖最后由 小白 于 2016-5-31 14:27 编辑

富特文格勒的“紧张感”,我想到一个典型的例子,也是我个人非常偏爱的一次演绎,是德国战时录音里的一个Trsitan und Isolda前奏曲和“爱之死”。那是听得令人直起鸡皮疙瘩的演绎,其最高潮的地方,听得人有一种“绝望感”,这种艺术表现力,实在是顶级了。也许人类生性对这种“兴奋感”的追求和偏好要超过“放松感”。一个艺术家如果不擅长、不能制造出这种兴奋感、紧张感,那就始终无法达到最高级的境界。

4realms 发表于 2016-5-31 14:42:36

绝望的起因可能是感受到自身从"正常"的人世中跌落, 而超脱则是自认为被展示了一个更高世界, 总之人确实沉迷于这种东西, "另一个地方"之类的意象.

托斯卡尼尼我觉得可能水平被录音质量也是限制的比较严重, 很多东西不可能再听到, 卡拉扬嘛和他也完全不一样. 有场勃4我倒是挺喜欢的.

一语天涯线 发表于 2016-5-31 15:23:37

本帖最后由 一语天涯线 于 2016-6-2 00:23 编辑

小白 发表于 2016-05-31 14:25:54
富特文格勒的“紧张感”,我想到一个典型的例子,也是我个人非常
如果一个艺术家的美学意识排斥、不提倡具有这种效果的艺术,而专注于某一种效果的艺术进行创作、进行表演,我觉得,这种“最高级”对他也就没什么意义。比如faure,他没发表过复杂的管弦乐作品,而创作的钢琴曲的美学意识也相当统一。

小黑皮的爸爸 发表于 2016-5-31 16:05:22

小白 发表于 2016-5-31 14:25
富特文格勒的“紧张感”,我想到一个典型的例子,也是我个人非常偏爱的一次演绎,是德国战时录音里的一个Tr ...

看到过一个索尔第的这个作品的录影,极其压抑,直到最后释放,听过有种想再听一遍的感觉。不知道白版会把索尔第归到哪一类?

sbluojie 发表于 2016-5-31 16:17:57

感觉小白的口味好中产阶级 233

有点懂现代主义的纲领了
页: [1] 2 3
查看完整版本: 音乐演绎的“纯正自然”和“紧张刺激”

耳机俱乐部微信
耳机俱乐部微信