在我们这个国度,人们可以沉溺在巴赫,莫扎特,贝多芬,舒伯特和其他同样伟大音乐家的音乐里时,却对勃拉姆斯,瓦格纳无动于衷,这样看来,在世界其它地方有些和我们一样,人们对前几位音乐家的音乐所揭示的内涵,通过聆听,阅读,很快就能掌握,并且那种美好的旋律已经深深印在人们脑海之中.
而勃拉姆斯和瓦格纳呢?他们到底用音乐在表现些什么?而他们之间却也是不尽相同的.
勃拉姆斯的晦涩,瓦格纳的喧嚣,使人们望而却步.迷失,不解,继而拒绝..
唯一可以理解的那就是纯粹德意志式的哲学思维,在他们的音乐里表现的淋漓尽致.导致其他民族的人们对他们难以卒读-----------------------
如果说巴赫,莫扎特,贝多芬他们的音乐里所表现出理想化的境界,而勃拉姆斯和瓦格纳却是更具现实意义.这又不同于其他任何民族.
------------------------------------------未完,哈哈!
注意过从“声”的角度看吗，尤其是歌剧的“声”:confused:
楼主真是个大怪人，为什么不直接告诉大家，那些字字句句闪金光的判断，正是从那无数个分分秒秒、日日夜夜的聆听中得出的！
meltice 引的那个帖子里所谈的，其实也是可以谈谈的。即使不具体写的话，也可以点评一下，说说自己的看法。例如，聆听富特文格勒、索尔第、塞尔、伯姆和切利比达奇之后得出的结论，有几分值得信赖？
克纳佩茨布什那么重要的人物没有点到，真是奇怪？对卡拉扬指挥版本认为，“除了菲舍尔迪斯考的青年沃坦能与乔治伦敦打个平手、雅诺维茨的龚特鲁妮强于沃森以外，其余角色均无法与索尔蒂版相提并论”？这个评价明显从意大利歌剧的角度看瓦格纳乐剧了，尽管我个人也喜欢菲舍尔迪斯考的嗓音，但沃坦这个角色未必十分胜任。
几个主要演唱者的评价，如尼尔森的布伦希尔德、温德加森的齐格弗里德、霍特的沃坦、奈德林格的阿尔伯里希、弗里克的洪丁和哈根、托尔茨的迷梅、斯托尔茨的娄格等，究竟什么时候才是最好，并没说清楚。
除去富尔特文格勒的单声道版，他们认为“没有多少可比性外”，《指环》版本做了下面座次排列，首位是索尔蒂版，其次伯姆的现场版，第三列卡拉扬版，第四是布烈兹版或者是海丁克的新版。
这种排序，说实话，对没有听过《指环》的，似乎没有意义；对于听过的，却似乎是一个笑话。因为《指环》的版主，根本就没有什么谁的可以列为是第一、第二的。
《指环》版本没有最好，只有妥协。味道好演绎好歌唱好的，都是老的录音差的；索尔蒂版最值得称道的是他的录音，确实是好，但主要的歌者感情都不在状态，又不是现场的，这是最为人诟病的事情。
人呢，跑meltice那里做客去啦？
不会都喝醉了吧 :D :D :D
最初由 InitialD 发表
老唱片是指“音响效果”这方面吧？
举个例子，一个搞物理的人会说相对论具有高度的对称美。现在我问：“广义相对论”这五个字看起来不对称呀？……
对纯音乐来说，音响美根本不是问题。到了浪漫时期，配器法的发展，作曲对形象化的要求提出了音响性的问题。瓦格纳很高明处理了这些问题，确属天纵之才。
不完全是音响效果，从歌剧来说，更主要还是歌唱的声音追求！
最初由 InitialD 发表
前面还有个说瓦格纳歌剧是西洋歌剧的半壁江山的，殊为不妥。
且问，莫扎特的歌剧往哪里摆？
哦，好象是我说过这话，谈谈你的具体看法！
你对歌剧评判的标准和依据，对瓦格纳乐剧的评判依据？
要不他哈哈呢，把两个对头捏在一起，有的热闹
勃拉姆斯和瓦格纳都是贝多芬的忠实信徒，我觉得他们两人的音乐风格顺延贝多芬的音乐走了两条路：勃拉姆斯的室内乐继承了贝多芬的晚期钢琴奏鸣曲和弦乐四重奏的道路，曲式结构上更自由，语言更精炼，风格也更加内敛和私人化；瓦格纳的乐剧以贝多芬的庄严弥撒和第九交响曲为导师，加入他的一套哲学还有天才的管弦写作技法，创造出变化无穷的瑰丽音乐，是真正的浪漫主义颠峰人物！
勃拉姆斯的音乐不敢多谈，瓦格纳的音乐乱用一个词概括：“高潮”。无论是自我膨胀的众神进入瓦尔哈拉、荡气回肠的汤豪瑟序曲、麻药般的爱之死，甚至是罗恩格林的宁静圣洁中，也隐隐流动着某种牵扯、冲击听者神经的东西，太过毒矣！
布鲁克纳是借瓦格纳之语言，谱写心中虔敬之思想，听来相似，但又完全不一样。
最初由 爱乐爱乐 发表
说老男人伤怀，还是老柴够味 “男人”？！~~
快写续集啊，话只说了一半，吊人胃口:mad:
到布拉姆斯了吧？:cool:
