:eek:
容我慢慢消化:o
装硬盘里喽。真是要慢慢消化啦。 很喜欢brams的d大调小协，这久在听他的第四交响乐，感觉很晦涩，慢慢领会吧 瓦格纳是风向双子座，多才多艺也属合情合理。 老唱片是指“音响效果”这方面吧？
举个例子，一个搞物理的人会说相对论具有高度的对称美。现在我问：“广义相对论”这五个字看起来不对称呀？……
对纯音乐来说，音响美根本不是问题。到了浪漫时期，配器法的发展，作曲对形象化的要求提出了音响性的问题。瓦格纳很高明处理了这些问题，确属天纵之才。 蚊子：
“让人厌恶”改为“错误”即可。
老唱片：
分两块儿说，一块儿是曲，一块儿是词。
词这边儿，我不懂德语，不好乱说。但是经典的评论是瓦格纳无与伦比，别说半壁，就是十壁之七都不为过。瓦格纳是个很不错的文学家，这点当无异议。
曲这边儿，瓦格纳的歌剧是发展到了一个高峰。但是还不足以称“半壁”。如果说瓦格纳的歌剧在浪漫时期占了半壁江山，我勉强勉强勉强能接受。但是尼采肯定不接受。他会说“比才的卡门才是半壁江山”。
莫扎特在古典的纯音乐的形式下把歌剧基本发展到了完美的境界。不但有无休止的优雅曼妙的旋律，还有宏伟精致的结构，和无比的深度。
贝多芬、瓦格纳的深度很容易看到，因为他们无时无刻不在努力提示着深刻，并把这深刻加于世界。莫扎特则永远照顾着听众的情绪，把自己的深度掩藏在欢快的吟唱之后。
我总结一下吧。也许可以说贝九是古典时期管弦乐的半壁江山，但不能说它是管弦乐的半壁江山。巴赫的音乐的奉献和赋格的艺术怎么算？ 最初由 meltice 发表
但我知道瓦格纳虽然有意识地用音乐表达他的哲学观点，但他本人并不是哲学家，他的哲学思考不过是不同时期影响他的哲学家们，比如叔本华和尼采的哲学思想的一个反映。换句话说，他不过用音乐来复述那些哲学家的思想。
大错特错。
如果真是这样，那么尼采不会走一条从强烈崇拜追随瓦格纳到歇斯底里的反对瓦格纳的道路。 最初由 老唱片 发表
《指环》版本没有最好，只有妥协。味道好演绎好歌唱好的，都是老的录音差的；索尔蒂版最值得称道的是他的录音，确实是好，但主要的歌者感情都不在状态，又不是现场的，这是最为人诟病的事情。
精辟！ 最初由 蚊子 发表
你的帖子看完了我在想：生物界都有天择的优胜劣汰，只有人类，讲人权将平等（真正的平等是不可能存在的，没有平等何谓人权？）
从这角度来思考的话：德国的某些思潮和方式其实不过是在替天行道。
生物界弱者是...
错！社会达尔文主义最让人厌恶的地方正是在于打着顺应规律的旗号涂炭生灵。
何谓弱者？何谓强者？谁说了算？显然，历史证明了希特勒不是强者，虽然他自认为自己是。 前面还有个说瓦格纳歌剧是西洋歌剧的半壁江山的，殊为不妥。
且问，莫扎特的歌剧往哪里摆？ 最初由 老唱片 发表
不完全是音响效果，从歌剧来说，更主要还是歌唱的声音追求！
惭愧，俺还没到这个境界。俺的歌剧修养很不行，主要是没机会进音乐厅，又觉得在家里听音响没劲……
