蚊子
发表于 2004-3-10 02:08:10
最初由 meltice 发表
什么叫“纯粹德意志式的哲学思维”?:p
真正终极意义的终极思考?布一(brahms symphony no.1)的置之死地而后生?征服与被征服?
应该你来说啊:o
蚊子
发表于 2004-3-10 03:31:50
解读瓦格纳的“伟大”一二
-------与各位大虾商榷几个问题
我在“聆听古典音乐的二块试金石”中,竭力称赞了勃拉姆斯和瓦格纳的音乐,诣在批评个别不听古典音乐的人欺世盗名的做法,引起有些朋友兴趣与关心。我和这些朋友总的观点都基本一样,如音乐欣赏要循序渐进,首先要自己有兴趣等等。对勃拉姆斯和瓦格纳的音乐,过去有一种观点认为,勃拉姆斯和瓦格纳是水火不相容的,欣赏勃拉姆斯就不能接受瓦格纳。我也觉得这种说法很有道理。我在这里说的,并不表示我更喜欢瓦格纳,而是表明我对他的一些看法。
古典主义时期和浪漫主义时期的音乐,一个明显强势就是给人提供了无穷尽的想象空间,也正是因此,大家的理解和欣赏不同,不少地方认识明显分歧,像 kevinlove大虾就对我的奇思怪想提出质疑。
kevinlove大虾说:西洋歌剧,是从意大利开始,当然要说瓦格纳高于意大利传统歌剧,我不敢苟同,可是也不敢反驳,因为我不懂瓦格纳。为什么不懂瓦格纳?因为瓦格纳的歌剧不好听,我始终认为要说到好听的唱段,无论如何也轮不到他,所以瓦格纳的伟大我认为不是那么容易接近的。如果你不了解剧情,不知道唱词,不明白里面所谓的“主导动机”,不能理会每一段音乐的含义,那我真的不知道瓦格纳还有什么吸引人之处。当然他的宏伟大气的音乐也许吸引人,可是我要说,那只是瓦格纳的冰山一角。歌剧是要看的,瓦格纳的歌剧更加如此。说到瓦格纳占了歌剧半壁江山,我想也是一家之言吧:)是不是肖伯纳说的?:)这个老头米瓦格纳迷疯了。
上面的朋友说到,歌剧对于我们中国人的语言隔阂问题。我十分赞同。毕竟,歌剧里面音乐不是全部,而且不知道剧情也无法完全的理解音乐,所以我自己欣赏歌剧一般都是要找DVD或者VCD,当然“今夜无人入睡”即使不需要知道歌词,也是极为动听的段子,可是如果你知道这是在黑夜里等待黎明的最后审判,徘徊在生于死,爱与恨之间,那么你的心是否更加会被打动呢?“祝酒歌”歌固然美妙欢快,可是如果你知道维奥列塔的悲惨命运以后,这个曲子带给你的还仅仅是热情和快乐吗,你难道不会体会到一点隐藏在喧闹之后的悲哀马?所以歌剧是要看的,是要理解剧情的,如果唱的是什么都迷迷糊糊,那怎么去接近理解音乐呢?意大利歌剧如此,瓦格纳更加如此。欣赏歌剧最好还是全方位的吧。
我想再谈谈自己的认识,请教各位大虾!
起因是我说到,瓦格纳的“伟大”之一,就是他一个人几乎要代表了西洋歌剧半壁江山。这是我自己的理解,不是哪个先知先觉的名言。假这个话题,也顺便说说瓦格纳的“伟大”在哪里!
简单说,如果提到意大利歌剧,至少要说5个“尼”的其中一、二个和威尔第等名字吧,但是,如果说意大利以外的歌剧,我只要说他一个人的名字。从另一个角度说,在西洋歌剧中,所有歌剧元素都是一个人承当创作的,唯有瓦格纳一人:从音乐、编剧到舞美、服装等等,前无古人,后无来者。萧伯纳说到莫扎特歌剧的遗憾,特别指出就是一流的音乐伴着下三流的歌词。从这个意义上说瓦格纳“伟大”,我觉得并不过分,似乎也是一种约定俗成吧!我说这是瓦格纳的“伟大”之一。
瓦格纳的“伟大”之二,就是可以说明歌剧到底是一定要看、还是可以听,是一定要听明白歌词、还是可以只听音乐!
过去我坚持认为歌剧是一定要看的,最好还要听明白歌词的,因为歌剧是一门综合的舞台艺术。上演一部歌剧,参加演出的,除了担任独唱的演员,还有管弦乐队、合唱队、舞蹈队,这还不包括为了演出正常进行服务的其他人员,特别是舞美和服装。几个大的剧院访华演出十分挑剔中国人代工的舞美,就是个例子。所以过去我认为这也是欣赏歌剧,视觉是必须讲究的。
就在我准备回这个帖子时候,收到了新一期北京的《爱乐》。刘雪枫介绍了去年萨尔茨堡音乐节演出的《唐璜》。他称为“现代流氓版”,主要是完全不同于过去的演出形式,时代背景移植到当代美国曼哈顿,女主角身上是金光闪闪的比基尼,光脚到处跑…这种演出我到觉得可看可不看了。据说这是目前风行歌剧舞台的戏剧化倾向,在不改变剧本与音乐的前提下,推出各种现代版本的歌剧。
喜爱瓦格纳的朋友说,这种“古为今用”的做法,源自瓦格纳的乐剧。由于瓦格纳乐剧提供的剧本,是他胡思乱想后自己新编的历史传说神话故事,所以各种想象应有尽有,故事中浸透了他的哲学观念。身穿西服手持笔记本电脑的人早就出现在拜鲁依特舞台上。开始人们排斥,去年开始,据说朝圣者们已经比较可以接受了。我想主要和瓦格纳乐剧的明显政治化主题比较相吻合吧:赤裸裸的权利、性欲、金钱,揭示了人性的美与丑、善与恶---瓦格纳乐剧的这个不变的主旋律,对今天的导演来说,相对比较容易把握就做出自己的理解,不必考虑时代背景,编排新版现代本演出。今天来看,人性面对的这些考验,真的是这种赤裸裸的表现,没有什么过去、今天和明天的时代划分。从这个角度看,什么时代瓦格纳乐剧都可以是一种时尚。这也可说是瓦格纳的“伟大”之一。
蚊子
发表于 2004-3-11 20:01:37
最初由 F15 发表
他们惩罚了贪婪民族,牺牲了自己.延续了人类社会的进一步发展.希特勒未完成的,现在由美国人用另一种方式完成.一切尽在瓦格纳艺术的掌握之中.
:eek:
容我慢慢消化:o
蚊子
发表于 2004-3-11 21:38:49
你的帖子看完了我在想:生物界都有天择的优胜劣汰,只有人类,讲人权将平等(真正的平等是不可能存在的,没有平等何谓人权?)
从这角度来思考的话:德国的某些思潮和方式其实不过是在替天行道。
生物界弱者是连生存权都没有的,牺牲了一小部分,保全的却是全个物种的品质
人类呢?所谓的优胜劣汰只是工作职位的高低吗?只是有工作没工作吗?
这种人道主义从物种进化的角度来看是好还是不好?
蚊子
发表于 2004-3-11 21:41:08
:eek:
蚊子
发表于 2004-3-14 13:52:16
下集的布拉姆斯卡壳了?空白了几天哦;)
蚊子
发表于 2004-3-18 22:49:59
最初由 InitialD 发表
[历史证明了希特勒不是强者,虽然他自认为自己是。
天才和强者总是少数分子,他们的见解很多时候和大多数人不一致,如果这种不一致变成了政治行为,那么众多的“弱者”联合起来,少数的强者是赢不了的。
这尚不是我的观点,只是引发的我的思考。
蚊子
发表于 2004-3-18 23:01:27
最初由 InitialD 发表
最初由 蚊子 发表
厌恶B]
厌恶只是情绪,不是理智层面哦:D
厌恶的理由呢?
当今世界的潜在的游戏规则不正是弱肉强食优胜劣汰吗?
爱乐爱乐
发表于 2004-3-9 15:11:56
我更喜欢勃拉姆斯
喜欢勃拉姆斯的不在少数啊
爱乐爱乐
发表于 2004-3-11 12:10:38
为什么喜欢勃拉姆斯就不喜欢瓦格纳?
可惜我也是这种人,但不懂其中有什么道理。。
爱乐爱乐
发表于 2004-3-13 17:15:38
匈牙利舞曲的后11首很精彩,同时也显得晦涩
曾经被第四首感动的落泪,那是高中的一个中午
灰色的天空,隔着一个足球场看着教学楼的大门
心里一直在发毛,只觉得无比的空虚
嫩绿的草皮在灰暗的天空下显得暗淡无光
无比压抑。篮球场偶有几个人在投篮
忽然一女生跑着冲进大门,穿一件大衣,飘呀飘
这一镜头慢放着,变成黑白的
耳机里传出了匈牙利舞曲四号
配合着那画面,震撼着我的心
于是眼泪自然的流下来,非常的自然
但到现在我也不知道为啥那时会有这种感觉
爱乐爱乐
发表于 2004-3-13 18:44:23
一切都显得那么和谐。。
爱乐爱乐
发表于 2004-3-14 15:56:11
下集?
爱乐爱乐
发表于 2004-3-18 10:31:59
说老男人伤怀,还是老柴够味
meltice
发表于 2004-3-10 01:52:20
什么叫“纯粹德意志式的哲学思维”?:p