我只能说你应该多听听，我可以很肯定的告诉你，一首曲子熟了，通过手机外放就能评价一个演绎的许多特征了。器材和古典无关，器材和音乐无关。
1647650152 发表于 2015-6-25 13:03 static/image/common/back.gif
我只能说你应该多听听，我可以很肯定的告诉你，一首曲子熟了，通过手机外放就能评价一个演绎的许多特征了。 ...
这个属于传说中的“脑补”，非寻常人所为。呵呵。你牛的。
另外要说，音乐对听者来说，可以是作曲家的本意，也可以是演奏家的表演秀，甚至是录音师的二度加工。没有好器材的帮助，你能听出多少含义？
music-sam 发表于 2015-6-25 15:57 static/image/common/back.gif
这个属于传说中的“脑补”，非寻常人所为。呵呵。你牛的。
另外要说，音乐对听者来说，可以是作曲家的 ...
请问你用好器材听出了什么含义？你用垃圾设备听的时候有失去了什么含义？请举例说明
1647650152 发表于 2015-6-25 20:08 static/image/common/back.gif
请问你用好器材听出了什么含义？你用垃圾设备听的时候有失去了什么含义？请举例说明
这个现象很常见啊。比如说，你看电视里的音乐会节目，但却用电视机自带的喇叭放音。然后你打开家庭影院器材来播放，两者之差，岂不是很明显的事实。当然，你也明白了。器材用怎样的力量打动你，而不仅仅是音乐本身的内容。
再换一种说法，默读诗歌，和有人朗诵诗歌，两者的感受也是有明显的差异。{:1_121:}
1647650152 发表于 2015-6-25 20:08 static/image/common/back.gif
请问你用好器材听出了什么含义？你用垃圾设备听的时候有失去了什么含义？请举例说明
还可以给你一个例子：霍洛维茨的钢琴演奏，如果没有适当的器材来播放CD，你简直无法想象，演奏家的表现力有多强悍。老实说，这大概是唯一可以靠谱的证明 HIFI高保真器材有无必要的例子吧。
继续蹦跶呀，哈哈哈哈哈
这个帖子本来没关注，但发现前面忽然跑题扯到了我的一个QQ群和本人的言论，那就在这里澄清一下：
关于海的RCA大全集，由于我当年是靠这套大全集入门的，翻来覆去听过上百遍，因为后来只要有新人问我弦乐入门的话，我一般是推荐从海全集听起，我想这也不会有太大错，毕竟从全集质量来看，海的平均质量最高，加上价格不贵。（前一阵子亚马逊特价只有千元左右），当然现在包子年代，很少有人会静下心来把全集从头到尾听一遍。
10多年前我在基点第一次分享大全集的时候，很少有人有大全集，所以很多录音没听过，我也算为海的普及做过一些贡献。包括网络上分享的大全集，基本都是我当年抓轨放上去的。所以对海这套全集我比一般人感情要深得多，也领悟的多。回过头来这些年听过的无数的其他伟大的小提琴家的录音互相印证，我依然觉得先听海，是一件好事。我从来没发表过听了海就不需要听别人的言论，所谓“免疫”只是群里一个玩笑，意思是你把海听熟了会发现其他很多大名鼎鼎的弦乐录音原来就那么回事，仅此而已。
另外如果你没听过大全集，或者没听过这里面大部分的录音的话，也没必要质疑我的这个建议。我相信条条大路通罗马，很多人不是听穆特入门的吗？海凑巧有这么一个大全集。如果米尔斯坦或者大奥也有类似的大全集说不定我也会推荐。但是海的录音总是无法越过去的。
顺便回应主题:器材跟音乐关系不大。即使有关系，也是先欣赏音乐，后追求器材。如果反过来，那证明天分有点问题。或者属于慢热的类型。而且这种月经问题没任何意义，就跟“摄影是不是一定要有好器材才能拍出好照片”“美术家和书法家一定要有好工具才能画出好作品”一样的无脑。首要是欣赏音乐或者演奏音乐，到了一定境界再谈器材或者乐器才是比较合适的。
music-sam 发表于 2015-6-25 20:32 static/image/common/back.gif
还可以给你一个例子：霍洛维茨的钢琴演奏，如果没有适当的器材来播放CD，你简直无法想象，演奏家的表现力 ...
还是这句话，你得多听
music-sam 发表于 2015-6-25 20:32 static/image/common/back.gif
还可以给你一个例子：霍洛维茨的钢琴演奏，如果没有适当的器材来播放CD，你简直无法想象，演奏家的表现力 ...
我一个学钢琴且热爱钢琴的人对霍洛维茨赞不绝口，但他都是手机+苹果耳塞听的他的录音，那么请问是不是你的论据就不成立了？
另：我学校学音乐的人几乎都是用俱乐部里面认为hifi入门都不算的耳机（例如森海hd201）听音乐写论述，是否他们就无法领会到演奏家们的技巧和表现力呢？
music-sam 发表于 2015-6-25 20:29 static/image/common/back.gif
这个现象很常见啊。比如说，你看电视里的音乐会节目，但却用电视机自带的喇叭放音。然后你打开家庭影院器 ...
好像挺有道理的 我也觉得用好器材听霍洛维茨就是霍洛维茨在弹 用电脑直推 就是我在弹 这差别呀 实在大
听了二十多年古典，爱上古典的那几年一直是用爱华低端磁带随身听加一对拳头大小的京华无源音箱，从来也没听懂过古典，楼主说的这些恰恰是一般人对古典音乐的错误理解
flower。 发表于 2015-6-25 22:57 static/image/common/back.gif
好像挺有道理的 我也觉得用好器材听霍洛维茨就是霍洛维茨在弹 用电脑直推 就是我在弹 这差别呀 实在大
膜拜一下，求录音
说点看法。
1，人们对美，高尚，内容丰富的物质及精神上的追求爱好也与人的另一面—-懒，贪，散。。。。等都是与生共来的，成长过程中向哪边转化或发展就看教育与机遇了。 古典音乐的美和高贵只要是有一定文化的人都会感受到，但完全听懂它就不容易了，甚至是不可能的事，哪怕是专业人员。 正因为难以穷其究就更会吸引人去学，去探索，去接触，去玩。相反，让人一眼就看穿看透的故事对于理智的人是没多大吸引力的。古典音乐使听者愉悦而难于言表也是它衡久不衰的又一重要因素。
2，古典音乐让人敬而远之了吗？ 这题目本身就要打问号，LZ 似乎已将它作为一个结论提出来，我感到这仅是LZ 从少数人的态度得出的谬误说法，其实是不能成立的。 虽然也讲了几条原因，貌视有点道理，其实都是说的支节和偏门。
请问LZ 外语好学，好记，好懂吗？古文呢？ 书法绘画呢？物理数学呢？经济学哲学呢？。。。。。皆如此吧。可是为了求得学力证书，为了以后有个饭碗，为了。。。。就必须闷住头学下去，这就是压力和动力发挥了作用，你想敬而远之后果就可想而知了。
3，古典音乐的接触和喜好是没有压力的，没人逼着你去玩音响听古典。从深处看喜爱它要具备二个基本要素，一定的文化和一定的财力。我们不能遐想村里的老农和村妇会爱上古典音乐，同样在吃饭问题还很纠心的人群中也难有余情去听古典音乐的。 这就像40年前大学不招生，经济到了崩溃的边缘，文化艺术封闭人们怎能去听古典音乐呢？ 2015年，华夏大地已经翻天复地变化了38年了，我们正在全面小康和城镇化进程中，人们的受教育程度及个人收入都已很大改善，买房买车买自已心仪的东西正在进行时，这是个不争是事实。
当这二个最基本的问题很大改观时，人们必然会对精神需求有更高欲望的，我说这话不会有人反对吧？ 这之中应该无疑会包含古典音乐的。听点懂点玩点音响和古典音乐不仅是个人自我爱好，它也是个人气质，身分，谈吐中的一部分，我们总不能也不应一张口就是喝酒，吃肉，赌钱，泡妞，玩毒吧？追求高尚广泛地潜藏在任何人的心灵深处（包括罪犯），只是有时迫于个人条件和环境而无法表达，对此我们应与理解。如果就此而得出“敬而远之” 我以为是谬误了。
4，LZ 将器材的好与一般般也扯进来了，我看这也是片面的。 器材对重播的效果肯定有影响，但必须说清楚无论有多大影响总不会将贝五听成贝九，将钢琴听成的它和竖琴的，古典音乐的主旋侓不会变，绝大多数音乐元素也不会丢了。。。。。只要这些都不变它就同样让我们喜爱和向往。至于有些差别那只是发烧友在自我提高，追求极致罢了，根本无碍大局。
5，由于本网站里大多数贴子都是烧友在发烧时的贴子，其目的总体就是讨论如何将音响系统建得更好更完美，容易使人误解只有好的系统才能播音乐，才能算合格的系统，其实这中间的评判标准及观点差别很大很大，3000元也能玩也能听古典，30万也能玩，也许有消费条件的烧友可花100万，500万。。。。。，这之中的弹性太大了，可是我们不能说花钱多的就是对古典音乐更爱好的，这是二码事。就如同喝二锅头的人对酒的喜好不一定差于喝五粮液的一样。 正如楼上不少烧友说的mp3也能听古典音乐许多年一样，对古典音乐的爱好完全可以突破器材的锁链。
