小白
发表于 2015-3-3 08:37:38
有些人想像力之丰富令我惊讶。。。
mvw
发表于 2015-3-3 08:46:46
本帖最后由 mvw 于 2015-3-3 09:00 编辑
论坛乞丐rocksea 发表于 2015-3-3 02:55 static/image/common/back.gif
所谓如如不动的“真实”我觉得是不存在的,举古典音乐这个例子,首先乐队编制和空间位置安排就各有不同,然 ...
这就是小白很多年前说的画人和画鬼了。
“真”当然是理想化的,不能达到的,但有个坐标总是好的,到不了也有个方向能参考。好听这事儿可能就没谱了。
不过话说越是困难的不越有意思,关于没有标准的“美”的探索,希腊人,罗马人,还是我们的唐宋都有一些具体的实践,完整的“美”不好解释,但一些公认的美的要素,比如丰满(饱满,其实就是健康,健壮),比如诗意(其实是一种自由精神),虽然也很难具体化,但“感觉”总是有的。
目前来看,普遍意义上认同的“美”参照物应该是健康的人体,尤其是中青年的。
扯远了,总之我面对这种不可能有结果的讨论,一般会在目前的认知基础上给诸位一个确定的答复,就这个问题,不捣糨糊得说,非要从柔软和清晰两个要素中选一个,我建议诸位选择清晰,想必诸位都已大家谈毕业,应该明白硬的软起来应该还有些办法,软了想硬起来怕是有点难。
当然,聊什么都不能完全脱离价位,这些都是针对主流或者中档价位而言,低端货和高端货软声儿的会更多一些,这里要区分大美和病态美,这是另一个话题。
mvw
发表于 2015-3-3 08:50:35
本帖最后由 mvw 于 2015-3-3 09:00 编辑
其实楼主应该弄个投票,直接就软、硬两个“中性词”选项,“耐听”其实是个带有导向性质的褒义形容词。
不过应该还是没结果吧,理应是一半对一半,但目前这社会形势,娘炮那是真娘炮,女汉子可都是水货汉子,偏软的结果不难预期。
awshwl
发表于 2015-3-3 08:51:11
mvw 发表于 2015-3-3 08:46 static/image/common/back.gif
这就是小白很多年前说的画人和画鬼了。
“真”当然是理想化的,不能达到的,但有个坐标总是好的,到不 ...
艺术性的抽象的真,是艺术家讨论“真”时候的含义。但是很多烧友很多大众理解的“真”却是那种僵硬的、数据化的或者表面化表达的“真”。
mvw
发表于 2015-3-3 08:58:01
awshwl 发表于 2015-3-3 08:51 static/image/common/back.gif
艺术性的抽象的真,是艺术家讨论“真”时候的含义。但是很多烧友很多大众理解的“真”却是那种僵硬的、数 ...
过分崇尚科学教育导致的吧,用数据或能确切感知和量化的要素以偏概全。说到底其实是大家普遍缺乏“安全感”。总觉得抓个实物才保平安。实际上有型的“黄金”可能真的不比无形的“手艺”可靠。
我觉得这个问题应该是阶段性的,毕竟最穷,最令人恐惧的20世纪中叶刚刚过去,时间会帮我们慢慢抚平,可以把视角再调高一点。
chaisan
发表于 2015-3-3 08:58:06
基本看懂了小白要说的事情,但这种内容讨论到后面100%成为一个无厘头的帖子,不知所云,不知所终。
awshwl
发表于 2015-3-3 09:11:57
mvw 发表于 2015-3-3 08:58 static/image/common/back.gif
过分崇尚科学教育导致的吧,用数据或能确切感知和量化的要素以偏概全。说到底其实是大家普遍缺乏“安全感 ...
基本同意{:1_121:}
拜倒红裙
发表于 2015-3-3 09:22:00
chaisan 发表于 2015-3-3 08:58 static/image/common/back.gif
基本看懂了小白要说的事情,但这种内容讨论到后面100%成为一个无厘头的帖子,不知所云,不知所终。
赞同,各个论坛都有这种现象,原因很多人都明白,但都不愿说,因为说出来不好听,有些人不愿听,只会又引发新一轮的口水战,所以现在很多时候连正常的听感都不想说,没意思,不如自己明白就算了。
大肠见参
发表于 2015-3-3 09:26:22
lance006 发表于 2015-3-3 00:53 static/image/common/back.gif
现场也有好听的现场,和不好听的现场
耐听不耐听和动态大不大一毛钱关系也没有
我不信本来大动态的素材 ...
我这句话的意思是,我意识到在一部具有正常的激烈程度的古典大编制作品的演奏中,如果要把大作品的雄壮感相对正常的展现出来,那一段时间内,场内的音乐声对听众耳朵的刺激程度确实厉害。
当然我在现场有时候也意识到,很多坐在我前面的中老年人,对这种如巨浪般的压迫性音浪,毫无反应,非常淡定。
可能每个人的听力状况不同,对这一点的感受也不同吧。
我的听力虽然不好,但却算是比较容易意识到疲劳的类型。
小白
发表于 2015-3-3 09:37:01
chaisan 发表于 2015-3-3 08:58
基本看懂了小白要说的事情,但这种内容讨论到后面100%成为一个无厘头的帖子,不知所云,不知所终。
像柴兄这样认真看完和看懂的也许并不多。能切题地参与分享个人想法的就更少。我就算记录下自己的一个想法吧。
我为收莱曼而来
发表于 2015-3-3 11:00:53
:lol:lol好多人跑题了,小白的意思是说,人耳天生就是喜欢柔软一点的声音
liubaba123
发表于 2015-3-3 11:29:03
小白说的刺激和动态很大,是真实的声音,并不是所谓失真造成的让人难受,好多人理解错了:lol
booool
发表于 2015-3-3 11:54:24
本帖最后由 booool 于 2015-3-3 11:58 编辑
音响系统还有个重要的评价标准:宽松
宽松的声音容易耐听,偏紧的声音容易不耐听,要做到大动态而宽松,很可能就是比较高级的声音了。
鞭炮的比喻,少了一个条件:距离。如果是耳边炸响的鞭炮那肯定是伤耳朵,虽然真实但是没法听,但是高级系统营造的声舞台会比较宏大,那么这鞭炮可能就是几米之外的感觉,那样虽然分贝数还是很高,但是,因为有了更多空气的缓冲,就柔和了不少,但这不是失真,这个过程中唯一的失真可能就是 声舞台被器材放大了,但我想没人愿意在其他条件不变的情况下,缩小自己系统的声场的,除非能带来密度质感等方面的改善。
所以这个问题,讨论是无解的,音响系统追求真,各人的耳朵不一样,听感南辕北辙,自己喜欢就好,音响论坛里要想说服谁是非常困难的,往往是近似听音观的朋友,最后形成一些小圈子。
就我个人而言,我觉得音响系统首先求美,其次求真。我常听现场(古典),现场主要听个鲜活的和新鲜,因为当天的表现、乐句的处理,没听之前是未知的,至于声音,我一般买中间靠后或者楼上,所以没有感觉有啥刺耳不耐听,甚至觉得现场的声音是比大多数器材柔和的,声音的重量感也没有音箱系统那样夸张,我觉得现场最大的特点就是耐听,音乐会我经常觉得觉得听2小时不满足甚至可以一直听下去,再说古典中,马勒 布鲁克纳 李斯特只是一部分,更多的古典作品,追求的是优美,虽然这些作品显得有些“肤浅”,但这反应了大多数人(无论古人还是今人)的听音观,那就是追求好听,须知在没有电声系统的时代,欧洲贵族或市民阶层,听音乐只有现场,那么大多数古典作品首先是优美的,也就不奇怪了,当然之后艺术在发展,音乐赋予了更多的思想性文学性,就不再刻意追求旋律和音色迷人了。但总体上,追求首先是不算错误的,有人愿意牺牲美的享受换取真,也值得敬佩。
记得前些日子本坛有个网友总结:听得清晰并且能耐常听,就是好系统,我觉得非常有道理,一般器材级别提高,就是这两方面都提升,才算真提高,拆东墙补西墙的做法,只能是风格转变,不算档次差距。
booool
发表于 2015-3-3 12:00:58
另外,音响圈,一般年纪偏大的追求音色、软调,年轻人追求动态、解析,也许是听力退化,也许是长期经验的总结积累,谁知道呢
小白
发表于 2015-3-3 12:04:34
booool 发表于 2015-3-3 12:00 static/image/common/back.gif
另外,音响圈,一般年纪偏大的追求音色、软调,年轻人追求动态、解析,也许是听力退化,也许是长期经验的总 ...
我觉得不是听力衰减的问题,如果是考虑听力衰减问题,老年人耳朵的高频衰减,应该追求更强的高频能量来补偿才是。主要还是年轻人喜欢刺激些的声音,中老年人则有些讨厌刺激了,追求愉悦轻松感。我举个例子以前20岁左右的时候进游乐场就喜欢找最惊险刺激的项目去玩,但后来逐渐不喜欢太惊险的项目了,我觉得这就是年纪增长的结果。