tolevs 发表于 2014-12-4 16:16 static/image/common/back.gif
除了贝多芬莫扎特巴赫以外，其他人谁也无法压倒勃拉姆斯吧。就贝多芬莫扎特巴赫还算被“听古典的”筒子广 ...
武无第二是因为胜者为王，文无第一是因为没有明确的PK方式。
作者提到对于古典音乐的发展推动和受关注这两方面，勃拉姆斯估计还是进不了世界前十的。
二十世纪的音乐，毕竟是通过电影等方式，和其他艺术共存，或者以更为短小和明快的形式展现。所以说，瓦格纳儿孙遍天下，勃拉姆斯绝后了。。。
yukuai11 发表于 2014-12-4 12:46 static/image/common/back.gif
现在很多听古典音乐的人，还是把勃拉姆斯当成伟大的二流作曲家吧。
巴赫、亨德尔、莫扎特、贝多芬、肖邦 ...
为什么没有李斯特，舒伯特，舒曼
靠，居然有这么多人踩勃拉姆斯。
勃拉姆斯是一道坎，阅历多一点的人会很喜欢，勃老头被误解太多了。
正在重听勃一交，非常牛比的乐思。
:lol勃拉姆斯都是二流的作曲家的情况下，肖邦居然算一流作曲家
bbcc 发表于 2014-12-4 14:02
看看本文所涉及的全部音乐家：瓦格纳、布鲁克纳、理查施特劳斯、普菲茨纳、雷格、沃尔夫、巴赫、亨德尔、贝 ...
马勒不是德国人
勃拉姆斯都二流了，他的室内乐有几个人比的了的？
mj7729 发表于 2014-12-4 19:12 static/image/common/back.gif
为什么没有李斯特，舒伯特，舒曼
浪漫主义是一条死胡同。为什么呢？情深不足贵，一切含灵皆有情。情为执，执为病。
听音乐本为解缚去粘，奈何病上加病。
M_Furtwangler 发表于 2014-12-4 22:47 static/image/common/back.gif
勃拉姆斯都是二流的作曲家的情况下，肖邦居然算一流作曲家
一支没有hit的乐队算一流乐队？:lol
yukuai11 发表于 2014-12-4 12:46
现在很多听古典音乐的人，还是把勃拉姆斯当成伟大的二流作曲家吧。
巴赫、亨德尔、莫扎特、贝多芬、肖邦 ...
呵呵，更多听古典音乐的人，都公认勃拉姆斯是伟大的一流音乐家。
本帖最后由 ramos 于 2014-12-5 15:07 编辑
不说一二流，最喜欢的10个作曲家不分先后……
巴赫 莫扎特 舒伯特 贝多芬 肖邦 舒曼 李斯特 勃拉姆斯 瓦格纳 拉赫玛尼诺夫
肖邦一定是能入选前10的，不为其他，就因为他在钢琴上具有前无古人后无来者的不妥协精神，将自己的全部创作精力都集中在了一种乐器上仍然能够在历史上一直拥有尊崇的地位。
要知道浪漫派时期巴赫的大部分复调作品是被忽视的，而李斯特，舒曼，门德尔松，勃拉姆斯这几位作曲家在20世纪都经过了不同程度的复兴才最终流行起来，尤其是李斯特，死后很长的一段时间他的作品都相当被人忽视。但肖邦永远具有他独一无二的地位，没听说过哪个国家的钢琴学派敢无视肖邦的作品，也从来没有复兴肖邦这种说法。
我乐理学得不好，但很明显的有一点，李斯特的钢琴作品虽然看起来眼花缭乱，弹起来也不容易，但实际上是比肖邦的作品容易弹好的，为啥？因为李斯特为了自己好弹，对“好听”做了妥协，而肖邦完全不做妥协，结果导致李斯特的曲子看起来难弹起来反而比肖邦的更加顺手，更加符合人的生理规律。
:hug:和勃拉姆斯想不到一块去,大概我这人比较无情
ramos 发表于 2014-12-5 15:05
不说一二流，最喜欢的10个作曲家不分先后……
巴赫 莫扎特 舒伯特 贝多芬 肖邦 舒曼 李斯特 勃拉姆斯 瓦 ...
艺术家还是应该拿作品说话，其余都是多余，我觉得肖邦和老柴是一个水平，呵呵。
醇厚水润 发表于 2014-12-5 21:31 static/image/common/back.gif
艺术家还是应该拿作品说话，其余都是多余，我觉得肖邦和老柴是一个水平，呵呵。
擅长的都不是一个方面，拿肖邦的钢琴和柴可夫斯基的钢琴作品比那胜过不知道多少，拿钢琴和交响乐怎么比？
但在钢琴这个领域里，肖邦若称第二无人敢称第一了。本来就是拿作品说话啊，比一比肖邦练习曲和李斯特练习曲就明白了，听起来李斯特练习曲难得多但弹起来却更好上手。
ramos 发表于 2014-12-5 21:36
擅长的都不是一个方面，拿肖邦的钢琴和柴可夫斯基的钢琴作品比那胜过不知道多少，拿钢琴和交响乐怎么比？ ...
若论钢琴，偶觉得李斯特的意境更深邃一些。其实，也没啥好分高下的，审美活动本来就比较玄。
