不过我建议楼主把原始文件也放出来，这样有助于参考
只听Part1：
听感2>1>3。2舒缓自然，人声好听。3有痰声，明显调音过度，猜是qed或者linn。
和原音轨比较接近程度 1>2>3。1应该是饭大米，还原度好些。
http://pan.baidu.com/s/1pJK7MxP 原wav下载地址
帮楼主贴一下，这样便于各位判断。
artilu 发表于 2014-10-6 22:50 static/image/common/back.gif
http://pan.baidu.com/s/1pJK7MxP 原wav下载地址
帮楼主贴一下，这样便于各位判断。
:lol原声贴出来结论的参考点就变了
本帖最后由 战列舰 于 2014-10-6 23:15 编辑
我去，楼主这个原声跟我下的那个差别很大，尤其是中高频能量感。
按楼主的原声作参考，CABLE 1是最接近的
我没听，总觉得楼主玩我们，档案都是一样的
本帖最后由 XIAOZHAO 于 2014-10-7 00:07 编辑
PAT1，1粗冲直，2细腻清而不甜染色不多，偏薄一丁点。3表现力最亲切，细腻，但染色也最多。三根线都没接触过，排位估猜是：1范登美，2qed，3linn
PAT2，难度陡增，只能说我最喜欢3，纤毫毕现，毫无沾粘应该是protools。（相信专业软件但从没听过Protools，汗！）
1有点点散可能是原版fb，2,4在一个水平，4的染色略多于2。按PK大神的回放要求难道4是PK版fb？但根据我早期对JRIVER的印象似乎也是染色明显，我并不喜欢。
PAT3，难度。。。，还是最喜欢3，声音最没有压迫感最流畅。1略散。2稍好些，但还是不够流畅。
最后选择：1direct，2waspi，3asio。
半夜脑放不知灵不灵，太困睡觉。:lol
每part都用foorbar abx了1/2，有区别，先贴图，等对比完其他再说。abx累死人 :L
yellowcun 发表于 2014-10-6 16:07 static/image/common/back.gif
顶一下，2天后公布答案
别那么早公布答案，等多些人参与，起码参与人能够做一个有效统计。
abx就顾着听区别没有挑喜欢哪个，刚才粗粗听了一下，也一并把已经对比的1/2喜好说了，cable 1>2，output 1>2，player 2>1。
artilu 发表于 2014-10-6 22:50 static/image/common/back.gif
http://pan.baidu.com/s/1pJK7MxP 原wav下载地址
帮楼主贴一下，这样便于各位判断。
这就有个参考标准了 {:1_124:}
不过也会影响大家的判断。
下载听了，个人感觉区别相当大，特别是线，比我实际换线变化感觉要明显的多，不知道是个什么道理。个人觉得具体如下：
1、线，1》3》2,2黯哑，音场变小。3，介乎于1,2之间，没有1通透。
2、播放器 ，2中频歌声更厚点，但是感觉乐器感稍微少点。1音场稍微大点，个人喜好2的声音，不过2估计古典没1好。3.4声音都不喜欢，都有点黯哑。
3、输出方式，1比较喜欢，比2-3都要厚点，2稍微差点，3不太喜欢，中频弱，高音有点冲，低频还差点。
另外，请问楼主，这歌是谁唱的，经常去听歌，忘记了分辨差异了，汗！
线材部分，3声道虽然反了，整体还可以，个人觉得最喜欢；2比较平衡内敛点，没啥特色；1声音听似通透靠前，结像大了点。应该是：LINN，van，qed
播放器，只听过foobar，没法评价。
输出方面，应该是 WASAPI ，DIRECTSOUND，ASIO
还有，这段录音的后半有低音部分量比较大，我这里驻波明显，杯具，你们会不会
楼主应该加上USB线材的对比。
各位版主大人有兴趣加入这个游戏吗？
