接电当然不能直接测量，否则可能烧毁内部线路，但如果接电还是直通，那么厂家所谓的主动滤波就毫无意义了。接电后应该全部不通才对，在电路上并不难理解。发表于 7 分钟前
证明您自己并没有测量过，又如何能有底气这么说：不接电情况是直通，接电就不是了。我是没看懂。
dfying 发表于 2014-7-24 21:04 static/image/common/back.gif
再说的清楚一点：按照USB规范，USB线里面有四根线：地线、信号+、信号-、VBUS电源线；前面三根必须接上，否 ...
不管什么情况，这个说法：一切需要插电源的解码都自带供电，不需要用到电脑（或者魔方）的VBUS输出。绝对是错误的，只要有一例例外，就是乱说。
usb部分用pc电源的产品很多，不只有qb9。至于你说的那几个解码，我没用过，见过实物才能确定。
我想这个争论，可以留给厂家回答是最合适的。首先我会测一下，确认你的直通不是误测，然后再看看厂家的解释。发表于 5 分钟前
你最好测一下再回复，包括通电前后，当然正常使用的的时候只能测量地线了。使用中用数字万用表测一下输入输出的地，绝对不会损坏机器的，我没测过我是不会乱说的。
雷电选择极少，连噱头也算不上，只是对专业应用有利。要谁能做个雷电界面我肯定感兴趣。
dfying 发表于 2014-7-24 21:30 static/image/common/back.gif
因为我知道，Xmos解码板的官方方案，是用PC接电的，这也给很多人带来一个错觉，就是凡是Xmos方案，都是可以 ...
我对qb9电路架构的了解，远超过普通玩家，我本想给qb9加装同轴输入的，为此查阅qb9主要芯片的技术参数，搞清楚部分芯片的引脚功能，有些资料是是花钱买的，结果发现业余条件下基本不可能增加同轴输入，放弃了，郁闷。
dfying 发表于 2014-7-24 21:35 static/image/common/back.gif
可惜手头没有示波器，这只要用个示波器接在两个口上比较一下波形就知道了，我为什么这么肯定，是因为翻阅 ...
再明确回复一下，处理器的地线，在使用中输入输出，也是直通的。当然只是用普通数字万用测量，包括前面所说，都是基于普通万用表测量。
本帖最后由 华兄 于 2014-7-24 22:22 编辑
dfying我年纪大了，手抖，把表笔按在一个很小的点上有困难。发表于 25 分钟前
自己都不愿意测量一下，说那么多干嘛，说年纪大，我也不算小了，测量下地线总可以吧，测量地线根本无需把表笔按在一个很小的点上。
本帖最后由 gaomx 于 2014-7-24 23:20 编辑
既然你们都有小盒子，拆开看看不就完了
usb信号上面搞什么主动滤波？基本不可能
480M的频率怎么还有什么滤波的必要吗？
你打算用多高截止频率的滤波器？
usb信号是双向分时传输的，所以不对usb信号进行解析的
情况下，接收整形转发也是不可能的
所以这玩意不用吹的那么神，
估计就是直通，地线上面加一些滤波隔离地线噪声，然后做一个独立的供电
hifi就忽悠呗。有没有效果鬼知道，反正盲听都歇菜
不盲听，谁知道你是看出来还是听出来的的。。
我来给你们解释一下qb9为什么使用pc供电
原因就是pc和解码完全电气隔离，没有金属导线直接相连
usb转换玩以后的信号采用光电隔离的方式传送给解码部分
这样可以尽可能减少通过共地带来的干扰。
不过我只看到qb9官方说法是采用了光隔离
华兄既然研究了那么久，可以测量一下qb9
的usb接受板和解码部分时候共地
gaomx 发表于 2014-7-24 23:18 static/image/common/back.gif
我来给你们解释一下qb9为什么使用pc供电
原因就是pc和解码完全电气隔离，没有金属导线直接相连
usb转换玩 ...
192版本接收板与解码板没有任何直接联系的部分，包括地，数字万用表测量接收板与解码板的任何地方，电阻均为无穷大。
不管qb9 192 接收板为什么采用pc供电，反正新出的qb9dsd 的usb接收板是采用单独变压器供电，这点比192版本强，也说明192版本采用独立供电器会有一定提升，我试听逸恒usb处理器的结果也是有提升，这个处理器在我而言，主要的障碍是价格，接下来的想法是192版本加上内置的独立供电器。
本帖最后由 gaomx 于 2014-7-30 10:05 编辑
to: we520
希望你能看到，你点评我没法回复给你。
请问你在北京吗？如果你在北京愿意给我演示一下盲听来分辨这个东西是否存在不
你既然这么确定，听不出来是聋子，应该盲听分辨不困难。如果你能10次对9次，这个要求不算高吧，相对于听不出来是聋子。
我愿意给你支付购买这个魔方的2900块钱。
前提是你的解码不是仅仅靠usb口取电，比如小黑条或者bitzie。
----------
Narret请给出来我和硬总打赌的出处别信口开河，胡说八道好不好
就算放屁也要有点根据。
————————————————————————————
5次对4次，猜对了我支付他20万，没猜对他支付我2万
哪个SB会这样赌？硬总就是想把事情搞黄，根本没有赌意思。
5次对4次，随便蒙的概率6/32, 约等于五分之一。
只有白痴才会认为这叫做赌钱，这分明是在送钱给别人
-------------------------------------------------------------------
你既然知道那个帖子，如果你有兴趣就从头看完
我目的不是赌钱，早就说的很清楚了。
我有把握usb线没用，但是就算不听随便蒙他也有五分之一的概率赢走20万。
对不起，这样的事情只有SB才会去做。我没兴趣
——————————————————————
那按照你的说法，既然你们认为usb线区别那么大
为什么要求5对4就算盲听成功？为什么成功我要支付20万，失败他们就支付我2万
既然信誓旦旦说有区别，为什么要提这么不公平的赌法？
这叫做什么狗屁逻辑
--------------------------------------------------------
送你一条人生哲理，
明知道陷阱还要跳，那不是勇士，那叫做SB
另外你需要去学习一统计概率了，学学什么叫做期望。
比的是收益期望，不是只看概率，少年。
____________________________
Narret:
明天你出门20%的几率被车撞死，80%的几率你能捡2万块钱。
你选择出门还是在家里呆着，
见过无耻的，没见过你这么无耻颠倒黑白的人。
可惜了我不在北京。拿不到你这2900元了。
本帖最后由 gaomx 于 2014-7-25 12:34 编辑
dfying同学，看好了，我上门听。
成功了，我撩下钱走人。
如果你在北京也可以，如果你不放心可以再坛子上公开发帖召集几个坛友。
2900块，看你眼里就值得搞死对方吗？
本帖最后由 逸恒 于 2014-7-25 13:00 编辑
多谢朋友对我们产品的关注以及由此引出的讨论，喜欢HIFI的另一个收获就是得到交流，从交流中得到乐趣与知识。针对以上的讨论，想谈一下我的个人看法：
1、 处理器除了隔离了电脑电源外地线和信号线都是直通的，我们只作滤波处理与防辐射干扰处理，就算是插电源通电芯片起到作用它还是通的，我们有我们自己的理论依据和方法。
2、 当你的处理器没有插电源的时候，后端解码依然能正常工作，那表明，你的解码不用外接供电，也就是USB电源端没有用到外界供电；
3、 目前隔离技术我们所知有两种：一是磁隔离，一是光耦隔离，但两种都会有局限性，比如传输率与时间轴的问题都会影响后端解码的声音还原（很多人认为同轴比光纤声音好也是有原因的）。除非把这两种技术与解码部分做到一起，进行整体较声，也就是通过较声弥补隔离技术的缺陷。
4、 所谓的隔离技术目的是为了降低电脑端带来的干扰，尤其是中低频的干扰，因为目前大部分的滤波技术只能对付高频段的干扰而对低频段无能为力，所以采用隔离是逼不得已的做法。而我们的主动处理芯片已经能做到低到50HZ频段的滤波，而且效果达到90%以上，已经革命性的解决了传输中差模、共模的干扰问题，而且这种主动滤波对后端产生的负面影响极低，低到可以忽略，所以我们认为这是一个理想的解决方案，不用再纠结是否隔离的问题。
5、 我们对早期版本的QB9以及对台湾某著名品牌的解码进行测试的时候发现（QB9我们知道它已经断开了外界供电，地线也进行了光耦隔离，另一个台湾解码是光耦隔离的倡导者）使用我们的处理器后一样有明显的效果。对于得到这样的效果我们也讶异，我们后来做了一个实验，就是改用不同的电脑平台进行播放测试，如换电脑电源，更换不同的播放软件，结果发现一样有优劣之分。所以我们认为，无论后端用什么技术，前面的优化一样会对后端进行正面的提升，比如一根干净的地线转换成光耦传输跟一根有污染的地线转换成光耦传输是有分别的；另一方面，光耦转换也需要用到前段电源的情况，所以前段的优化一样起到正面作用。
6、 USB传输影响音质效果的情况会大大超过我们的想象，如果仅用我们认知的电子原理去猜想这个产品对后端解码带来的效果会进入一个“抬杠”的局面。黄金镀膜的专利人曾经咨询研究飞机上防辐射的专家：为什么飞机上使用黄金镀膜防辐射材料时要采用不规则的皱面？为什么黄金镀膜银色的要在里面金色的要在外面？专家的回答是：目前我们也没有找到理论依据，但，实验表明，这样效果会更好。航天如此，何况HIFI?莫论以上事件的真假，我们在做产品的过程中真的能体会到，理论跟不上事实的情况。我们不能在某方面因为找不到理论的依据而去否定事实。在不少以往经典的器材了，我们发现了不少匪夷所思的“壮举”，而这些壮举成就的那些无法复克的经典至今让人不可理喻。
