关于京剧的话题，以前谈过。这次我在“歌声好坏简单判断”的帖子里和祗园主人又有交流。我们的交流转贴如下。
转贴目的主要是接下来，我想听听他谈自己的体会了。
祗园主人
老唱片对流行歌手的声音也有心得啊，你听不听京剧？有经历的话能否评评马连良的声音？
老唱片
以前谈过一次，帖子应该不短呵，不知道落到哪里去了。
谭鑫培、余叔岩、言菊朋、李少春都可以一比，同样非凡。
现在的基本全部不行啊
罪魁祸首是电声扩音！
祗园主人
老谭那几张片子距今差不多一个世纪了，声音失真恐怕太大了吧，听起来尖尖细细的。余后期的嗓子完了，乌龙院那段四平调沙哑的不行，和他早期的捉放曹差的多了。言菊朋的嗓子天生就不好，但是唱出来那种婉转伤感的味道特别好，后辈的奚啸伯就有些苍劲的意思了。李少春听的很少，说不出来什么。
老唱片
这种老录音应该不能这么听呵，否则谁唱的行，惟有现在台上这些自以为是的新人了！奚啸伯好象我没有听过。李少春有电影也有录音唱片啊，文武全才了，京剧舞台上似乎没有第二个吧！马连良嗓子条件、演唱技巧、舞台表演都是第一流的，很容易被大家记住。
祗园主人
技巧，本钱当然年轻一代好过老辈的，但是新的我就是不喜欢。所以文革以后的，还有样板戏我都不听了。我说老辈的先天不足可不是说他们不好啊，其实他们哪一个我都是爱的紧呢，再一次说明技巧不能决定一切啊。今天看了徐城北的几本书，要对京剧要有再认识了。
老唱片
同感！
以前三番五次说过，现在的新人新戏，特别是所谓样板戏那一类的革命戏、现代戏，其实就是没戏！
在一些论坛，仍有人热中去买那些碟片，我真忍不住多泼了些凉水。可是有人一而再这么做，使我大失所望，现在极少去那里了，俗话讲话不投机啊。听谁说的，这个不重要，重要的是自己要好好听听，不管是音响还是音乐，最后还是要听了算数的。
老的真是腐朽了？看你上面所说的，不免喜从心底而来！真正好好听，没有不了解什么是好什么是不好的！可惜，太多的朋友没有静心好好听听，当然难辩优劣了。
我从不认为年轻一代的本钱好过老辈的，因为电声做了太多掩饰。这么说最重要的支持是，听了老辈的演唱，你只觉得真好；听了年轻一代的，你只觉得遗憾。老辈的当中，我只听过其中属于小辈的赵燕侠现场，对比文革那些当红的名流，我只想说，他们怎么可比？老辈唱的符合三项原则，新的呢，听了有些不清不白啊！
录音可以掩饰今天年轻一代的真实水平，可是现场是无法掩饰的。现场不感人，观者自然而然要越来越少啊！老辈的嗓子可不是依赖电声放大出来的！
所以我说，电声是京剧的罪人、更是中国戏剧的罪人！
音响需要技术，但不全是技术，更多的是文化；京剧需要技巧，但不全是技巧，更多的是艺术！
徐城北写的书看过几本，与其说是写的书，不如说是编的感想。他把京剧吹捧过头了。我觉得京剧就是京派文化的一种，是通俗文化，不必要去拔高他。搞京剧的人喜欢说什么高雅文化，最怕人说他们是俗文化。俗文化有什么不好的？高雅是什么？我们看到的就是虚张声势的东西，作秀的东西！
你到图书馆找几本京剧的资料看看，写的一定比他出色！我现在不看他们这些人写的东西了。
祗园主人
今天的演员在台上都用微型话筒了吧，我听过两张90年代的录音，都是老生，感觉调门高，声音也没什么瑕疵，就是象白开水欠味道，原来是录音的问题啊。过去各家风格各异一听就能听出来，现在普遍的没什么独特的，随大流了。听京剧多听老生的，接下来是净行。感觉今天的净行差不多算完了，十之八九开口就是裘盛容，没那个味还偏要往外憋。由于历史的原因，老辈的录音HIFI不起来，但是那个声音一入耳就挥之不去，钉在心里头。杨宝森的文昭关一大段二黄，调不甚高，音不甚强，但是味道之醇厚，如饮浓茶，太正了！难得他悲闷压抑之中更有激愤紧张的气氛，今天的人物哪里有超的过他的啊。
我觉得京剧交响化实不可取，现代化的大编制反而压抑了京剧本身的魅力，你看一琴一鼓，但让老辈唱一段，已比用各种乐器加人声堆砌出来的“辉煌”更加震慑人心，老唱片说的对，京剧是文化，不是胡乱删改就能对付下去的！
书我有几本，北京出的三本《京剧谈往录》，以梨园人述谈往事，颇为真实细腻。一本许姬传的《谈艺录》，不全讲京剧，但文笔的奥妙则大矣！
老唱片
呵，果真你是听得仔细，体会也很深！难得遇到了个年轻的知音啊！
交响化实质就是庸俗化，胡搞一气！历史已经证明是个搞笑，更可笑的是今天还有人这么去乱搞，国交、爱乐，一个也不能少！
为什么？
当年是为了讨好领袖夫人欢心吧，今天是为了讨好某位领导不成？
有一阵子还搞过电声伴奏京剧的活报剧啊，余秋雨的新夫人还大言不惭说好！好什么？吸引年轻人！
呜呼，不用说我了，就是像你这样真正听京剧的年轻朋友肯定反感，也讨厌这种时尚！
许姬传写的有二本，另一本是续谈吧。还有齐如山的书、北大清华一些老学人的文章，新闻界一些老报人的书，以及一些话剧老导演的文章，都比较值得一看。
呵，请年轻的祗园主人继续！
我更喜欢前四。海派到周信芳可以说是临界点了，或者说是海派的颠峰了？
看过他演的几出电影的折子戏，杀惜，还有徐策跑城。嗓子很不好，但有创造，就像崔健的歌声。他可以结合人物个性和剧情，发挥自己特长，创造出色的角色。那个叫李什么的在电影甲午风云塑造的邓大人，整个是他的翻版形象。这种创造里，好象昆剧的“装模做样”那里学的多了点吧？
张君秋以前有一阵很喜欢，后来听了赵燕侠的现场，不喜欢了。男旦有个先天局限，刻画人物很有限，如陈研秋仅适合唱哭命女子，张君秋只适合那种个性强的女性，他的声音少了天然的“媚”。从这个意义上来说，可能男旦的确梅兰芳是最好的了吧？
这三位肯定绝大多数人首先是接受老马的，男旦总有股怪异感嘛。这也是为什么各地学老马的居多的原因吧！
给我们详细介绍介绍老马的声腔特点？
把那个帖子转过来吧！
原来你是个半专业水平了，老哥我真有些班门弄斧的味道了，哈哈，快细细说说你们的情况？
哈哈哈，我是说半专业啊，比上不足，比我们这些下人可足足过把瘾了，很有趣！
珍贵的照片啊，可以把照片贴上来欣赏欣赏吗？
我们看的那个是电影的谁演的萧恩？萧恩唱腔是什么特点？
是不是电影我也说不准，方正是看的会动的吧，也是折子戏。
麒麟童的表演影响很大，包括后来一批演话剧的，认为只有像他这么着才有气势。沙哑的嗓子主要是围绕刻画人物个性来发挥，也是一绝了。这种思路和取巧的技法，是他还是陈研秋创造的？
你说的这个刘鸿声也不知道；前四大，后四大具体指谁也不清楚了，应该有个高庆奎吧？
老马说他是京剧里的富特文格勒，我不敢肯定。因为我们现在听到他的声音是最好的一个，其他人的多有缺憾。我也很喜欢老马的！
最初由 祗园主人 发表
我不是专家啊，专业分析的干不来，就说说听感吧。
老马早期和后来不同，早先他学谭、余的。我听过他前期唱的焚绵山、渭水河、铁莲花这些个老戏的段子，调门高，声音细，带点甜味。后来老马的声音变厚实了，平和了（...
呵，原来声音也是经过了艺术的“修饰”，但恰到好初，并不过分，这点很像梅兰芳呵！
看来我们说是临界点是准确的？
绝对是这样的结果了，因为他们是集大成者，很多的成就，从严格意义上来说，似乎不是他们个人的成绩、不是他们个人努力的结果，应该是一个时代的飞跃。
从表演来说，三人是这样，从声腔艺术来说更是这样。你可以不喜欢老一辈的，觉得今人比老人好，但你很难说比他们三人中的二位更好了，这就是马和梅，也就是男声和女声的代表。
我的理解，如果按左中右来区分，或京派海派来分：三人中，梅是居中者，马是一端，周是另一端。演唱来说，还是三项原则可以判断的。谁都可以接受梅的雍容华贵的声音特点，而他们两位就的看你的口味了，从声音角度来说，大多数人的确不容易接受周的声腔艺术，不必说那些对嗓音讲究的绝对是很难接受的。
我的认识不知3是否偏颇了一点？
代表什么，京剧的人声是否有一个“代表”？
他们肯定是一种代表！他们是京剧的承前启后的代表，代表不是一种标准。这种代表，很大意义上应该指的就是革新后出现的一种前无古人后无来者的“完美”吧？
前，当然都有些缺憾；后，自然说创新都不成功。他们的“完美”不仅仅是声音上的；如果从声音上来说，我始终相信老辈真实的声音，完全是可以一比的。不能以他们最佳状态的录音与老辈晚期糟糕录音相比，我觉得这样比是有失公允的。
老马太过“完美”在哪里？
言菊朋，杨宝森的东西也请细致说说吧，我很喜欢言菊朋！听言兴朋的戏，老想到他的老辈声音啊！
呵，爽！
年轻多好，手势不错，身段也好，眼神和表情再来点就更精神了！
还有其他的照片呢？
很多东西当时是很平常的，回头看才发现原来是那么的珍贵呵！
这种感觉只有当事人才能体会。以前的很多机会就这么过去了。你的唱腔学的哪家风格的，表演呢？
年轻朋友学这个的凤毛麟角了，学校里欣赏的同学多吗？
你觉得一般的人更容易接受谁的唱腔，如果是表扬呢？
