水一下~wav格式 ~EAC 抓轨和 ITUNES 抓轨，结果太令人震惊了，没试过绝对不敢相信...
本帖最后由 huchiz 于 2013-8-15 15:35 编辑同一张CD，抓WAV文件，明显itunes的透又清 ，EAC闷又糊，后悔以前那么多唱片都用EAC抓了，可惜了。。。。
用了几年的苹果用户真是很开心，不过也很正常，大公司搞软件有资源，这么简单的RIP功能，比不过EAC那就奇了怪了， 产品的定位所致罢了。~~~~
当然了，RIP的时候别忘了打开ITUNES自带的超级纠错功能。
附2批最近亲手从原版CD RIP的ALAC/WAV 有得下载吗？ 这是真的吗？好意外的结果啊，如果真是这样就太欢喜了，正愁没有MAC 版EAC呢 记得以前米饭就建议用itunes抓轨,看来还是有点道理的.
很多人嗤之以鼻,试都不试就认为没EAC好.
苦逼的是,我的mac的光驱坏了... 回去试试看看 恩，我也记得米饭说过ituns抓轨的事情。其实当我也没试也根本不信。、。。囧 LZ，你用EAC的爆发模式抓下试试。 {:soso_e127:}
LZ 有对比过抓出来的WAV文件的MD5值么 yellowcun 发表于 2013-8-15 16:03 static/image/common/back.gif
LZ 有对比过抓出来的WAV文件的MD5值么
一耳朵的问题，需要比吗？
再说比的话，网上太多了，就算是一样，听感也不一样。EAC底声太干涩了，都是数码味，没法听。 huchiz 发表于 2013-8-15 16:08 static/image/common/back.gif
一耳朵的问题，需要比吗？
再说比的话，网上太多了，就算是一样，听感也不一样。EAC底声太干涩了，都是 ...
笑了
抓轨的MD5值一样
听感居然能不同
不用特殊算法
能让MD5值相同的文件
数据恰好不同？ huchiz 发表于 2013-8-15 16:08 static/image/common/back.gif
一耳朵的问题，需要比吗？
再说比的话，网上太多了，就算是一样，听感也不一样。EAC底声太干涩了，都是 ...
抓鬼成WAV最多误码率有差别，也没差到这一步吧，
声底干涩，都是数码味。。。。难道itunes抓了还调过音不成233 huchiz 发表于 2013-8-15 16:08 static/image/common/back.gif
一耳朵的问题，需要比吗？
再说比的话，网上太多了，就算是一样，听感也不一样。EAC底声太干涩了，都是 ...
相同的文件，如果你听出区别，那就真的是耳朵的问题了 yellowcun 发表于 2013-8-15 16:14 static/image/common/back.gif
相同的文件，如果你听出区别，那就真的是耳朵的问题了
文件只要好好RIP，片子没大伤，都能做到一样，ITUNES也有纠错功能，碰到烂碟也会自动降速到很慢。
过去那么多大神论证EAC就是音质好，呵呵，既然如此，那么我的结论也不稀奇。嘎嘎。 iphone20 发表于 2013-8-15 16:14 static/image/common/back.gif
抓鬼成WAV最多误码率有差别，也没差到这一步吧，
声底干涩，都是数码味。。。。难道itunes抓了还调过音不 ...
不稀奇，过去EAC也是这样无道理压制itunes的。（都是好碟好好RIP的情况下）
