原帖由 brainless 于 2013-4-4 20:39 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我支持“以作品为本”，但是没觉得曲式分析是必须的。曲式分析往往是把人们听到音乐时抽象的感受用语言表达出来而已。然而音乐是听得不是说出来的。反正我自己从小就是乐感很好的那类人，大多数曲式分析对我来说仅仅 ... 跟着自己的乐感灌灌水自然没啥，用来乐评是不靠谱的...
阿勞和李希特都不錯的
呵呵 又见那种自纸上谈兵就认为自己很牛叉 然后藐视一切非专业之人:)
原帖由 tangyifu35 于 2013-4-4 20:25 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
如果到了评论演奏家水平的地步……那么显然曲式分析熟练是必须的。否则随意这样高谈阔论是不是有点过了？
好眼熟哦，几个月前我也这么说过的，一样被鄙视了。有些人可能以为你是我的马甲。:lol
非专业的音乐分析要到了一定知识和经验的积累，才会有点小得，难度不小，有时候更多是精力和时间不允许。
不知道你是怎么学习的？大家可以交流一下。
原帖由 brainless 于 2013-4-5 03:17 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
你不会认为那些钢琴家们会对自己弹得每一首曲子的曲式结构以及对位法讲的头头是道吧。 如果让钢琴家讲讲，当然是可以讲得头头是道的。
原帖由 brainless 于 2013-4-5 10:03 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我很少见过钢琴家在大师课上讲怎么弹某首曲子会把曲式对位和声分析一遍，相反钢琴家讲解某个曲子的时候，其角度确实很“发烧友”的。讲解的大部分内容往往是抽象的感受，或者提到诗歌，引用跟这首曲子有关的故事，还 ... 上大师班的学生，还用得着钢琴家来教曲式分析？
原帖由 brainless 于 2013-4-5 10:09 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
大师班有啥神奇的，abrsm8级的（相当于国内9级吧）都有机会上著名钢琴家的大师班的。这帮人会的乐理也就很基础的一些东西而已。 这种程度充其量算是旁听而已。
钢琴演奏主要还是通过钢琴技术表现曲目意图，对曲目的理解和分析再多也不算多。大师课很多分析没讲，那是因为基本的音乐分析对他们来说只是常识。
图雷克那本《巴赫演奏指南》，开头就举了个例子，一个乐句，很多弹奏方法，图雷克就用了音乐分析，和声和对位，来告诉读者她为什么这么演奏。
每个钢琴家都说的出"为什么我这么演奏",都听一遍他们的自我解释的话,很快就头晕了的. :) 其实音乐不必解释,就是一个流动的,可塑的,允许多种诠释方式的东西.
原帖由 tangyifu35 于 2013-4-4 14:08 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
拜托……在做发言有几位是看得懂总谱的？真的有这个发言权么
看得懂总谱的高端评论家！
渣渣也就听听录音，乐理啥的少得可怜。
不过说回来
原来国内足球评论员都会踢球或能踢好球啊
[ 本帖最后由 abright 于 2013-4-5 11:09 编辑 ]
原帖由 zslys 于 2013-4-4 22:06 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
呵呵 又见那种自纸上谈兵就认为自己很牛叉 然后藐视一切非专业之人:)
用乐理分析来评价钢琴演奏的确是一条对非专业爱好者来说比较艰辛的方法，但每一个进步都是踏踏实实的自己的东西。多听多比较是一个比较容易的方法，但理解不会很深刻，要么就是YY，要么就像小狗咬尾巴，每天团团转，徒增谈资而已。
没知识不可怕，可怕的是没知识还看不起努力学习乐理时时在进步的人。
