原帖由 小白 于 2013-1-7 10:55 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
但我一直觉得“清淡的马勒”根本不对头。马勒就是一个神经病，他的东西演绎得清淡，或者说听着很沉闷无趣，就是不对头，根本不是马勒。现在有些人的马勒我是听着要睡觉的，这完全是对马勒的背叛。
我不认为马勒是神经病。他只是一个过于敏感又满腹牢骚的文艺青年。:lol他渴望成功又害怕失败。
从他指挥事业的轨迹上来看，马勒是一个理智甚至精明的人。只是后来经历了太多生和死、成与败。心凉了。
从音乐传承来看，我认为马勒精神真正继承者是维也纳第二学派勋伯格、贝尔格、韦伯恩这些人。当人肯定有人会反对，这两类差异巨大的音乐怎么能相提并论？不过请仔细想想勋伯格等人作品中室内乐元素、精妙的线条感和令人着迷的透明度。这也是马勒音乐所蕴含的气质。
虽然理查·施特劳斯和马勒同被划入后期浪漫主义作曲家。不过这两人分明的站在各自的对立面上。一位是浪漫主义的最后高峰，另一位却是新时代的开启者，同时也是浪漫主义的终结者。
不过谈音乐的妙处也在于此，其实每个人心中都有自己的标杆。谁的马勒都不是马勒的马勒。我也只是说说自己的想法而已。:)
呵呵,我说马勒是神经病,是从他的音乐里听出来的. 写出这样音乐的人只能是个神经病. 普通文艺青年根本写不出. 根据乐史记载他的指挥风格也是比较神经病的,姿态十分夸张,被人画成漫画广为传扬.
原帖由 小白 于 2013-1-7 10:55 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
但我一直觉得“清淡的马勒”根本不对头。马勒就是一个神经病，他的东西演绎得清淡，或者说听着很沉闷无趣，就是不对头，根本不是马勒。现在有些人的马勒我是听着要睡觉的，这完全是对马勒的背叛。
拉特的马勒就很无趣。
MTT的马勒也很无趣. 总的来说当代的指挥家,更容易搞出无趣的,听着要睡觉的马勒. 马勒就应该是浓墨重彩的,大起大落的,带些夸张的,神经质的,甚至神经病兮兮的.
演绎先不论，单说录音，伯老的马勒5和6录音优秀吗？我不认为。就拿inbal的马5来比吧，同样都是在法兰克福老歌剧院的录音，dg的频宽就明显打不开，层次不佳，很多细节被淹没，低频混响太多，音场也不够宽，动态不自然，总体有些空洞，denon在各方面明显胜出，除了低频量感少些，但质感好太多。伯老的6录音在维也纳，质量要好于5，但上述的问题依然存在，另外终乐章的两记hammer，再拿den
伯老马6终乐章的2记hammer，再拿denon比较，也相去很远。dg的这套录音水准谈不上出色。只谈录音水平，演绎另当别论
话说俺觉得布列兹也挺值得一听的说~
若说录音水准高,我觉得还数Decca的Chailly版. 听得非常震撼.
原帖由 半瓶醋 于 2013-1-7 12:09 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
演绎先不论，单说录音，伯老的马勒5和6录音优秀吗？我不认为。就拿inbal的马5来比吧，同样都是在法兰克福老歌剧院的录音，dg的频宽就明显打不开，层次不佳，很多细节被淹没，低频混响太多，音场也不够宽，动态不自然 ...
Dg的交响曲录音更接近现场。英巴尔是不错，但决非远好。伯底泥几伦更不会。
原帖由 GhostK 于 2013-1-7 10:47 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我倒感觉伯恩斯坦把马勒的味道带的太偏了。并不是说伯恩斯坦的马勒不好，这一版整体的综合实力还是很强的，名气又大，以至于很多人都用伯恩斯坦的版本入门，之后便觉得这个味道的马勒才是“标准的”马勒。这就需要 ...
所谓室内乐之说也要看哪部作品。第四诚然，有个室内乐版本很棒
伯恩斯坦和瓦尔特差异太大了，一个神经兮兮，一个舒展清新。现在年纪大了，对伯恩斯坦越来越不感冒，马勒毕竟是生活在奥地利的，想想维也纳爱乐的效果就觉得伯恩斯坦的版本有些过了。
夏伊和拉特尔首先就可以否掉，个人比较推荐巴比罗利和伯恩斯坦的
EMI最近出的全集那套非常棒
楼主刚听马勒，其实不必买单个指挥家的全集，像楼上说的EMI全集，DG全集可以各收一套
