我昨天听了手头切力和旺德的两版，差异很大，就从演奏时间上看，慢乐章切力28分钟多，旺德22分钟，如果看第八的慢班，相差达10分钟，奇怪的是切力的慢班在22分钟时候在不断行进的高潮中有个突然的爆发，金鼓齐鸣，旺德版依然是压路机式的推进，有高潮而无爆发，打个粗俗的比喻，算了，这没结婚的太多
切利年轻的时候不是这样的。他年轻的时候指挥很有激情的，后来大概是经验太丰富了，持久能力欲来欲强，所以成为“有高潮而无爆发”的风格。
顺便一说，注意一下，马友友拉琴的时候脸上的陶醉神态很象高潮时的样子。
又来了！！！！！
什么又来了？狼？
最初由 祗园主人 发表
不听布鲁克纳实为人生一大憾事。我听的比较多的是后三部交响曲。瓦尔特，旺德，老卡，朱里尼，索尔蒂这些各录音听下来，个人感觉切利还是无人能敌。老卡那张第八我慕名购入，一听之下大失所望，和我先前听的EMI版切?..
这张“天使系列”的是卡拉扬58年与柏林爱乐的老布第八，应该听听。
你说的是“金卡拉扬系列”的88年与维也纳爱乐那张吗？
对就是这张啊
最初由 小白 发表
切利年轻的时候不是这样的。他年轻的时候指挥很有激情的，后来大概是经验太丰富了，持久能力欲来欲强，所以成为“有高潮而无爆发”的风格。
顺便一说，注意一下，马友友拉琴的时候脸上的陶醉神态很象高潮时的样子。 一般意义的高潮我知道，几位说的高潮我就没体会了;)
最初由 老唱片 发表
说说三个布鲁克纳第七的特点？ 老唱片我晚上开个新帖再说说切利吧。不过这里高手众多，我已经做好挨砖的准备了呵呵
建议还是接着说吧！老军医的这些东西真是吸引我啊。
老切的东西是很有自己独特魅力的一种。我是比较认同芬兰指挥卡姆的看法。老切超越卡拉扬的最大亮点是他对现场录音的坚持。先看看卡姆的情况-----
卡姆的详细情况，北京爱乐2002年第七期有专题介绍。切利的知音，也是坚持现场录音死硬派代表之一；卡拉扬生前三大弟子之一
事实上切力的慕尼黑现场录音相当漂亮，体现了所谓伟大的德国音乐传统，有点像hd600的音乐表现
卡拉扬最大失误，我认为和托斯卡尼尼一样，就是对声音错误的认识。前者太在意录音，比如几个典型的事情。
一个是柏林爱乐新建的音乐厅阴性性的苛求。首开“梯田式”音乐厅格式。据说这种结构的音乐厅最大好处是哪个频段声音不好，可以补哪个频段。理论与现实毕竟不同。今天大家都从新认识了这点。表现古典音乐最佳的场所，还是那种“鞋盒式：的矩形音乐厅。今天来看，柏林爱乐新音乐厅基本上可以说是一个不及格之作。顺便说一句，我觉得星海音乐厅的声音并不如上海大剧院的声音。
一个是对高保真录音的过分追求。为了要求声音的清晰，一个时期里录音室录音大行其道，连BBC的古典录音也把残响定的很低。卡拉扬也是推波助澜者之一，他的录音现场极少，音响都不是很差，但大家总觉得不过瘾。有人责怪是卡拉扬胡乱自己做主操刀制作声音的结果，其实与录音场所也有很大关系。据说DG录音师为了克服在柏林爱乐新厅这里声音过干，录音都得特别处理声音。
我现在乱猜测，也许是柏林爱乐厚重的声音，现场录音很难真实还原出来，所以卡拉扬才坚持录音室为主的录音道路。
后者对录音又太随意了，什么录音都满意，让录音室不知所错了。以致RCA专门为他建的录音室制作的录音，变成最糟糕的典范之作。我们今天实在遗憾，非常难听到他声音稍好些的录音。
今天人们回归自然，终于认识到现场录音的各种好处，其中非常难得的是真实自然。电台电视台的那些专用录音室几乎荒废了。切利的录音就是个最好的说明。
我对切利的兴趣，主要是想辨析一下，他究竟是富特文格勒，托斯卡尼尼、阿本德洛特和瓦尔特这样等级的超一流大师，还是一流大师的一个？卡姆说切利的法国音乐作品才是最好的，不知是否暗示他仅仅是众多一流大师中的一个，还是我们误读了切利的音乐？
布七首乐章开头那个上升乐句，切利（EMI）棒下的铜管和弦乐组配合着缓慢攀升，虽不是排山倒海之势，但那股绵绵不绝的劲道亦压得人亦压的人透不过气来，老卡旺德在这全输。
切利的演绎速度为何如此之慢？
卡姆有自己独特的见解，说的颇有几分道理！
切利的贝多芬算不上超一流，但是他的布鲁克纳绝对是超一流的
