原帖由 小白 于 2012-10-19 19:11 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
这里有个审美取向的问题。打个比方，Denon DCD2000AE，是一台万元级别声音很饱满、厚实、偏刚猛一派的CD机。它的声音总体是比较前压的，有很好的冲击力（punch），表现大型音乐时，声场也比较前压，宽度良好，但纵深 ...
看来这个对比，我的感觉还是比较ok的
而且注意，如我前面所说，MDAC3并不削弱高频延伸和信息量。若和DCD2000AE本身模拟输出的高频响应相比，MDAC3的高频特性一点不差，只是表现得更柔和、圆滑一些，该在的信息仍在，该有的泛音仍有。就我个人现在阶段的听音观而言，我欣赏这种特性的声音。也许更年轻的时候，比如20岁的时候，我会更喜欢天龙CD机的刚猛有力的声音，但现在，我更欣赏的是富有细腻层次、表现得柔和圆滑的、不要太前压而内敛一些的声音。
我想再强调一下，声底较为内敛、柔和，并不一定意味着吃掉信息、牺牲信息。我用MDAC3解码仔细听了几首低电平细节很丰富的音轨，它对声音内的低电平细节、彼此穿错的复杂信息，都表现得很好，完全可以用“细节清晰丰富”来形容，只是，它表现信息的方式，是既清晰而又柔和的。
细节清晰+表现方式柔和耐听，这两者在一件器材上并存时，我肯定是首肯的。这点毫无疑问。
[ 本帖最后由 小白 于 2012-10-19 19:23 编辑 ]
这搞双直播啊 ，哈哈哈
:D
可能还是我年轻，所以较喜欢鼠2的活泼奔放有活力
国产解码器，实话说，我接触过不少，而留下的“集体印象”，是它们的声音，多半属于“冲”、高频亮、低频猛这种类型。甚至有声音过猛而明显不耐听的。不知道为什么，不少国内的设计师，认为声音设计得猛一些、“强”一些、高低频两头强调一些，会更讨人喜欢，听起来更容易抓住耳朵。所以我听到不少初听砰砰响、但很快就不耐听的机器。如果要我做比方的话，这类机器，我会比拟为卡片机——普遍拍出来画面偏亮、容易过曝，而实际的细节表现和层次表现，是差强人意的。
MDAC3从一开声，我就知道，Arce这个厂家没有做出一台“高频亮、低频猛”的解码器。它的声音，是我欣赏的类型。细听之下，它的声音非但不“冲”、不猛，而且它声音的宽松度，更是给我留下了颇深的印象。
经常有发烧友用“宽松”这个词来形容器材的声音。当然这个词是没有一个严格科学定义的，但一般人们用它来褒扬器材的声音。宽松是一个褒义的形容词。声音宽厚、松弛、舒展耐听的器材，才会用这个词汇描述。和它相对的反义词，则是声音发紧、尖细、发窄。我以前曾用“紧窄”这个词来描述——男人喜欢紧窄的女人，但绝不是紧窄的声音！
注意宽松和松散是两回事情。其间的关键区别，在于声音宽松的器材，如果是正面性的，那它的声音必须是比较结实、凝聚的，不能发散（结像涣散、凝聚力差）。一旦声音发散，就完全不能说正面了。
MDAC3的声音，我认为是比较凝聚的，而且也是宽松的。这种宽松感贯穿了全频，从凝聚但宽大、柔和不冲的低频，到轻松的中高频，都给我这种主观印象。在国产器材里，这种宽松、不紧张、不绷紧、不尖细的声音，是并不多见的。
[ 本帖最后由 小白 于 2012-10-19 22:43 编辑 ]
整体上MDAC3的音色是趋于中性的，比较清爽，没有明显的染色或修饰。我觉得Benchmark的声音比它冷、Lavry和North Star的声音比它暖，它大致是居于中间地带的。对价格不高的国产解码器来说，不追求音色的过于个性化，当然是一个稳妥的方案。
这里我要特别提一点，我在试听时特别尝试了它对线材的敏锐程度，包括对电源线、数字线、模拟信号线的反应，结果是 ......
[ 本帖最后由 小白 于 2012-10-19 19:42 编辑 ]
感觉好合我
不错，俺还是比较相信M牌的调音:lol
原帖由 iverson 于 2012-10-19 18:13 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
你PC接3还得要个界面，价格还要加
入门分体看来真的蛋疼,我猜没什么人会玩这个的西装,最多都是各取所需了
期待和鼠二的对比
原帖由 bad_dobby 于 2012-10-19 20:24 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
期待和鼠二的对比
我自己的对比观点已经说了。你等白版怎么对比吧
3千多的纯解码，不晓得和丽特dac38比怎么样:lol
