看到这种言论我就无言了，老鼠自己的观点也是被喷的不行
回复 25# 的帖子
"而刻录碟表面是纯平的，没有坑", 你自己再看看.再说说"压制", 只要是(正版)碟片是那类的染料层, 那必然是用于激光刻录, "压制"只不过是个术语, 这么精细的活只有激光才能做得了, 别玩文字游戏了. 说"压制"不属于激光刻录是不符合逻辑的.
记录方式肯定是一样! 差别只是盘片(染料) 品质不同, 激光强度和时间不同.
回复 30# 的帖子
乱说!翻版CD和正版CD数据是一样的! 相机档次不同照片的信息量就明显不同, 这完全是两码事! 其实，我觉得，盗版cd，如果按高标准认真地去做，完全可以做到声音很接近正版。问题是，实际听过盗版（现在叫“高仿”）的人，特别是和正版对比过的，就会知道实际情况是什么。盗版/高仿的声音普遍很差，声音散、脏。所以我觉得盗版商是一种毫无品质追求的js，只求把外表做得貌似相同，而根本不会去管音质。
所以，盗版cd原理上可以做得声音很好，和盗版cd实际上声音不好，是两个问题。盗版商并没有对音质、品质的追求。 原帖由 aries215 于 2012-8-5 12:29 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
"而刻录碟表面是纯平的，没有坑", 你自己再看看.
再说说"压制", 只要是(正版)碟片是那类的染料层, 那必然是用于激光刻录, "压制"只不过是个术语, 这么精细的活只有激光才能做得了, 别玩文字游戏了. 说"压制"不属于 ...
没法和你说了，正版cd的制作过程你一点都不知道。
回复 35# 的帖子
这里说的"盗版CD", 主要还是指自己下载无损音频刻录的碟片, 如果是街边卖的质量差太远了. 原帖由 aries215 于 2012-8-5 13:08 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif这里说的"盗版CD", 主要还是指自己下载无损音频刻录的碟片, 如果是街边卖的质量差太远了.
小白总是在有意或者无意地混淆盗版和复制的概念
回复 36# 的帖子
主要问题不在于正版翻版的制作过程有什么不同有多大不同, 只要确保数据没有损坏, 数据清晰可读, 作为数字音频的CD, 理应得到一样的效果.实际不一样的原因, 是回放器材生产商没有为翻版而优化, 有意区分两者. 我想说的就是这些. 毒德大学。。。。
厂商制造的器材能智能分辨正版和盗版这是什么黑科技。。。。 @36
您的前提似乎不太站得住脚，因此，鄙人认为结论还是太轻率了一些。 原帖由 aries215 于 2012-8-5 13:18 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
主要问题不在于正版翻版的制作过程有什么不同有多大不同, 只要确保数据没有损坏, 数据清晰可读, 作为数字音频的CD, 理应得到一样的效果.
实际不一样的原因, 是回放器材生产商没有为翻版而优化, 有意区分两者. 我想 ...
我想问下器材如何识别盗版跟正版？最典型的是，比较老的但是档次很高的设备播放正版与盗版，照样能听出区别。问题是，当时设备出来的时候，好多正版碟子都没有出来呢，他怎么知道是正版的？不要说正版有什么标志或者遵守什么协议可以验证，如果这样盗版照样可以做到。
回复 40# 的帖子
这么简单都不懂?!民用的盘片和刻录机肯定跟专业生产厂商的不同, 刻录出来的光碟品质稍差些, 没那么清晰准确, 那播放器的光头采用合适的灵敏度就可以区分了!! 买一个牛逼的刻录机行么 哎呦妈呀 雷死我了
我已经研究出依靠技术手段能刻出比大部分正版压盘更好的CD，不知道LZ会做何感想:lol
