GhostK 发表于 2012-7-27 04:03:21

原帖由 ramos 于 2012-7-26 21:32 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
呃?我XX了?难道我觉得比较好的不是B么。古尔德那个第一乐章快得跟鬼一样怎么都能听出来啊。

再去听听看

我个人很喜欢古尔德,但这个op.111有些地方也实在是太快了,我没能听出快的道理。要是古尔德80年再能录一次,一定是另一番风景

GhostK 发表于 2012-7-27 05:09:26

不卖关子了。公布答案,各位千万别拍我。当时分享这几个op.111的时候什么都没想。只不过是最近老听的几个,顺手就发出来了。

其中两个是刚入手的,两个是返生回锅的。

A来自卢森堡无名钢琴家Jean Muller最近刚发行的一套贝多芬钢琴奏鸣曲全集,全都是现场录音。看着很便宜买来听听玩。完整听过一遍,几首感兴趣的听过几遍,我也只能说值这个价钱。很多段落的断句有些奇怪,听上去火气有余回味不足。单拿op.111出来有点不公平,他弹早期的奏鸣曲表现要好一点。但那个录音工程师无论如何都要拖出去斩了,钢琴的声音震耳欲聋,感觉是把麦克风紧贴着琴弦录的,声音也有点干。



B来自古尔德

C则来自东德钢琴家Dieter Zechlin。这个也可以算是我比较喜欢的一个版本。很内敛的演奏,稳稳的立足于大地,挺拔但不孤高,很质朴的演绎。猛地一听觉得过于平稳清淡,索然无味。花些时间细细品味便有另一种味道。听Zechlin演绎的op.111能让我想到的词便是“思无邪”,这应该算是很高的一个评价了。我比较偏爱波利尼、米凯兰杰里等这些相对“清冷”干净的演绎,所以这个版本也很吸引我。



D则是来自Bruce Handford,有着很好的师承和修养,前面发文介绍过的。贝多芬钢琴奏鸣曲的演绎属于电光火石那种类型的。

clairdelune 发表于 2012-7-27 06:52:05

回复 28# 的帖子

我也很想听听吉列尔斯的Op111,可惜没有留下什么录音。个人最喜欢的是米开兰杰利90年在伦敦的一场现场录音。

winniemon123 发表于 2012-7-27 09:10:07

原帖由 GhostK 于 2012-7-27 05:09 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
C则来自东德钢琴家Dieter Zechlin。这个也可以算是我比较喜欢的一个版本。很内敛的演奏,稳稳的立足于大地,挺拔但不孤高,很质朴的演绎。猛地一听觉得过于平稳清淡,索然无味。花些时间细细品味便有另一种味道。听Zechlin演绎的op.111能让我想到的词便是“思无邪”,这应该算是很高的一个评价了。我比较偏爱波利尼、米凯兰杰里等这些相对“清冷”干净的演绎,所以这个版本也很吸引我。
推荐楼主去IMSLP下一份Breitkopf或者是Bulow版的乐谱再仔细听一遍,你会发觉C丢失的信息有点多了。
波利尼和米凯兰杰利的干净属于那种扼杀演奏者情感的干净,而C的这个实在是有点不严谨,还不知道是因为选择的速度太快所以技术上有点失控。很多连奏、休止、附点什么的都被忽略了。

awshwl 发表于 2012-7-27 09:57:50

四个里面三个都不认识。我也来放一版盲听

awshwl 发表于 2012-7-27 10:17:34

原帖由 winniemon123 于 2012-7-27 09:10 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif

推荐楼主去IMSLP下一份Breitkopf或者是Bulow版的乐谱再仔细听一遍,你会发觉C丢失的信息有点多了。
波利尼和米凯兰杰利的干净属于那种扼杀演奏者情感的干净,而C的这个实在是有点不严谨,还不知道是因为选择的速度 ... Breitkopf的谱子很多编者为了方便弹奏、教学而自己添加的东西,不是净本。确实适合大众学习,所以在19世纪的欧洲很流行,但是不能作为评判人演奏的参考。Bulow不了解,想来也差不太多。

[ 本帖最后由 awshwl 于 2012-7-27 10:19 编辑 ]

winniemon123 发表于 2012-7-27 10:32:28

原帖由 awshwl 于 2012-7-27 10:17 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
Breitkopf的谱子很多编者为了方便弹奏、教学而自己添加的东西,不是净本。确实适合大众学习,所以在19世纪的欧洲很流行,但是不能作为评判人演奏的参考。Bulow不了解,想来也差不太多。 Breitkopf的是净版。教学添加的表情记号,速度标记和指法是后来拉蒙德添加的,全部用细题字标示,或者是注视在谱子后面。
当然如果非常考究的话可以考虑去用什么维也纳手稿之类的对比。

[ 本帖最后由 winniemon123 于 2012-7-27 10:34 编辑 ]

awshwl 发表于 2012-7-27 10:36:18

原帖由 winniemon123 于 2012-7-27 10:32 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
Breitkopf的是净版。教学添加的表情记号,速度标记和指法是后来拉蒙德添加的全部用细题字标示,或者是注视在谱子后面。 不是吧,我自己现在就是用Breitkopf的贝多芬,但跟我印象中用过的其他版本已经添加了很多东西。回头仔细对比下。但是我现在可以肯定的是,Breitkopf的巴赫,绝对绝对是非常非常不净的版本。

winniemon123 发表于 2012-7-27 10:57:49

原帖由 awshwl 于 2012-7-27 10:36 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
不是吧,我自己现在就是用Breitkopf的贝多芬,但跟我印象中用过的其他版本已经添加了很多东西。回头仔细对比下。但是我现在可以肯定的是,Breitkopf的巴赫,绝对绝对是非常非常不净的版本。 巴赫我不清楚,不过Breitkopf在当时就负责出版了包括贝多芬和海顿的一些钢琴作品。然后最权威的应该是舒曼和李斯特的作品。
Breitkopf的贝多芬看上去不干净,其实里面全是后人的编订(有很多其他版本的不一样的地方都被进行了标记,用细题字,加一个角标或者被标记出来然后打个括号什么的)。去掉那些之后应该就是最净的版本了。
而且事实上这边C的版本根本不需要动用净谱就能听出,很多展现这首作品特点的节奏(比方说二乐章第三变奏的节奏),或者是休止(第一乐章的主题)什么的都没交代清楚。我估计可能是有点失控,演奏者过于注重大线条了。

awshwl 发表于 2012-7-27 11:12:03

原帖由 winniemon123 于 2012-7-27 10:57 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
巴赫我不清楚,不过Breitkopf在当时就负责出版了包括贝多芬和海顿的一些钢琴作品。然后最权威的应该是舒曼和李斯特的作品。
Breitkopf的贝多芬看上去不干净,其实里面全是后人的编订(有很多其他版本的不一样的地方 ... 有可能。我回头把C下下来仔细听一下。其实我个人是觉得,适当的不按谱弹是ok的。但要看弹出来整体的效果如何——许多号称按谱的大师,其实也经常有很多不按谱的改动,并不稀奇。

winniemon123 发表于 2012-7-27 11:26:24

原帖由 awshwl 于 2012-7-27 11:12 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
有可能。我回头把C下下来仔细听一下。其实我个人是觉得,适当的不按谱弹是ok的。但要看弹出来整体的效果如何——许多号称按谱的大师,其实也经常有很多不按谱的改动,并不稀奇。
我觉得按不按谱弹无所谓,技术有些差错也无所谓(那种和弦弹错,大片错音或者踏板用到和声不允许的情况除外,比方说赛尔金的现场贝奏),但是谱子上体现的那些基本的信息量得有。

C也不是说非常糟糕,像二乐章第五变奏及之后处理得就非常棒,但几个败笔有点悲剧。其他几个没有败笔。不过要说大师级别的演绎估计都还欠火候。A比较生硬,D有些地方处理得有点急了。

awshwl 发表于 2012-7-27 11:48:56

原帖由 winniemon123 于 2012-7-27 11:26 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif

我觉得按不按谱弹无所谓,技术有些差错也无所谓(那种和弦弹错,大片错音或者踏板用到和声不允许的情况除外,比方说赛尔金的现场贝奏),但是谱子上体现的那些基本的信息量得有。

C也不是说非常糟糕,像二乐章第 ... 恩,你听听我放出来的那五个版本吧

winniemon123 发表于 2012-7-27 11:52:46

原帖由 awshwl 于 2012-7-27 11:48 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
恩,你听听我放出来的那五个版本吧 刚下好~ 下午要去白版店里:)
晚上再说吧,5个的话好听两三天了。一周内听十个op.111,有意思的。

awshwl 发表于 2012-7-27 12:02:00

原帖由 winniemon123 于 2012-7-27 11:52 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
刚下好~ 下午要去白版店里:)
晚上再说吧,5个的话好听两三天了。一周内听十个op.111,有意思的。 :lol跟白版问好

GhostK 发表于 2012-7-28 07:10:42

原帖由 winniemon123 于 2012-7-27 09:10 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif

推荐楼主去IMSLP下一份Breitkopf或者是Bulow版的乐谱再仔细听一遍,你会发觉C丢失的信息有点多了。
波利尼和米凯兰杰利的干净属于那种扼杀演奏者情感的干净,而C的这个实在是有点不严谨,还不知道是因为选择的速度 ...
我的读谱能力还就停留在初中音乐课的水平。只能凭听感判断啦。不是很科学~
不过我的世界观是这样,任何一套符号系统都不能完全的描述世界,指示越精准的符号系统损失的信息越多。所以通过乐谱只能部分传达作曲家的意图。再说文艺也不是科学么,个性化的演绎不一定是坏事。听米凯兰杰里和波利尼的版本倒是很能调动我的情绪。不过听音乐,每个人的理解和感受肯定不会完全一样。了解世界的不同方面,这样交流才有乐趣:lol

[ 本帖最后由 GhostK 于 2012-7-28 07:14 编辑 ]
页: 1 2 [3]
查看完整版本: 大家来给这个几个op.111打个分吧

耳机俱乐部微信
耳机俱乐部微信