国内的流行音乐唱片来说，整体上说确实是老录音比新录音的制作更精良，老录音的配器用真实乐器比较多，后期加味精也少、、、非常不喜欢现在录音普遍采用电子混音，各种高低频激励、、、
原帖由 pangguizhang 于 2012-6-27 11:59 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
国内的流行音乐唱片来说，整体上说确实是老录音比新录音的制作更精良，老录音的配器用真实乐器比较多，后期加味精也少、、、非常不喜欢现在录音普遍采用电子混音，各种高低频激励、、、
主要是流行唱片业不景气，特别是国内，受盗版冲击，更不景气，所以拼命压缩制作成本。请真人演奏肯定是成本高的，所以越来越多流行唱片不请真人，用电子合成，当然是效果不好了。这就叫制作粗糙，而且受成本紧缩压力的原因。
:lol 电子合成是怎么一回事啊，貌似这个词非常眼熟
新录音好多数码味太重
20几年前的港台歌曲录音也很差。那时市场主要以磁带为主，不会用顶尖的设备去录流行歌曲。
原帖由 davidxtb 于 2012-6-26 08:57 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
现在一般买碟，都是挑选飞利浦金线或者早期的头版碟之类的买，实在买不到才去买新版的
就播放效果来说，感觉新版的确实和老版本的有差距。
虽然太老的碟用AAD、ADD方式制作，保真度、信噪比等音响指标比不上后期的 ...
没有绝版的，或者很特别的CD，刻意追求什么头版，不是什么明智行为。
我觉得录音的黄金年代是70年代到90年代，既没有早期底噪过大，声音不够透明，层次不够丰富的毛病，也不像现在太过于偏重细节和透明感，以至于乐感丧失。
其实现代的录音也有很好的，但有一些确实是太透明和HIFI了，少了一丝粘滞感和乐感。
以上仅指那些大厂牌古典录音。
[ 本帖最后由 陈_Jack 于 2012-6-27 22:31 编辑 ]
原帖由 pangguizhang 于 2012-6-27 11:59 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif国内的流行音乐唱片来说，整体上说确实是老录音比新录音的制作更精良，老录音的配器用真实乐器比较多，后期加味精也少、、、非常不喜欢现在录音普遍采用电子混音，各种高低频激励、、、 对我就是这个观点，也如白版所说主要指国内录音新不如旧，现在的国内流行确没以前那么用心的制作了，都是急功近利，这样做出来的录音真的好嘈杂！
应该说麦克风技术现在比以前大大的进步了，但是现在的调音师和录音师的水平比以前的水准却大大的退步了，这是关键。
清朝派真多，还喜欢把艺术当成技术混为一谈。遗老顽固派建议使用386电脑，砖头手机，球面电子管电视机等
[ 本帖最后由 feifazhuce 于 2012-7-6 11:27 编辑 ]
腐朽
原帖由 小白 于 2012-6-26 09:41 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
老唱片虽然有录音很好的，但一般来说比新录音糊、暖，层次和透明度都不如新录音。新录音里虽然有不好的，但一般来说声音更透明和中性，细节和层次都更好。如果喜欢那种糊、暖的声音，或者自己的系统适合那种老录音的 ...
说不不准确
如果一个录音有头版和再版之分，肯定是头版录音好。
如果按压片的投入来说，老版对CD的投入，要比现在用心得多。尤其是水蓝，靶标版等，几乎是不计成本的投入。
如果按录音水平来说，50年代之后，我感觉录音没什么进步。威尔金森的水平至今无人超越，
就算是天价的小日本的PHILIPS 24bit，也没有比西德或三洋压片的录音好。
50年代之前的历史录音就不一样了。那是MONO.
没办法，盗版猖獗，无损随意下载，哪里有钱搞呢？
原帖由 小白 于 2012-6-26 09:49 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我老录音听得太多了，明确地说，老录音，相比起现在的新录音，大致特征就是声音暖、糊。这和LP是两回事，有关系的是模拟时期的录音器材、录音风格。
我再说1次，老录音，有非常好的，层次和透明度都棒的， ...
我也有一千来张的老版碟，不仅是老版，而且是头版。
同样一个录音，头版，不同时期不同国家压片厂的老版，再版，PHILIPS24BIT，我也都有并拿来对比过。
再版的录音就是一个假。数码味浓。（philips24bit除外）
[ 本帖最后由 当年情 于 2012-7-6 12:55 编辑 ]
;P ;P ;P
严重同意LS的看法
