老CD的录制更优良
大家有没有感觉，大多数唱片都是老的比现在新出的录制更佳，特别流行音乐现在出的新歌手的唱片数码重制的太多，在hifi系统里简直没法听。感觉应该是科技进步，录音效果越来越好才对啊，没道理，难道现在CD真没落到如此了！！！ 科技是在进步啊，那你觉得现在的手机比起十几二十年前的质量有什么提高了吗？？？？并不是科技有所发展什么东西都会变得越来越好，因为我们在获得新技术的同时可能也丢掉了一些旧的，比替代物更好的东西...... 现在一般买碟，都是挑选飞利浦金线或者早期的头版碟之类的买，实在买不到才去买新版的就播放效果来说，感觉新版的确实和老版本的有差距。
虽然太老的碟用AAD、ADD方式制作，保真度、信噪比等音响指标比不上后期的DDD，但很多伟大录音都是ADD、AAD方式制作，算是保留了录音原貌，虽然会有底噪之类的问题，但依然是好听的录音，反而是后期的DDD所用的录音方式，未必每个人都喜欢。
[ 本帖最后由 davidxtb 于 2012-6-26 09:07 编辑 ] 单论录音水准，偶觉得Opus3公司的最好，可惜这家公司录音多为爵士。。。 :lol
老CD只有老花头，多么劲啊 老唱片虽然有录音很好的，但一般来说比新录音糊、暖，层次和透明度都不如新录音。新录音里虽然有不好的，但一般来说声音更透明和中性，细节和层次都更好。如果喜欢那种糊、暖的声音，或者自己的系统适合那种老录音的风格，就可能更青睐老录音。和系统特性、人的口味都有关系。 白版不要把模拟声等通于糊
如果是这样，LP也糊了去，胆机更糊了;P ;P ;P 其实从技术上来讲以前那些录音话筒后期混音设备各种怎么能特现在的比啊:L 原帖由 davidxtb 于 2012-6-26 09:44 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
白版不要把模拟声等通于糊
如果是这样，LP也糊了去，胆机更糊了;P ;P ;P
我老录音听得太多了，明确地说，老录音，相比起现在的新录音，大致特征就是声音暖、糊。这和LP是两回事，有关系的是模拟时期的录音器材、录音风格。
我再说1次，老录音，有非常好的，层次和透明度都棒的，但如果象我这样听过以千计的“老录音”后，心目中就会对“老录音”的普遍特征形成一个明确的认识。
同时，我觉得楼主之所以喜欢老录音，原因也就是因为它普遍的暖、糊特点。
[ 本帖最后由 小白 于 2012-6-26 09:52 编辑 ] 听的再多，如果用一个糊字来概括老录音，恐怕也只能算是白听了;P ;P ;P
[ 本帖最后由 davidxtb 于 2012-6-26 09:55 编辑 ] 原帖由 davidxtb 于 2012-6-26 09:52 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
有些人听的再多，如果用一个糊字来概括老录音，恐怕也只能算是白听了;P ;P ;P
相对的意义而已。模拟老录音，相对于现在的数码新录音，还就是偏糊的、相对糊的。 白听了:funk: :funk: :funk:
很多伟大的录音，都是早期的，即使部分录音有底噪，但在音乐的整体演绎方面，反而比后期的所谓更清晰、层次、定位更好的录音要好，那种也未必是糊。
我听的CD少，但听闻广州老烧的一些介绍，大概知道一些老录音是怎么回事，也比较认同那帮人的说法。
白版如果坚持一个糊字，那就只能说见识浅薄了，所谓的几千张CD都白听了
而且，很明白的是，LZ喜欢老录音并非因为它糊。我没有见过什么人因为糊而喜欢LP/头版CD或者胆机什么的。
[ 本帖最后由 davidxtb 于 2012-6-26 10:50 编辑 ] 原帖由 davidxtb 于 2012-6-26 09:55 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
白听了:funk: :funk: :funk:
无聊。你怎么认为都无所谓，我的话说得很明确了。 不论古典，单说流行的话，你把这些录音转成MP3放到几十块的播放器或者手机里面一放，就知道新录音的优势了。至于放到HIFI系统里面，那是另一码事。 LP可不糊，那种顺滑柔韧弹跳，可与糊都搭不上一点关系。LP在国外甚至国内的复兴再流行，不是没有原因的。
