我认为老录音在整体上确有是暖，糊确实有一点，对比2000年以后的DDD，糊的也有，演绎烂的不少，但是多数在录音上不能否认HIFI性高！
LZ的命题不够严谨，后面的讨论有些乱了
1. 同样的录音，有老版本，有新转制发行的版本，我更喜欢后者，音质比老版本好。比如，Decca Originals系列经过24/96的Remastering
同样的录音，老版本 vs 再版（未重新转制过），结果嘛，我肯定选择老版本
2. 不同的录音，一个是以前录的，一个是现在录的。这种就比较笼统了，有可能前者音质好，有可能后者好，有可能无区别，我觉得很难总结。
[ 本帖最后由 chaisan 于 2012-6-26 18:12 编辑 ]
又不是古董总以为老的好，跟电子管一样，以前十几块的收音机管子，到了如今卖数千甚至上万。。。只能说物以稀为贵罢了。现在的录音技术不可能比以前差
原帖由 乔治亚斯 于 2012-6-26 15:55 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
LP可不糊，那种顺滑柔韧弹跳，可与糊都搭不上一点关系。LP在国外甚至国内的复兴再流行，不是没有原因的。
再说一次,这个话题与LP没有任何关系。。。优秀的LP系统声音一点都不糊。
制作精良的新录音甩老录音十万八千里，只不过现在用心制作的太少而已
不听老鼠言吃亏在眼前-老CD和新CD在高档系统上声音应该是么差别的:lol
原帖由 sigur79ros 于 2012-6-26 16:55 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
不听老鼠言吃亏在眼前-老CD和新CD在高档系统上声音应该是么差别的:lol
也许盗版碟的效果更好也是未必，还搞什么银圈CD，都是浮云
原帖由 davidxtb 于 2012-6-26 16:56 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
也许盗版碟的效果更好也是未必，还搞什么银圈CD，都是浮云
;P 有10块的地摊线何必还要上万的线,都是浮云
不是，是花上万的或者十几万的线然后大几十万或者上百万的CDP/箱子，去弥补盗版碟的短板，确保系统听不出来盗版碟
老鼠说的不可都信，用高档CD盘的谁会用盗版？仅仅是验证它的观点吗。。。就似穿得起阿玛尼西服的人里边会穿件几十块的衬衫嘛。。
原帖由 wudanao 于 2012-6-26 18:01 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
严重不同意第一条前半部分。有转制的好的这个无法否认，但是至少我看来一半是比较失败的。看看emi现在的转制技术，简直就是在发泄厂家对不得不把cd廉价出售的不满，和其老录音比起来简直恶心就两个字
我比较喜欢DG, Decca，Sony的转制。EMI的我也不喜欢，事实上我很少买他家的碟:lol
所以总体来说，这是一个“具体情况具体分析”的命题，很难用几个简单的结论来概括
[ 本帖最后由 chaisan 于 2012-6-26 18:11 编辑 ]
哈哈好热闹 不过也许是我没说明，我说的更多是流行唱片，古典听的不算多，流行唱片的制作内容、音质现今越来越粗制滥造，当然还是有一点进步的，外包装到越来越精美了。
原帖由 激光鼠 于 2012-6-26 09:09 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
单论录音水准，偶觉得Opus3公司的最好，可惜这家公司录音多为爵士。。。
当时也是冲着Opus3的名气出血买了他家的几张SACD，平均每张听了不到10分钟就收起来了，感觉不是自己喜欢的风格。
我听过的老唱片很少，但听过的里面最喜欢Mercury的，再就是Sony和Philips。
原帖由 hongxi 于 2012-6-27 00:14 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
哈哈好热闹 不过也许是我没说明，我说的更多是流行唱片，古典听的不算多，流行唱片的制作内容、音质现今越来越粗制滥造，当然还是有一点进步的，外包装到越来越精美了。
过去和现在流行音乐唱片都有制作精良的，也有制作粗糙的。也许你指的是国内流行音乐的录音情况，如果指这个，也许总体质量有所下降，这是可以理解的，但如果指国外流行音乐的情况，我也不同意“新不如旧”的看法。新和旧的流行音乐录音里都有精品也都有劣品。
