ＬＺ对电路的分析不够彻底和全面，有solo枪文的嫌疑。因为无论从电路的结构和耳放的用料以及听感来看，ｓｏｌｏ都是最差的一个。
[ 本帖最后由 wzchen 于 2011-11-7 23:35 编辑 ]
原帖由 wzchen 于 2011-11-7 23:10 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
ＬＺ对电路的分析不够彻底和全面，有solo枪文的嫌疑。因为无论从电路的结构和耳放的用料以及听感来看，ｓｏｌｏ都是最差的一个。
Evidence
原帖由 yupoet 于 2011-10-28 17:30 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
用来代替OPA2134 运放的分立元件
195393
何庆华的东西，在技术上已经超过了我能挑刺的程度。
限制你买的因素大概仅仅是外观，音色，知名度而已。
原帖由 wzchen 于 2011-11-7 23:10 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gifＬＺ对电路的分析不够彻底和全面，有solo枪文的嫌疑。因为无论从电路的结构和耳放的用料以及听感来看，ｓｏｌｏ都是最差的一个。
楼主是卖仿solo的，sooloo的销售商。
原帖由 wzchen 于 2011-11-7 23:10 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
ＬＺ对电路的分析不够彻底和全面，有solo枪文的嫌疑。因为无论从电路的结构和耳放的用料以及听感来看，ｓｏｌｏ都是最差的一个。
让我解释的更清楚些，你可以反驳我，但是要提供论证与证据。你不能仅仅给我扣上一个我是错的帽子，而不说我怎么错，错在哪。如果你这样讨论问题，首先讨论不出结果，我们没有办法交流；其次，也是极其野蛮，无理的，就像文革时期给一些人扣上地主的帽子一样，扣上了帽子，就什么都没法说了。
就你的论点，我给出我的反驳，你说不够彻底和全面，这我同意，学无止尽，谁可以说做到完完全全的彻底与全面，我的本意也不在此，只是希望能给大家打开看待这三台耳放的一个新的窗口而已。
你说无论从电路结构还是用料，SOLO都最差，明显这是没有看，或者没有看懂文章，就匆匆下结论了，我在文章中大段的篇幅就是试图讲解SOLO复杂的电源处理，以及反馈结构，电路结构的复杂与精密程度，对标准的OP+BUF结构的改良远远超过其他两个耳放，SOLO是按照发烧小厂的思路来做的，而其他两个，则是工业化，大规模生产的工业品思路，讲究的不是发烧，而是简单，稳定，制作设计方便。如果你要说这样是差，那我不再争论。
再讲用料：
从普通人最喜欢的电容说起，SOLO用的蓝皮银字电容与A1一致，在松下的官方文稿中的说明是音频专用级别的电容，有着更低的失真，更长的寿命，可以算是电解电容里的高档品种。而莱曼的电容则是飞利浦及日本化工的普通工业品，在电容上，SOLO与A1一致，而莱曼最差。
再讲运放：A1用的运放是国产的MC33078，大批量采购的价格大概在人民币3元，这是3台中最便宜的。莱曼用的运放是OPA2134，大批量采购的单价大约是15元。SOLO用的运放最特殊，来自法国工厂生产的飞利浦NE5532，由于法国工厂停产，这种运放的价值已经很难估计，不过在国内能采购到少量的库存价格大约也是15元。从运放来说，SOLO与莱曼一致而A1最差。
再看电源变压器，A1，莱曼用英国的RS变压器，SOLO也用英国变压器不过来自一家小厂，我不清楚具体情况，但是要了解到，英国生产成本很高，在全球化的时代，如果没有质量优势，是必然竞争不过国产变压器而倒闭的，所以SOLO的牛最多也不过比RS略差，一样是很好的变压器。就算略差。
最后看整体设计，SOLO采用的是HIFI领域比较高成本，性能比较有优势的电源分体设计，能够有效避免变压器造成的干扰。A1与莱曼都是变压器放在机箱内的一体设计，而且未作任何屏蔽。
结合以上几条，可以基本认为SOLO与A1是三台耳放总用料最好的，莱曼有较大稍差。但是，作为底线，无论如何也得不出SOLO用料最差的结论。
如果你认为SOLO用料差，请给出你的论据。
最后，听感我不发表意见，而且这也偏离了文章的主旨，随便你怎么说。
[ 本帖最后由 9m38mi 于 2011-11-10 12:21 编辑 ]
原帖由 9m38mi 于 2011-11-10 12:04 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif让我解释的更清楚些，你可以反驳我，但是要提供论证与证据。你不能仅仅给我扣上一个我是错的帽子，而不说我怎么错，错在哪。如果你这样讨论问题，首先讨论不出结果，我们没有办法交流；其次，也是极其野蛮，无理 ...
你怎么不分析一下输出级的三极管的区别呢？
用料差不多，不是仅仅从一个元件的品牌来说的。你看看莱曼里面用了多少滤波电容，solo用了几个
你怎么不看看音量电位器的区别呢？
电源的稳压部分用的也不一样，莱曼用的lm317，lm337，这个比起78xx系列还是有优势的
要说用料，不是单纯说一个旗舰哪里产。要看用了多少，什么规格的。
要看总体一体机器的成本。成本上A1大于莱曼大大于solo是没有任何问题的
原帖由 wzchen 于 2011-11-7 23:10 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
ＬＺ对电路的分析不够彻底和全面，有solo枪文的嫌疑。因为无论从电路的结构和耳放的用料以及听感来看，ｓｏｌｏ都是最差的一个。
他还真是这个意思！
看到头好晕
[ 本帖最后由 nnnabc 于 2011-11-10 16:32 编辑 ]
原帖由 gaomx 于 2011-11-10 13:31 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
你怎么不分析一下输出级的三极管的区别呢？
用料差不多，不是仅仅从一个元件的品牌来说的。你看看莱曼里面用了多少滤波电容，solo用了几个
你怎么不看看音量电位器的区别呢？
电源的稳压部分用的也不一样，莱曼 ...
只能说各有各的好，不能说明问题
原帖由 gaomx 于 2011-11-10 13:31 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
你怎么不分析一下输出级的三极管的区别呢？
用料差不多，不是仅仅从一个元件的品牌来说的。你看看莱曼里面用了多少滤波电容，solo用了几个
你怎么不看看音量电位器的区别呢？
电源的稳压部分用的也不一样，莱曼 ...
输出管我已经在文章中说过了，确实莱曼最好，我也了最高评价，批评我之前请先看清楚我的观点。
稳压管也是一样，一般认为LM3**系列好些，我也给予了肯定。
主滤波电容莱曼用了两个大的两个小的，SOLO用了4个，你想说明什么问题？
电位器莱曼，A1用的都比SOLO好，这点上我承认SOLO最差。
我再一次说，如果你要反驳我的观点，请提供证据，我没有评估过他们的制造成本，我不发表观点。你要说A1成本高于莱曼，高于SOLO，请给出证据。
你这么说了，就要提供证据，哪怕是一个粗略的估算。
什么也没有，我不可能与你的想象以及感觉争辩。那很好，如果你的感觉是这样，那你是对的，我永远不可能改变你的感觉，不是吗？
至于事实，到底成本如何，你没有提供证据，我也没有，而且也没有找到可靠的数据，所以，目前还不清楚，有可能是，也可能不是这么回事。
原帖由 9m38mi 于 2011-11-10 16:30 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif输出管我已经在文章中说过了，确实莱曼最好，我也了最高评价，批评我之前请先看清楚我的观点。稳压管也是一样，一般认为LM3**系列好些，我也给予了肯定。主滤波电容莱曼用了两个大的两个小的，SOLO用了4个 ...
你有证据说明莱曼a1比solo差吗？是你先在那里说solo最先进的。
至于成本，你自己自己专门卖仿solo，零件多少钱你比我更清楚。
主滤波电容，莱曼2个？？你自己仔细数一下吧。莱曼6个好不好。
运放上面还有两个，加起来8个。还不算小退偶。
算了，你只会看牌子和个数了，我也没有什么好说的，关键是个数都数错了。
晶体管电路，如果还用早已淘汰的具有输出电容的OTL电路，还不差吗？看看市面上有哪台功放（耳放）还用这种老的电路结构，不要说是高档品，就连中低档的功放现在也几乎不用了。
原帖由 wzchen 于 2011-11-10 18:57 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
晶体管电路，如果还用早已淘汰的具有输出电容的OTL电路，还不差吗？看看市面上有哪台功放（耳放）还用这种老的电路结构，不要说是高档品，就连中低档的功放现在也几乎不用了。
原帖由 wzchen 于 2011-11-10 18:57 发表 images/common/back.gif
晶体管电路，如果还用早已淘汰的具有输出电容的OTL电路，还不差吗？看看市面上有哪台功放（耳放）还用这种老的电路结构，不要说是高档品，就连中低档的功放现在也几乎不用了。
那么电子管机也是早已被晶体管淘汰（电子管功放现在依然还存在，可是如果任何人经历过70年代，晶体管崭露头角，电子管功放濒临灭亡的边缘，欧美电子管生产厂纷纷倒闭的风潮，就明白我说的是什么什么意思），那么按照你的理论，电子管功放就是最差的功放？
关于输出电容的问题，英国人做过有输出电容和无输出电容失真率的专门测试（详细请查看Douglas Self的有关著作），仅仅在设计非常优秀的顶级机器上，其他类型的失真才会低到一个使电容失真 成为主要失真的程度。中低档功放显然达不到这个标准，不用输出电容，更多的并非基于音质的理由，而是市场，以及成本，制造等因素。
当然，我在文章中也承认，同等设计水平的情况下，不用输出电容还是有一定的优势的。但是这不意味着所有其他的因素都次要，设计一个功放的关键就是不能用OTL，用了OTL就不管设计的多好都是最差的功放。
还是那句话，如果要证明OTL成为凌驾于所有其他设计，制造因素之上的首要因素，只要是OTL电路就是最差的，那请提供证据。不然这仅仅只是你的个人偏好而已，说明不了问题。
[ 本帖最后由 9m38mi 于 2011-11-10 23:51 编辑 ]
原帖由 gaomx 于 2011-11-10 16:55 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
你有证据说明莱曼a1比solo差吗？是你先在那里说solo最先进的。
至于成本，你自己自己专门卖仿solo，零件多少钱你比我更清楚。
主滤波电容，莱曼2个？？你自己仔细数一下吧。莱曼6个好不好。
运放上面还有两个 ...
你抓住了我最大的错误，我数数数错了。
关于成本问题，我只提醒一点，如果一定要按照国内的价格计算，请算上鉴别假货所需要的设备，以及人工的成本，还有如果原件库存时间过久，保管不善，或者质量不过关，产生大量返修的风险。
如果直接从厂家或正规代理采购，有时价格相比各地电子市场还有淘宝，会高的让一般人觉得离谱。
你觉得成本问题我比较清楚，可你却不相信我的结论。那你想我说什么呢？
我是来发表情的:lol :lol :lol :) :) :) :loveliness: :loveliness: ;P ;P
