rkv推q701和k701的听感
kv推q701和k701的听感rkv推q701和k701的听感[rkv推q701和k701的听感[rkv推q701和k701的听感rkv推q701和k701的听感Q701（以下简称Q）和k701（以下简称K）的简单对比系统：丽特p100--genki
ps p300--rkv
genki、p100、rkv 均powerhouse白金保险丝，rkv用德根管
q和k均换了alo线，q的煲机时间200多小时，3心线
k的应该有600多了，4心双线
这套应该能充分发挥q和k的性能了
1、在耳放低端的情况下，q的确比k要好推，
2、耳放再低端，q的低频也能出来
3、原线的q，实在不能听，浑、暗。换上alo后的表现，即使是低端耳放也能很轻易的听出差别。当然，alo的价钱的确需要考虑
在rkv下，q与k还是有差别的，但更多的是风格上的差别
4、低频。
q的低频的确比k要多，不但量多，质也好不少。有人说q有些像650，但rkv下给我的感觉并不是这样。650的低频是很肥很厚（不换zu2线之类的情况），而且有一种很强烈的包围感。q的低频比650要瘦很多，当然包围感也少了不少。q毕竟是akg做q低频下潜比k要深，力度也要大，但弹性比k要差些。这样的情况怎么描述呢？我在听低频的时候，会有一种拳拳入心的感觉，k的低频刚好点到心口处，让你有感觉却又未满足。而q则是直入心底。如果控制不好，q的低频也会有些过，而k则不会这样。在选择放大器的时候，对低频的控制，q的要求没有k那么严格。
5、中频。
q的音染比k要少，女声就没那么迷人，而且感觉年龄要大几岁；男声就不像k那么太监了，还是很真实反映男人本色。q的人声结像比k要大些。
6、高频。
如果没有对比k，q的高频还是很不错的。延伸都很顺畅，但和k比还是差一点点，当然，不对比是察觉不出来的。但k有一点，控制不好或者器材搭配不当时，高频过亮，很刺耳。
7、泛音
q和k的泛音差不多，但k更鲜活些
8、声场
左右生产还是k的大一些，前后和上下q稍微好一点但不明显。立体感二者都差不多
9、整体
感觉k的整体感觉明显偏上，q则偏下，q的下偏并未牺牲很多高频，还是保留了很多k的风格。q的表现比较端庄严禁，而k有些活泼
10、佩戴
我脑袋比较小，2个感觉差不多，但q没有k那么紧
11、做工k的马桶白的确细致些，但黑色的q也很好看啊，多稳重啊，呵呵而且，q的耳棉是黑色的，耐脏
本人比较懒，文采也不好，表述可能也有不准确的地方，希望对大家有帮助，也请前辈们多指教谢谢
[ 本帖最后由 zhou-zhou0601 于 2011-10-10 17:34 编辑 ] ;P ;P 老的比新的好 又来版本说了？？呵呵
q是4xxx的
k是2xxxx的 说的是k701上市早，算是老型号 你的RKV还有很多可以提升的地方:lol :lol :lol 熊大又在放毒了。。。。
也就是你说的那个套套没用过了
运放也换了，是627sm 原帖由 1luby1 于 2011-10-10 17:03 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
说的是k701上市早，算是老型号
其实也不是k就比q好。风格不同
不过q的低频总体说的确比k好，而且驱动更平民化 楼主描述挺准确的了。低频可以这么说，Q7有力但有点紧，相对比较硬，K7则比较松弛。
不过Q7高频是亮的，你说暗不知道是不是前端的原因…… K701早期和后期完全不同。这对比假如不说清楚是和早期701比，还是和晚期701比，那就无意义。 听过三家店的不同的k701样机，老中晚都有，真是每家的声音都不同。Q701也听过几只，倒是很相似，可能刚出不久吧。
同觉得Q701要更清爽明亮，不大清楚楼主为什么是K7觉得更亮？ Q701上次听过，还以为是路边摊卖的垃圾耳机:Q :Q :Q 原帖由 davidxtb 于 2011-10-10 20:25 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gifQ701上次听过，还以为是路边摊卖的垃圾耳机:Q :Q :Q
:L。。。。。。。。 我现在非常怀疑兔大听的是不是Q701，您三番五次的说这是个垃圾，但是您居然连一点听感都拿不出来，您觉得您这样做和那些骂老铁的人有什么区别呢？！！ 老烧就这素质，呵呵，看到几次这种不负责即兴言论了， 原帖由 hakase 于 2011-10-10 18:45 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
楼主描述挺准确的了。低频可以这么说，Q7有力但有点紧，相对比较硬，K7则比较松弛。
不过Q7高频是亮的，你说暗不知道是不是前端的原因……
q的暗是相对k而言的
就如文中所说，如果没有对比k，是不会觉得暗的
