原帖由 squeeze 于 2011-7-5 22:19 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
一个比较简洁的介绍：http://bbs.headphoneclub.com/attachments/month_1107/20110705_430478ee674e90474cce7ufGXQyPPO8B.jpg 格兰杰我没记错的话好像是澳大利亚的，他的chopin sonata很了得··············
原帖由 小白 于 2011-7-5 17:48 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
很多著名的历史录音CD都是绝版的。大家有几个很重要的还没提呢：Symposium、Biddulph、Numbus。前两家公司再版的弦乐历史录音、Nimbus的声乐历史录音，都是圈内大名鼎鼎的，而且他们出过的品种，大多数都绝版了。
提到Biddulph，我曾经见过他们出的一盒富特文格勒，二手CD。好像是战前录音，我不是太感兴趣；还是战时录音，我已经有了。反正想了半天，最后没买。
回家越想越后悔，再赶去店里，已经没有了。
原帖由 town 于 2011-7-5 19:20 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
绿门好像也是这个勾当！
确实关键是有运气找到高品质的LP。
这也是我的梦想，搞一台 ELP 的激光LP唱机，找一些版权过期的老LP，转制成历史录音的CD出版。
现在正是机会，1960年代出版的一批录音质量很高的老LP，版权马上就要过期了。要能搞到，制作成CD，说不定是个赚钱的小生意 :)关键是肯定很喜欢这个生意。
可惜音乐素养不够啊。:(
好帖！
EMI 的 Reference 系列 只收过Schnabel 的贝多芬。
小厂牌也有大作为。
我跟lz正相反，钢琴小提琴独奏和几重奏都可以很有兴趣的欣赏历史录音（30年代都可以接受，20年代有点受不了了），唯有交响曲始终欣赏不了历史录音。
其实能够接受某种历史录音，从一定程度上反映了你对某一种音乐形式的热爱程度（我没那么热爱交响曲）。热爱到一定程度以后，音效不佳也都能忍了。我感觉历史录音最优秀的就是能反映演绎“神韵”的，比如能反映某个小提琴家发音特征的，或某个指挥的艺术特点的，而不能仅从hifi要素上去评价，这对转录cd的工程师的艺术修养要求比较高。
关于最佳演绎，几乎可以反过来说，除了一些现代作品和一些50年代前不流行的作品，几乎所有古典曲目在单声道里都已经有最佳演绎了。
[ 本帖最后由 cralane 于 2011-7-10 01:57 编辑 ]
原帖由 cralane 于 2011-7-10 01:51 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
关于最佳演绎，几乎可以反过来说，除了一些现代作品和一些50年代前不流行的作品，几乎所有古典曲目在单声道里都已经有最佳演绎了。
严重同意！
原帖由 cralane 于 2011-7-9 18:51 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif我跟lz正相反，钢琴小提琴独奏和几重奏都可以很有兴趣的欣赏历史录音（30年代都可以接受，20年代有点受不了了），唯有交响曲始终欣赏不了历史录音。其实能够接受某种历史录音，从一定程度上反映了你对某一种音乐形 ...
来，握记手～:handshake
我也是，甚至我更极端些，交响我都能听现场就听现场:loveliness:
Biddulph & PEARL 两个最重要的历录出版商竟然木有。。。
Pearl 我最后提到了.......
原帖由 cralane 于 2011-7-10 01:51 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我跟lz正相反，钢琴小提琴独奏和几重奏都可以很有兴趣的欣赏历史录音（30年代都可以接受，20年代有点受不了了），唯有交响曲始终欣赏不了历史录音。
其实能够接受某种历史录音，从一定程度上反映了你对某一种音乐形 ... 对于前一个观点表示认同，后一个观点则保留意见。可能是年龄的缘故，在我眼里对于乐队作品，索尔蒂、伯姆、卡拉扬、赛尔、穆拉文斯基、克莱伯等指挥家的演绎要强过富特、门格贝尔格、斯托科夫斯基等老派指挥的。老派指挥里面我比较欣赏的只有瓦尔特。老派指挥，尤其是富特，情绪上不加控制的指挥让我非常反感。
原帖由 winniemon123 于 2011-7-10 10:48 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
对于前一个观点表示认同，后一个观点则保留意见。可能是年龄的缘故，在我眼里对于乐队作品，索尔蒂、伯姆、卡拉扬、赛尔、穆拉文斯基、克莱伯等指挥家的演绎要强过富特、门格贝尔格、斯托科夫斯基等老派指挥的。老派 ...
个人口味无可非议，我也不怎么听福特。不过作为公论，二十世纪的指挥里，技术上的最高峰是托斯卡尼尼，艺术上的最高峰是福特文革勒，这个事实是无法改变的。有着两座大山挡在前面，后面的指挥要从这两条路突破几乎不可能了。这大概也是本真主义越来越流行的原因。
索尔蒂，卡拉扬都是早期受托氏影响大，晚期受福特影响大，其他人，不论是谁，包括小克莱伯，也都公认托氏和福特（有的人只认一个，比如切利只认福特）最牛。所以你可以有权利反感福特，但要清醒的认识到这只是个人口味，而不代表福特的艺术成就如你想象的那么糟糕，尤其是从“演绎”的角度出发，福特几乎是几百年不遇的人才。
原帖由 cralane 于 2011-7-10 12:16 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
个人口味无可非议，我也不怎么听福特。不过作为公论，二十世纪的指挥里，技术上的最高峰是托斯卡尼尼，艺术上的最高峰是福特文革勒，这个事实是无法改变的。有着两座大山挡在前面，后面的指挥要从这两条路突破几 ... 技术上托氏最牛值得商榷，托氏不过是客观主义鼻祖罢了，要说控制力和精确性的话，比他强的还是有的。艺术上富特最强，我觉得有必要加个限制，就是德奥浪漫主义作品。富特指挥贝多芬、舒伯特这种音乐性较低，而音乐中自我的成分很大的的作品时，确实是不可逾越的，我个人也很喜欢富特的舒伯特第九。富特对于德奥作品情绪的把握是不可逾越的，但是，我觉得富特指挥的作品层次感欠佳，声部不太协调，这应该是客观的事实（也可以认为是单声道录音的问题）。
[ 本帖最后由 winniemon123 于 2011-7-10 13:42 编辑 ]
我听过的第一张贝九就是拜鲁特51年版，所以我对历史录音持毫无保留的欢迎，同样对现场录音（算上它里的非音乐性杂音）也是如此。对历史录音和立体声录音，我没有偏好，碰上什么听什么。而对于现场录音，我是明显更偏好的。我认为现场录音保持了音乐的瞬时性，以及作品气韵的连贯。这与我喜欢书法作品有关。一篇顶级的书法作品，不在于对一字一句的精雕细琢，而在与整体的布局气韵等。某种率性自然甚至局部的不完美恰是人与作品的和谐统一。一个音乐作品在录音室中百般精雕细琢，纵然十分完美，在我眼中也不及一次现场演绎的不完美
[ 本帖最后由 笑脸男人 于 2011-7-10 13:47 编辑 ]
原帖由 cralane 于 2011-7-10 12:16 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
个人口味无可非议，我也不怎么听福特。不过作为公论，二十世纪的指挥里，技术上的最高峰是托斯卡尼尼，艺术上的最高峰是福特文革勒，这个事实是无法改变的。有着两座大山挡在前面，后面的指挥要从这两条路突破几 ... 至于什么指挥认谁谁谁，那只是大师谦虚的一面罢了，没什么意义。卡拉扬还说如果能听到彪罗的演出，愿意双膝跪地爬到萨尔斯堡呢。
切利是指夏伊还是切利比达凯啊？切利比达凯不是富特的搭档么？
我对富特、伯恩斯坦的指挥风格确实不太喜欢，但并不否认两者的指挥艺术是具有一定艺术价值的。
原帖由 笑脸男人 于 2011-7-10 13:44 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我听过的第一张贝九就是拜鲁特51年版，所以我对历史录音持毫无保留的欢迎，同样对现场录音（算上它里的非音乐性杂音）也是如此。对历史录音和立体声录音，我没有偏好，碰上什么听什么。而对于现场录音，我是明显更偏 ... 现场录音最为光彩的就应该是对细节和情绪上那种灵光乍现的处理，那种给人带来的鲜活感，可惜历史录音中多数吧这种细节都给掩盖了，尤其是大编制的录音。像结构什么的，只要指挥水平足够，是不是现场毫无影响。
