原帖由 vincentc7 于 2010-2-23 23:42 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
关于AIFF我说两句
第一 AIFF被认为是比WAV更优秀的格式 实际上WAV很多地方有借鉴AIFF之嫌
第二 如果想要在音乐文件内捆绑专辑插图或者歌词 WAV的先天缺陷决定了他不可能做到 AIFF可以 不怨ITUNES
一个疑问，就音乐格式来说，WAV面世早，还是AIFF面世早？如果AIFF格式面世比WAV晚，那何来WAV很多地方借鉴AIFF的说法？
原帖由 koolio 于 2010-3-11 11:31 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我不是在北京，加与不加可能差距不算太明显，不过我比较过觉得加了dac3以后，空气感分析力稍好些
原来Transporter自带的DAC，其声音还不如DAC3啊，看来也不咋地啊，肯定比QB9和DAC2差条街了。
。。不同价钱怎么比，如果比DAC3只差一点也算非常成功了。
原帖由 pig2man 于 2010-3-30 22:49 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
。。不同价钱怎么比，如果比DAC3只差一点也算非常成功了。
bel canto DAC3和Transporter价格好像差不多吧？总没有WEISS DAC2和Ayre QB9贵吧？
原帖由 emmanuelle 于 2010-3-30 22:52 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
bel canto DAC3和Transporter价格好像差不多吧？总没有WEISS DAC2和Ayre QB9贵吧？
Transporter是一个网络播放器，不是一个纯DAC，解码部分比起同价位的DAC声音差些也很正常吧？
至于和DAC2和QB9,那两个都比Transporter贵，声音好不是更正常了？
原帖由 emmanuelle 于 2010-3-30 22:52 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
bel canto DAC3和Transporter价格好像差不多吧？总没有WEISS DAC2和Ayre QB9贵吧？
DAC3贵一些，而且是纯解码。
原帖由 pig2man 于 2010-3-30 23:21 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
DAC3贵一些，而且是纯解码。
DAC3我这边税后2500SGD，价格和QB9,DAC2不是一个级别。Transporter价格不详，而我这里DA11价格是2150SGD,DAC1U为2050SGD。
DAC3性价比相当突出
国内1W2能买到Transporter？
[ 本帖最后由 1001006 于 2010-3-31 06:34 编辑 ]
原帖由 emmanuelle 于 2010-3-30 22:40 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
原来Transporter自带的DAC，其声音还不如DAC3啊，看来也不咋地啊，肯定比QB9和DAC2差条街了。
DAC3，QB9，DAC2同台竞技，结果是DAC3中途退赛:lol（三小强未能通过资格赛）
[ 本帖最后由 1001006 于 2010-3-31 06:32 编辑 ]
新加坡D7K价格在多少？
我的Transporter功力倍增，因为得到了好搭档的有力支持，呵呵。
白板的东东，看了总是让人心情愉快:victory:
实践证明，给Transporter增加一部高精度时钟，是不改变其原有风格，只显著提升声音素质的途径。Transporter的固有风格与音色几乎丝毫不变，而结像力、凝聚性、结实度，得到了有效提高。
坐等白版新发现:lol
g03多钱？
G-03X新机应在2万元左右，比Transporter贵出一截。没办法，我很希望HI-FI级的高精度时钟能得到普及，那样价格也能下来一些。
G-03X最棒的一点是，它真的不改变原机的声底和音色。还记得我前几天把WEISS DAC202解码器的内部时钟也接入Transporter试听过？也能提高声音素质，但DAC202的时钟就带点“WEISS味道”，不象ESOTERIC那么中性。
