无电声的现场可做比较高的hifi性标准之一，至少耐听性上可做标准。:lol
[ 本帖最后由 mifeng 于 2009-10-21 13:30 编辑 ]
原帖由 8492 于 2009-10-21 11:22 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
嘿嘿，既然这贴小白说了些地球人理解不了的，我也说些大家都看不懂火星的问题好了。
不能以现场为标准来衡量和调整系统，更不能以录音室为标准。
没事喜欢拿录音室说事的，100%二半吊子。没事就拿现场对比 ...
真是无知者无畏，先搞清楚什么是HI-FI再说吧。
用最好的音响设备重放一曲用价值数百万美金的名琴录制的小提琴曲，音色比不了专业演奏家用一把普通小提琴演奏的音色。
原帖由 东东 于 2009-10-21 16:47 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
用最好的音响设备重放一曲用价值数百万美金的名琴录制的小提琴曲，音色比不了专业演奏家用一把普通小提琴演奏的音色。 不在理
我很想赞同84兄，但还是要保留意见
我听过几次交响、歌剧的现场，够hifi的音响没听过~
对我来说，现场的感觉实在是无法取代……不仅有无敌的代入感，而且每一秒都很珍贵:victory:
84如是说：评价音响到底听什么？不是三频，不是细腻，是那种说服力。
如果音响上的声音能给予较现场声音强的说服力，就成功了。
原帖由 shandra 于 2009-10-21 17:11 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
不在理 自己亲身感受一下就知道啦。
某种情况下，音源是重要的。
90年代自己的器材：音源4、功放2.5、音箱0.75、脚架音箱架及钉1、线材1.8，音源花费还是最多。
原帖由 东东 于 2009-10-21 16:47 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
用最好的音响设备重放一曲用价值数百万美金的名琴录制的小提琴曲，音色比不了专业演奏家用一把普通小提琴演奏的音色。
等于啥都没说。
原帖由 东东 于 2009-10-21 10:37 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
自己亲身感受一下就知道啦。
捣个乱，lp还是有可能相比的。
原帖由 东东 于 2009-10-21 16:47 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
用最好的音响设备重放一曲用价值数百万美金的名琴录制的小提琴曲，音色比不了专业演奏家用一把普通小提琴演奏的音色。
比什么呢？比真实度？那肯定是真人拉真琴来得真实呀。拍得再好的照片能和实物比真假吗？比音色美？ HI-FI重放名琴完全可以比真人拉普通琴音色更美。
我一直认为音响和摄影的某些地方是相通的。基于真实而又美于真实。（当然我只是装b，没有实践只是yy:lol :lol ）
原帖由 小白 于 2009-10-21 18:09 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
比什么呢？比真实度？那肯定是真人拉真琴来得真实呀。拍得再好的照片能和实物比真假吗？比音色美？ HI-FI重放名琴完全可以比真人拉普通琴音色更美。
我说的就是比音色，不信就亲身感受一下。
原帖由 yangmetal 于 2009-10-21 17:56 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
捣个乱，lp还是有可能相比的。 上百万的LP系统听过无数次了，一样没戏。我说这话你们可能觉得很可笑，但是只要亲身去音乐厅听过几次现场音乐会的话，就会发现真实乐器的质感及音色是任何音响器材无法媲美的。所谓的HI-FI从字面就能看出指的是高保真，HI-FI音响的初衷就是要将音乐厅搬到家里的客厅，然而这个梦想至今还远不能实现。
我还是觉得可笑，怎么办呢？ 不要说我没听过几次音乐厅哦。
HI-END系统里出来的名琴音色，远比现场的普通琴要好听。
