睿韵声学DM210

0511adang

交易区新帖推荐

1800出睿韵声学DM210，带音量调节的版本，省去了前级费用

这里有测评http://www.tslt.tech/bbs/viewthread.php?tid=8458&extra=page%3D5

在声音表现上，无论动态，速度，场面，厚度，以及高低两端的延伸和能量感上，210对比两位大哥没有任何优势可言，这完全是意料之中的事，它是个小不点，小不点是不适合去PK这些的。210的低音只有4寸，它下潜不算深，厚度也一般，重放交响乐时的规模感和大音箱差距非常明显。受到口径上的限制，它没有能力再现出一个庞大充实让人振奋的声场。但它并不娇气，它的低频上段力道不错，纹理清晰。播放打击乐器时的弹性和节奏感表现出色。相对它的体积而言，我认为210的低频表现是完全合格的。210的全频衔接连贯自然，三频分布均匀，没有头重脚轻的毛病。对于人声的重放，210优势尽显，在保持清新活泼的同时，又有适当的中频厚度做依托。它做不到大口径的那种宽松和饱满，但并不紧绷，人声舒展自然，厚度适中，不肥不腻，有种微甜的感觉。用210听女声，细腻流畅，清秀可人，非常到位，它重放女声的素质已经超出了我对这个价位的预期。对人声的表现，小音箱本来就应该具有不错的素质，我们可以不去过分挑剔它的低频下潜，物理尺寸限制，缺陷在所难免。优秀的中高频正应该是小箱子的精髓所在，如果这都做不好，而另类的去追求所谓的“小箱子大动态”，我感觉那是在走歪门邪道，真想大动态，大口径才是正道。

  210的高频表现是让我印象最为深刻的。也是因为受到低音口径的限制，为了顾及全频段的能量均衡，210的高频能量无法做到像216那样直率奔放，棱角鲜明。但我认为210的高音在三款音箱之中表现的最为甜美自然,最富有音乐性。铝带高音飘逸亮丽，敏锐纤细，气质独特，这种个性利用好了，能优势尽显，利用不好，缺点也会暴露明显。铝带的优势之处厂家自有宣传，有些媒体也是跟风似的好评一片，咱就不在这里多说了。我听过不少使用铝带高音制作的箱子，不乏声音亮丽清新，飘逸洒脱的精品，但也有不尽人意的，不足之处主要表现在声音密度、厚度以及能量感上的缺失，听起来清汤寡水，干瘪，不充实。210把铝带的优势利用的不错，受限于音箱的整体设计，高频段的描述还略显拘谨欠些洒脱，分析力也未做到淋漓尽致的地步，但它非常润泽。女声和小提琴听起来亮丽甜美，细腻光滑，弹拨乐或打击乐器的高音段也描绘的清亮干净，富有光泽。从210上可以感觉到，厂家在校音时明显避开了铝带高音的不足之处，没有出现那种让人厌烦的干瘪金属声。这颗高音的表现纯净明快，与中音区衔接非常平滑顺畅，它为210轻盈温润的音色注入了清新和甜美。
  
  相对2K多的售价，210完全具备了小音箱应有的素质。对于投入不想太多，以欣赏女声，弦乐，轻音乐为主，210轻盈秀美的音色绝对称职。210使用的高低音单元都是金属振膜，它线条凝聚干练，音色清晰明朗，但新箱对有些人来说音色会有些发紧，金属振膜需要比软质振膜更长的煲箱时间，煲透之后，音色会逐渐变的松弛。但煲并不会根本改变一个箱子的先天特性，210的自身特点就是这样，属小家碧玉，轻巧伶俐一类，如果你追求厚度、场面、动态、震撼、刺激，放过这小家伙，另作它选吧。

补记：
  通过这段时间不段的煲练，试听，对210又有了更深的认识。 它的低频动态的确不是强项，但它的声音有着低价箱中难以体验到的正气。如果前端只是随意的低端搭配，很难挖掘出它应有的气质，210的精妙之处也难以体现。
在DM系列的三款音箱中，210的三频衔接我认为做的是最棒的，连贯自然，天衣无缝。它的全频凝聚紧凑，不松散也不沉闷死板，人声表现的很有灵气。
它只是2千多元的一对有源音箱，但使用的扬声器单元绝非低档货色，它的潜力巨大！如果你在前端上能舍得为这个小家伙多投入些，它的表现绝对会令你刮目相看。它的人声再现玲珑浮凸，清新爽滑，极具魅力！单就人声素质，贵它数倍的一些箱子也未必有这种体验。
论高频段的能量和密度，铝带高音相对高素质的气动或球顶不会占到任何便宜，210也不例外。铝带高音独到之处正是它的精致和细腻，在这点上，210做的非常好，那种细腻丝滑的感觉在同价位有源音箱中可谓出类拔萃，非常难得！
不足之处：苛刻要求的话，210的低频表现的有些偏紧，量也偏少，如果能做的松弛些，更饱满些，整体的听感会更舒服。单元尺寸受到了限制，厂方应该有应对的办法，可以通过电路对低频进行适当的完善，其实市面上很多知名的的小型有源音箱都是做过低频补偿的。
我还是那个观点，不同人的听音取向会有区别，如果你追求高低频两端丰富的能量感，希望在声音中得到震撼，刺激，它真的不合适。

0511adang

0511adang

DM210功放背板比较简洁，大多的面积都被散热片占据。一个电源插座，一个电源开关，一个RCA输入口，一个音量控制旋钮，除此之外就没有其它设计了。我手中的是带音量的RCA输入版，另外一种XRL输入的版本，连音量控制也取消了。厂家的认为，对现在大多数用户而言，音量控制意义不大，通过前段设备就可以调节，但我觉得，还是带音量的更方便些，适应范围更广泛。

这个是黑色带RCA输入，带音量控制的版本。
[转载]睿韵声学DM210听感


  试听时使用的是70厘米高度的金属脚架。前端音源是5K左右的一款英国CD机。音箱的摆放位置完全是按照无源箱的标准严格进行的，摆位对音箱声音的表现影响巨大，如果想让箱子的潜力充分发挥，正确的摆位是其它任何校音手段都不能替代的。DM210身材娇小，声音密度和声场上的能量自然比不过大家伙，为了让它的结像更加充实，两箱之间的距离我没有拉的太宽，间距定在了1.9米的位置。距皇帝位3米左右。距侧墙1.2米。箱子后面距墙的位置离得比较远，接近4米。远离后墙，低频厚度损失的比较明显，但我习惯了这样的声音，厚度上的损失换来的是清晰富有层次的低音，声场深度上就不用多说了，这种摆位声场纵深再不好的话，神仙也难办了。

  先说说DM系列两位大哥的表现。DM215和DM216声音风格有些类似。相对体积而言，215低频表现出的厚度和松弛感更明显些，只是在整体密度上不及216，216的低频下潜更深，收的更紧，更有张力。两者的低频总体属于紧凑类型，略显斯文，速度不算飞快，但弹性很不错，起得来，收的住，没有拖泥带水。这种规规矩矩的低频，我本人比较喜欢。215与216相比显得要温和，全频段的温和。216在DM系列中速度最快，声音也是棱角分明。低频量感不必多说，身大力不亏。高频能量上它也是最强的。相对215的平和中庸，216颗粒鲜明，个性张扬，声音偏向硬朗，大场面和大动态的表现更为刺激，播放交响乐和打击乐时，216的确很让人振奋。216的高频段明显偏向直白，这种直白是好是坏因人而议，如果追求温和舒缓，会觉得216的这个铝带高音过于犀利，215会更适合些。215和216的中频韵味都算不错，只是216的高频明显要比215开扬和直接，215则委婉一些。为了配合铝带的工作特性，215和216属于高分频点设计，这就意味着中频区域的大部分信息由中低音负责，反映在听感上，此类设计中频扎实、沉稳、凝聚、饱满，人声比较宽松。但中频上段的开扬程度我感觉还有些内敛，稍显木讷，声场还不够开阔。

  论个头，210与上面两位大哥相比明显小了很多，特别是相对216的大体格，210看起来多了几份秀气。除去低音单元口径上的区别，210的高音型号也不同，215和216是NEO X1.0，210是NEO CD3.0.外观区别之外，NEO X1.0的铝带振膜看起来比CD3.0要宽大一些，厂方资料显示，两款高音的振膜重量相差了2mg。在功放电路上，215，216带有比较复杂的的EQ调整。总增益、高频增益、低频增益、低频切除都可以人为调校，电流放大使用的是分立元件的大电流场效应管。210没有外设的EQ调整，末端放大使用了两片美国国半的LM3886。总体配置对比来看，210并不占优。

DM215和216使用的铝带高音，NEO X1.0,方形面板，振膜尺寸也比NEO 3.0略大。

0511adang

0511adang

0511adang