本帖最后由 阳光枫林 于 2023-2-21 09:30 编辑
这两对音箱对前端变化的反映都很灵敏,只要前端动一点点,都会在声音上体现出来。所以,它们需要用不同的前端搭配,才能充分发挥。受限于手上并没有多余的线材,只能用同样的前端来搭配了。黑胶音源为AVID Acutus唱盘加SME V9唱臂,唱头为高度风Verismo,Canor胆唱放。CD音源为Audio Research CD9SE。功放为大丹Momentum合并机,电源分体设计,8欧姆200瓦,4欧姆400瓦。
高频方面,马田Mingus Quintet的钻石高音延伸可以到100KHz,相比ACT 3Zero软球顶的30KHz要高很多。但实际听感上,两者却各有千秋,钻石高音并没有因为参数指标高出很多而明显胜出。马田的钻石高音偏向透明和瞬态响应,信息量极为丰富,声音更加晶莹剔透;金驰的软球顶在温润的前提下,仍然保持了极高的分析力,相比钻石高音甜美一些,极高频的信息量上略少那么一点点。两个高音的音色差距并不大,可见两对音箱高频的还原能力都很强,即便振膜材料特性差异很大,最终的声音差别却并不大。个人觉得金驰的这款斐波那契高音是唯二能与钻石高音一拼的软球顶高音,另一款就是丹拿的T330D。
马田的中频质感出色,瞬态响应优秀,各种乐器和不同人声的区别体现得非常清楚,结像定位准确,但受到口径只有5寸的限制,宽松饱满上稍有妥协,稍微偏骨干一点。相比之下,金驰的中频得益于其直通的中音单元和7寸的口径,真的是又有质感又饱满,是我听过最满意的中频表现。虽然它用的不是硬膜,但给你的感觉就是它既有硬膜的质感和瞬态,又有软膜的饱满自然,二者结合得恰到好处。目前我的前端播放人声,无论男声还是女生,我更喜欢金驰ACT 3Zero的表现。中频方面两对箱子的差异比高频明显要大,一方面金驰ACT的中音单元口径大,另一方面中音直通的设计的确有优势,减少了分频器上的损失,也提升了灵敏度。
低频方面,马田Mingus Quintet的三个7寸铝合金陶瓷振膜低音的确出色,速度和下潜比前一代的陶瓷低音有质的飞跃,在同档次的欧洲小落地箱里,它的低频还原能力是一流的,当然受到口径的限制,不可能有大口径单元的宽松度。金驰ACT 3Zero的低频有3个7寸低音,有Isobaric等压式设计,但因为等压式低音的一个单元封闭在箱体内部,所以低频出声的其实只有2个7寸低音,再加上直通中音单元也出低频,大概能算2个半吧。它的低频质感出色,层次清晰,不过相对它饱满的中频来说,个人觉得它的低频量感稍微少了一些,低频衬托的氛围感少了一点。相比之下马田Mingus Quintet SE的下潜、量感和低频饱满度要好,氛围感也更出色一些,毕竟马田的老板很喜欢爵士乐。应该是我的大丹Momentum合并机还不够力推好ACT的等压式低音,如果有250-300瓦的前后级,低频可以推得更好。
高频加上中频,听弦乐和人声,金驰ACT 3Zero相比马田Mingus Quintet在我的系统中是胜出的。只有听钢琴和吉他的时候,马田能稍稍扳回一点。究其原因,主要是金驰ACT的中频和高频的确有很高的素质和独特的魅力,次要原因是我的超时空Muse喇叭线似乎特别适合金驰ACT 3Zero(这个挺出乎我的意料)。听爵士流行,马田低频的氛围感更好,金驰的低频量感在我30平方的房间来说少了点。看来如果要换金驰ACT 3Zero玩,就需要上推力更大一些的功放。
总结一下:金驰ACT 3Zero最大的优势在于其甜美细腻温润的高频和中频精彩绝伦的质感和饱满度,等压式低音单元对功放得推力要求会高一些,它的最佳使用面积在20-24平米。马田Mingus Quintet最大的优势在于钻石高音无与伦比的信息量、透明度和超高频延伸以及低频单元的速度和下潜,中频方面不缺质感胆需要前端配合增加饱满度,同时要控制好低频的量感,它的最佳使用面积在24-28平米。
假如金驰ACT 3Zero能装上马田Mingus Quintet的低音单元,或者马田能装上金驰的中音单元,那该多好啊,当然我也知道这是不可能的。
所以,只要空间和搭配合适,我的结论是金驰ACT 3Zero完全有实力硬扛Mingus Quintet SE。
谢谢观看!祝大家新年快乐! |