改题目了：做一个历时1年将将就就的听音室案例......欢迎大伙儿围观指导！

midazolam

交易区新帖推荐

subbass 发表于 2020-12-26 12:27
1.不建议，必须多材料混用
2.必须留

感谢兄弟的建议，一直纠结玻纤棉的安全问题

midazolam

wewe1188 发表于 2020-12-26 12:32
楼主应该是单身的吧？如果有家小，这样搞肯定不行的。

目前基本上属于空巢老人

mk2003

算把面积确定，算好房间频率，在来确定做什么样的墙面。。。

midazolam

mk2003 发表于 2020-12-28 17:35
算把面积确定，算好房间频率，在来确定做什么样的墙面。。。

正在学习过程中如果有高手指点，会更加快捷

midazolam

引用两段话：

1. 多孔吸声结构，密度宁稀误密，这个我以前也强调过很多次，随便找个计算器算下都能理解，密度大的玻璃棉堆的越厚，吸声效果越差；密度小的玻璃棉，堆的越厚，低频向下延伸吸收越好。
国外的测试比比皆是，realtraps的ethan winer和GIK的glenn早就实验过无数遍了。不过都是普通的OC703，国内的玻璃棉板在于很难掌控容重，有的小地方卖的80kg玻璃棉摸起来只有32kg不到......
2. 也不是越大越好，还有一个空气流阻的问题，这中间有一个折中值，越大的密度有越多的与声波的摩擦面，但同时空气的流阻会变小，入射声波会受阻碍！

之前也看过类似观点，似乎40kg的足够了，为了平衡一下，少夹部分80kg的也蛮稳妥？

midazolam

绿色后砌的墙由于正对入户门，需要尽量保持墙面的宽度（180cm）和完整度做玄关

软件模拟后，红色的第一反射区要么过宽，要么就是刚好占据门洞的位置（红色部分做成门洞最符合装修方案，利用率也最高）

反复计算，这种摆放尺寸算是相对合适的

砌成300cm宽的墙，还剩下90cm可以当门洞

备选一：直接把门洞空着，通往厨房形成一个自然的低频陷落区；

备选二：把门做成吸音区，只是想达到目的，这门得20cm厚吧？

midazolam

转一篇帖子：http://www.hd199.com/thread-1882393-1-1.html


“由26名专业录音和混音工程师、编辑、制作人以及录音专业的学生组成的小组在小房间里进行了受控的听力测试（使用盲听测试），目的是确定这些专业人员是否对侧墙（相对于前扬声器的第一个侧壁反射点）的处理方法即吸收、扩散或反射之间有所偏好。”  
“结果表明，强烈的侧方反射能量的存在，起初会降低受试者在正常误差范围内完成任务的能力，但很快受试者就会适应，能快速恢复到原来正常的制作速度和准确性。”  
“这一证据告诉我们，即使不同的处理情况产生了可闻的变化，专业人士也很快适应了不同的情况。”
结论：统计上，“没有发现声学处理的主要影响”。

其实个人观点不谋而合，除非有明显硬伤的声学环境，否则习惯了之后大概率会觉得还不错，有时候去另外一个觉得“不好的”环境是否仅仅是还没适应而已？说明一下：我是木耳
似乎各坛中也有很多未做声学处理或简单声学处理后出好声的案例......
是否同时也证明了石井这种中庸（当然也许内有乾坤）的方式似乎更加平衡？

midazolam

midazolam 发表于 2020-12-15 09:00
也是同样的顾虑，目前虽然越来越重视数据的意义，但仍有观点在强调最后的听感......
退一步讲，即便是有 ...

小春的一个贴：http://www.hd199.com/thread-1840075-1-1.html
似乎也印证了做好扩（反），吸收为辅......一般来说不会太差，比如石井的30%面积以下吸，自然扩+低频陷阱


继续学习中

临江仙

吸音越多越好，当然，要尽可能均匀。我的听音室原始尺寸30平，做完吸音隔音之后25平方。中高音混响时间很均匀，大约0.1，低频混响时间略长。听各种体裁的音乐无驻波扰人，录音中的混响、空间反射音特别清楚。

haotongxin

支持LZ，关注帖子更新，我也学习一下，我也有声装需求

midazolam

临江仙 发表于 2021-1-7 11:25
吸音越多越好，当然，要尽可能均匀。我的听音室原始尺寸30平，做完吸音隔音之后25平方。中高音混响时间很均 ...

请教一下：中高频的混响0.1是不是短了点？听感上如何？

个人觉得中高频略长，低频略短是不是更合适一些？

临江仙

midazolam 发表于 2021-1-8 10:16
请教一下：中高频的混响0.1是不是短了点？听感上如何？

个人觉得中高频略长，低频略短是不是更合适一 ...

其实最好的是无响室。只是一般人没有办法做到而已。我们这里还有一位同好也是做的强吸音，声音效果非常好。强吸音的听音室混响时间很短，低频混响时间略长是家庭听音室做不到中高频那么短而已。我自己的感受是，混响时间越少，录音的细节就越能清楚的呈现出来。只要唱片录音够好，器材素质够好，听音效果就很好。声音重放跟录音场地如音乐厅的要求是不一样的。举两个例子吧，西湖和宝达这两个厂家在音响厂家里应该是权威，他们的试音室就是基本无反射音设计。

临江仙

midazolam 发表于 2021-1-8 10:16
请教一下：中高频的混响0.1是不是短了点？听感上如何？

个人觉得中高频略长，低频略短是不是更合适一 ...

兄可以看一下这个帖子。http://www.hd199.com/thread-812717-1-2.html

midazolam

临江仙 发表于 2021-1-8 18:44
兄可以看一下这个帖子。http://www.hd199.com/thread-812717-1-2.html

谢谢兄弟，俺先去琢磨一下
其实个人的感觉是：如果想听还原度最好的，就监听箱+消声室；如果想听个性的，就开始折腾！
一直觉得大家所谓的HiFi，其实是在监听的基础上加不同的味道而已，很多人嘴上说喜欢原汁原味，其实喜欢加鸡精味精蚝油的更多......个人也是喜欢这个路子的
而且，个人觉得如果用两声道直达声来还原音乐厅（录音室录制的也许除外），听音室的反射扩散应该还是无法忽视的吧？

临江仙

midazolam 发表于 2021-1-11 10:02
谢谢兄弟，俺先去琢磨一下
其实个人的感觉是：如果想听还原度最好的，就监听箱+消声室；如果想听个性的 ...

有些东西说再多不如实地听一下。消声室才能最大限度还原录音中的环境声。