|
感谢关注耳机俱乐部网站,注册后有更多权限。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
x
本帖最后由 boxerlc 于 2019-11-1 01:10 编辑
上个周末去了纽约的canjam,尝试了很多器材。不过因为环境和时间的制约,很难对某个器材进行深入的了解,所以不敢妄下结论。不过我觉得我跟一些解码设计师聊天获得的信息可能有一些讨论的价值,所以希望能跟大家分享一下。这里主要讲的是一些解码的数字界面设计,因为我一直对USB,同轴和光纤其中哪个界面的性能最好有很深的疑问。我分别问了Soekris, Chord和Mytek三家厂商的设计师和营销人员一个同样的问题,对于他们卖的解码来说,哪一种界面最强,USB,同轴还是光纤?
Chord解码器的设计师Rob Watts说:光纤的声音最好。
光纤因为原理的关系,有着100%的电气隔离,因此天生可以免疫RF噪声和EMI噪声;
带有电气隔离的USB界面是次选,因为尽管采用了电气隔离的设计,但是因为接口仍然存在一些电容,所以不能100%的隔离RF和EMI噪音;
最差的接口是同轴,因为没有电气隔离。
Rob补充一点,他说他对USB界面设计的目标就是尽可能地接近光纤的性能。当对比USB和光纤界面声音的时候,USB口出来声音总是要比光纤亮(bright)一些,这种亮的声音很容易让听者认为音质更好,但实际上这种“亮”是RF和EMI噪音影响了电路造成的失真,测试的结果表明,这种亮的声音并没有提供更多的信息。这种“亮”很有迷惑性,会让很多人对音质产生误判。
Rob没有提到哪一种界面的时钟性能更强,不过我看过他之前在head-fi的一些言论,总结了些信息,就是chord的解码,不管是用什么界面,最终的时钟都是由FPGA提供的,USB的界面采用的是独家方案,而同轴和光纤都使用了DPLL(数字锁相环)技术,接受信号时通过代码计算出信号的时钟,然后用同样的速率通过内部的时钟把信号从缓存中提取出来。他说他花了6年时间来完善DPLL技术,目前他认为DPLL的性能很理想。
Soekris的设计师Soren说:不管哪个界面都没有区别。
因为信号处理方式都一样,都是进入一个小的缓存之后使用内部的时钟进行数模转换。我看他USB用的是xmos的芯片,我跟soren说xmos口碑似乎不太好。他说那也不影响,因为时钟最后还是用的fpga的。
Mytek的营销人员Chebon说:需要看具体情况。
Mytek解码的同轴和光纤界面都是工作在“从”模式的,性能完全取决于数字源的信号质量。也就是说,信号源很渣的话,同轴和光纤的声音就会很渣,信号源很强的话,同轴和光纤的声音就会很强。Mytek的设计指导思想似乎是尽量提供消费者想要的功能,尽量兼容一切能兼容的设备。这体现在尽管MQA这种数字格式的好坏存在争议,Mytek仍然选择支持MQA,就是为了一些消费者可以因此选择他们的产品;而且性能有时要像兼容性妥协,为了能接收和锁定低质量的spdif信号,同轴和光纤的性能没有选择做到最极致。
我回来的时候有个疑问,就是如果一个解码对自己的内部时钟有自信,那么使用自己内部时钟来恢复模拟信号显然是首选,那么为什么Mytek不和chord或者soekris一样选择缓存再重新加时钟的方式处理同轴和光纤信号呢?我问了一个同事老烧,他同时也是电子工程师,他说原因就在于Mytek是专业设备厂商,专业设备对信号的实时性有很高的要求,如果信号进入解码之后进入了缓存,那就会造成输出信号的延迟,会对后续的信号加工处理产生不良的影响。专业设备会采取不同环节的设备使用同一个时钟源来同步的方式来保证实时性。
以下是我自己的感想:
不同的解码器采用的设计不同,所以在一台机器上的经验不一定适合另一台。每一台解码都有最适合的玩法:可能玩chord和soekris就需要在USB和光纤上做取舍,而mytek就要考虑要不要和音源一起使用高精度时钟同步的方案。要选择什么样的解码来搭建系统,要考虑自己系统的构建方案;想把已有解码的性能发挥到最大的话,要不要加界面和时钟,使用什么接口,应该按照解码自身的体质来决定,这样才能事半功倍。 |
|