象金属一样稳重而内敛：一副耳塞和一对喇叭

小白

交易区新帖推荐

今天1月2日，2019年元旦后第一天上班，我忽然想写一下最近听到的两个东西。

这两个东西，一个很小，是个耳塞，一个也不大，是一对书架音箱。但是我想把他们联系在一起的一个原因，是他们在外表和声音上都有共同点。如果没有点，一个耳塞和一对喇叭是很难去联系起来的。

这个共同点就是——两者都是金属的外壳（箱体）。

先看UM新近出品的这款入耳式耳塞Mirage 钛势。这是一副非常独特的耳塞，独特之处在于，市面上99%的入耳式耳塞都采用树脂材质，现在流行的是树脂粉3D打印技术成型，而Mirage钛势采用了目前绝无仅有、国际上也很罕见的3D打印钛合金成型。3D打印之后须经过激光打磨和人手抛光。比树脂成型要复杂得多，最终的效果也完全不同。

小白

钛合金3D打印外壳，一股金属光泽的色调。没法象树脂那样做出各种五颜六色以及闪粉的效果了，但非常孤高而冷峻。

小白

金属箱体的喇叭则不是新鲜事物了，我之前也玩过几个，包括国内也有，如介绍过的YE Audio的“致音”小喇叭。我想说的这对则是瑞士PIEGA出品的Coax同轴技术单元系列里的一款书架——Coax 311。喇叭不大，但是入手沉甸甸的，15公斤一只，用了全铝合金打造的箱体，而且形状并非四方，而是圆弧型的后背。

小白

这就是PIEGA赖以成名的平面中高音同轴单元（Coaxial Ribbon System）。表面是一层金属箔，中间部位是高音发声单元，周围一圈是中频单元，合为一体。Coax 311的低音单元还是传统的锥盆，但这个中高合体的平面式同轴Ribbon单元，可说是厂家技术的精华，也是它值钱的地方。

小白

我曾问过不少烧友对PIEGA Coax 311喇叭的观感，结果都认为外表朴实、不是很漂亮。这就牵涉到金属外壳的一个问题——颜色没法做得花哨。一般就是银色或者黑色。当然也有做其他颜色的，比如我的Aurender S5W电池供电小喇叭，有红色和蓝色，颇为漂亮，但是多数金属箱体的喇叭就是质朴的黑色或银色。

小白

这是YE Audio的铝合金箱体“致音”。外表也只能说质朴。25公斤一只。“重”是所有金属箱体喇叭的共同点。

cytusee

本科做过金属3D打印这一块。。以目前的手段，金属3D打印成本和质量是非常不成正比的，花费的时间大概是打印树脂的10倍以上，很难量产，且金属3D打印的精度就算使用大型SLM打印，也不高，所以后期还需要很多的打磨处理。材质方面，其实3D打印出来的块状金属均一性也很差。。UM能做出这个东西也真的是技术高强。。。突然想起来在学校用SLM做不锈钢3D打印，守了一天就出来了一块1立方厘米的立方晶系网格，真想不到居然特么真的有一天有人用3D打印做金属耳机了

小白

限于金属3D打印的技术特点，Mirage钛势耳塞是无法做定制耳模的，只能做成公模Universal Fit。原配了橡胶套和Comply海绵套。我个人更喜欢Comply，隔音好、密闭性好、声音密度感更好。



钛合金3D打印的这款钛势耳塞从单元配制上讲只是每边3动铁单元、三路分频的，单元是向Knowles定制的，包括一款开放式的中频单元。但是它要卖到6999元，这个价位可以买到别家5单元、6单元动铁耳塞了。和别家的相比，以及和UM自家更贵的常规树脂打印耳塞——比如Mason和Mentor——相比，Mirage表现出了什么特点？和其金属外壳有没有关系呢？

daniel_梵歌

:D迟早有一天箱子要重得和房子一体化

cytusee

还真不知道final那么早就有做金属3D打印耳机，不然肯定水进论文里面了

springson

漂亮！

小白

我把UM的这副钛势耳塞和瑞士PIEGA的铝合金箱体小喇叭Coax 311联系在一起说，确实是因为它们的声音有着共通的地方，尽管一个是耳塞，一个是喇叭。

共通、而且最大的优点，就是很稳的声音。

在“很稳”的声音底下，是有原因可以分析的。第一，是两者都具有很好的低频响应——钛势耳塞的低频非常有弹性和凝聚力，是一种厚厚、弹跳感好的低频（凝聚力不好的低频是不可能有弹跳感的）。PIEGA小喇叭的16厘米口径低音单元是传统的锥盆形式，这个低音单元素质非常之好，下潜可到35赫兹，出声非常凝聚。甚至在我家的20多平方米的听音室里出来的低频仍是足够健康量感的，凝聚性更是非常棒。

第二，钛势耳塞和PIEGA小喇叭的中高频有一个共同点——非常均匀、内敛、不冲，频响平坦而没有突出的能量成分。中高频的信号里如果存在哪个频段有突出的成分，人耳可能“说不出哪里有问题”但是会敏锐地感觉到存在不平坦和能量突出的地方，表现为声音前冲、不够顺滑和安定。如果某频段能量的突出到了一定的程度，则会表现为刺激性。

钛势耳塞、PIEGA Coax 311喇叭，中高频都表现得非常平坦、均匀、安定，没有能量突出的成分，听感顺滑而圆润。一个试验方法是，把音量拧大，人耳仍很容易耐受（如果存在能量突出的成分，拧大音量会放大这种问题导致不耐听），表明其失真度极低、能量分布均匀。

小白

声音的很多特性和问题是需要通过“对比”表现出来的。我把UM钛势和UM自家更高级更贵的16单元动铁耳塞Mason V3、以及一款价位相近的其他品牌5单元动铁耳塞做了对比。

和UM的旗舰级16单元Mason V3相比，钛势作为一款每边3单元的耳塞，在整体声场规模上要明显逊色一些，声舞台会收缩一圈，听古典交响的场面感也没有Mason V3那么大，但低频的稳重感、份量感、弹跳性，居然并不比Mason V3差多少！中高频方面，虽然高频延伸和质感不如Mason V3，但耐听度一流，声音的顺滑度一流。整体的全频段听感，钛势的稳重感、宽松感、安定感并不比Mason V3差多少。我个人强烈的感觉，钛势和价格贵出一倍多的16单元旗舰Mason V3相比能够到这个水平，和它的3D钛合金打印外壳有着直接的关联。虽然在单元的配置阵容上“钛势”和Mason V3差了很多，但至少在耳塞外壳方面，钛势是更优的。钛合金外壳 优于 Mason V3的树脂外壳。

钛势和另外一款名牌5单元动铁耳塞相比，在价位相近的对比之中，钛势的优势就表现得更为明显了——它有着明显更为弹跳和凝聚的低频、更顺滑和耐听的全频段特性。对比的另外一副耳塞就明显声音要“冲”一些，没有钛势的全频安定感。长时间聆听的话，钛势的耐听度非常有优势。凭借着一身钛合金外衣，3单元的“钛势”声音整体优于5单元的对手，并不让我感觉惊讶。就像一位德国喇叭设计师曾经和我说的：箱体对声音的贡献要超出50%，是超过喇叭单元贡献的。

我个人把钛势在声音上的稳重安定耐听的优点归功于——3D打印的钛合金外壳。和树脂外壳相比，钛合金外壳显然有着更佳的谐振特性，带来更优质的低频响应（表现为凝聚和弹性）、更失真度低而内敛安定的中高频。

小白

PIEGA Coax 311金属箱体小喇叭价位不菲，已经接近我最近常听的另外一对高档书架箱——日本TAD ME1，超过了一些经典的高级书架箱如B&W 805D3、Marten Duke 2等。不少烧友背后问我，311能“秒”这些更有名的小喇叭吗？我觉得喇叭到了这个档次的价位，秒来秒去是比较少见的事情了。但我可以说，在一些方面311是更有优势的。比如能量健康饱满、凝聚性非常好的低频。在我的房间里听过的多数书架箱是显得有些“缺低频”的，甚至TAD ME1也欠缺一些低频能量，但311不缺低频。如果是在最常见的十几平方小房间里，311的低频就会显得非常充足而丰富了。

311的中高频表现，直接来自其一体化的平面式铝带同轴单元，表现为非常平坦、低失真、内敛的声音。和我前面分析的那样，声音能量分布高度均匀，没有任何前冲的成分、突出的成分。用一个英语评测里常见的词形容，就是laid-back。这种中高频尽管色彩感和个性不是很强，但细致性和耐听度非常好。所以我在另外一个帖子里强调了，311是一对“伴侣型”的小喇叭。它不是给你展示喇叭的音色有多美、色彩多么斑斓，但“真水无香”的声音可以让人一直无压力地欣赏下去。

小白

总结时间：我觉得UM钛势这个耳塞，和PIEGA Coax 311这对小喇叭，虽则是两种hi-fi产品，但都是最近我玩下来很有意思的，而且有共通点的；它们之间的共通点，我个人判断，和其金属外壳是存在明显关系的——钛势独有的3D打印钛合金外壳、311喇叭的全铝合金箱体，都为其贡献了结实凝聚有弹跳力的低频、失真度低而安定度高的中高频。

金属外壳虽然成型困难（尤其是对耳塞来说只能靠3D打印）、制作为喇叭箱体还非常重，但确实和传统的木箱、树脂材料相比，有着更为理想的谐振特性。在技术能实现的前提下，采用金属材质制作外壳，确实对声音有着很明显的帮助。前面我提过的那位德国喇叭设计师的原话，非常有道理，喇叭箱体对于声音的贡献率，确实是很高的，超过了单元的贡献率。国内很多发烧友是只知道看喇叭单元的，只知道追逐陶瓷单元、钻石单元、铍单元等等，还有很多耳机发烧友是只看耳塞单元数的，最好是8单元、10单元、16单元，越多越好，而UM的钛势耳塞，PIEGA的311小喇叭，提醒我们除了单元之外，箱体/外壳至少也是同等重要的一个因素。

最后，UM这次推出的3D打印“钛”系列耳塞，除了手头的这个钛势Mirage，还有一款顶级设计的单边11单元结构Maven“钛极”。我还没有拿到手，但是对它充满好奇和期待。3D打印钛合金的外壳加上11个定制的动铁单元，它的整体素质能否超越16单元的Mason V3旗舰耳塞呢？能达到什么境地呢？