谈谈前级作用和搭配选择 （探讨一下2.2摆位+数字均衡的玩法--尾后更新）

bokeh

交易区新帖推荐

musicbook的耳房咋样？

qpwu2011

bokeh 发表于 2019-2-23 00:19
musicbook的耳房咋样？

还未有认真试听。因我已有GAX了，一耳朵听出，还是不够厚实。

qpwu2011

巧用"双前级"玩好2.1声道的方法

通常听音室在20平米以下被认为是小空间，本人听音室约19平米，当属小空间了。声装可以解决部分问题，但很难解决低频共振的问题。使用书架箱相对比较好办，但是又带来了缺少低音的新问题，故此产生了玩2.1系统的念头。有关一些体会我在坛里之前的一篇帖文上已作过分享，这里就不重复了。这里主要分享在实际调试中的一些体会。
很多玩2.1的高手说，在低音炮的选型上要使用监听炮，监听炮主要特征是带电子分音、输入输出用平衡接线。
本人在选型上主要考虑一是搭配，例如，低音喇叭的口径是否与主音箱匹配是很重要的；二是考虑其制作质量，例如，丹拿低音炮音质是很不错的，包括电子分频线路板做工也是不错的；还有就是性价比。低音炮的价格不能太高，有些监听炮口径太大、或价格太贵都不是我要选择的。
我选择了丹拿SUB 250II。除了没有平衡输入输出接口，其它基本达到监听箱的条件。
没有平衡接口，传输过程容易引起环境干扰噪音，如果能有效控制噪音，就能坏事变成好事了。
下面具体谈谈自家的低音炮接线和摆位调试的问题：
一、低音炮接线问题
本人使用了两对1.5米长的RCA信号线，足够摆位所需的长度，再长会增加噪音，没有必要。至于底噪控制，则是本文重点要讨论的内容。
1、按照大多数发烧友的接法，将低音炮内置电子分音器（即所谓的“低切”、“高切”）是串接在前级和后级之间。此接法其实是将电子分音产生的总噪音（1.电子分音器噪音输出+2.传输过程产生的噪音）全部加在后级放大，由于选用了不平衡传输，pass后级放大器有30DB，那么结果底噪是比较大的。实际听感，在没有播放曲目时，底噪半米外可闻。还有一种接法是不用电子分音器的功能，由前级分两路输出至低音炮和后级。这种接法虽然简单，但调试选定摆位比较困难（因主音箱低音部分与低音炮重叠），这里就不作讨论了。
2、本人采取的接法，简单描述就是：使用"双前级"，不用pass前级作主音控，采用解码前级作主音控，将电子分频串接在“两台前级”之间。
具体操作过程为：将pass前级音压调至平时听音可能出现的最大音压（xp-10前级音控调至65/83）。然后使用解码前级（musicbook 10DSD）的电子音调作为主控音调。使低音炮内电子分音是串接在“两台前级”之间。此时，由于Pass前后级之间使用了平衡传输，此部份的传输噪音受到有效的控制。剩下主要的噪音干扰来自解码前级与pass前级之间。由于两台前级的音调都不是调至最大，“电子分频噪音+传输噪音”加在"两个音调器”串联之间，充分发挥pass套装前后级平衡连接的优点，使之实际加到后级的噪音声压明显降低。另外，鉴于pass前级的输入阻抗比后级的输入阻抗高好几倍（一般前后级都是如此），根据阻抗匹配的原理，实际上，外加低音炮后总的外加输入噪音能保持在很低的水平。实际听感完全与分析的一致。底噪很低，几乎与不加低音炮时的底噪相当。
有人会问，解码前级设成可调音压是否影响听音音质？本人认为，就本系统“两台前级”均是用muses音控芯片，根据其极低噪音的性能以及内部阶梯电阻的特点，解码前级与之前设成“固定音压”相比，只是改变阶梯电阻的分压电阻大小，不会对音调电路有太大的影响，或产生新噪音。

二、低音炮的摆位和调试问题
本人使用Omnimic usb单点麦监测声压曲线，实际上，主要有两个较佳的摆位，A--摆放在其中主音箱外侧角落，B--摆放在两主音箱中间。实测声压曲线图如下：
A摆位曲线比B的平直些。由于电子分频点在80周以下，摆在一边对定位影响甚微，如果心理上感觉不好，可使用B摆位，从曲线图到实际听感，其差别是可以忽略的。

测试工具：


丹拿SUB 250II 背板图：


书架箱2.0(无低音炮)声压图：


2.1有低音炮摆位A声压图：


2.1有低音炮摆位B声压图：

qpwu2011

小房间玩2.1，我也是一个新尝试，以前很少同大家展开讨论，但感觉还是不错的。对于2.1系统，在发烧群里，总与家庭影院，或是电脑桌面系统联系在一起，给人印象是不伦不类，故此，估计一些传统发烧友一见到这类题目，就不想去细看了。但是，有玩过书架箱的朋友，再试试2.1（当然系统配置上需要讲究），效果有令人拍案叫绝的感觉！不知道是由于书架箱确实少了低音使人不甚爽快，还是有了这些超低音立马使音乐变得更有节奏、音场更加宽松大气？
本次增加分享2.1系统章节，望有兴趣、有实际体验过的朋友一起分享心得。顺便听听大家对这个有争议问题的看法，例如：
小房间使用2.1声道的利弊
小房间玩2.1声道的搭建方法和体会
解决小房间书架箱低音欠缺时，对比增加2.1系统与升级落地箱方案的优劣
等等。
谢谢大家的参与！

dekiller

2.1给AV。2.2才是HIFI的。

qpwu2011

dekiller 发表于 2019-2-28 09:46
2.1给AV。2.2才是HIFI的。

我认为，2.1和2.2都可以是HiFi。就看怎样的接法和调音了。我的低音炮有Slave选择，如果有两个低音炮，另一个设成Slave的话，也属于2.1。如果两炮都按单声道分别接在左右声道上，属于2.2，调试及摆位比较复杂，调好了估计效果会更好。但就小房间而言，2.1效果已经很明显了。

dekiller

qpwu2011 发表于 2019-2-28 11:01
我认为，2.1和2.2都可以是HiFi。就看怎样的接法和调音了。我的低音炮有Slave选择，如果有两个低音炮 ...

2.2与2.1之分別不是低音份量。喇叭与炮之間的調整就幾樣。分頻點，相位，和音量。可能還須EQ。分頻點与音量基本相同，但相位很難共用。除非放音箱之間。剛好房中間又不適合放炮吧。所以在AV效果上2.1還好。因本身是獨立聲道。

默默无闻

图片 走线可怕

qpwu2011

2.1搭配系统听感小结

就2.1声道摆位问题，比较权威的官方资料，有丹拿方面的推荐，简单来说，就是将听音室对分划线，分成16格。建议低音炮不要摆放在格子交线位置，然后逐步移动测试实际效果。丹拿最近推出了最新的低音炮SUB 6，带有智能同步系统的功能，通过简单输入低音炮与主音箱的两维距离数据，低音炮就能与主音箱达至无缝衔接。它建议使用自家的主音箱，且具体列出音箱的型号，与这些型号的主音箱搭配，效果会最佳，不是随意去搭配的。这种低音炮自带调音功能，主要是声道延时、低通、高通、均衡等功能。这些新产品，除了很少数一些外国高端品牌有之外，丹拿算是走在2.1系统的前列了。这种新技术，估计将来会越来越流行。随着录音技术、媒体制作技术的发展，现在越来越讲究全频播放输出功能，如果设备在播放上有缺陷，那是十分遗憾的。
经过约2周时间的密集测试，终于确定2.1声道低音炮的摆位选择--摆放在两主音箱中间，约移后10公分的位置上。这种摆位受到多位知深发烧友，包括音响界老前辈的认同（网上可查找到有关文章）。按自己做事原则，还是要亲自实践，通过实际试听、测试后再作定案。
实际上，单个低音炮摆放在一侧和中间两个位置对比，一侧摆法在低频曲线上有优势，比较平直，低音声压也稍为加强。但是，经过实际试听，声场上还是有点偏差。故此，这是为什么决定选择摆放在正中的原因。由于人耳对低音远没有对中高音敏感，实际听感上，摆放中间更讨人耳喜欢，感觉声音中正、大气、三频均衡。
近期本人也到过有落地箱的朋友家试听，特别是专门去劲浪代理处试听中型、甚至顶级的落地箱（劲浪Focal Sopra N2 落地箱自己是比较喜欢的，但重量有55公斤，虽属中型，但十分沉重，没法搬回家里对比试听）。总体而言，中型以上的落地箱，在20平方以下小空间里，靠一般的声学装修，低频曲线难以好看！如果不看曲线，靠耳朵比较，也很难听出比2.1系统有多大的优势。尤其中高音的音色，还是书架箱的天下。
近日，就是在现在的搭配下，反复试听胆机（前后级）和石机（前后级）作为功放与丹拿低音炮组成2.1的效果。胆石的2.1，从音色上来讲，与2.0系统是一致的。即是音场、速度是石机优胜，音色，尤其人声、小编制下是胆机优胜。胆机搭配丹拿低音炮，感觉不出慢，只是在专门与石机作对比时，才会有快慢之感觉。关键是要选好低音炮，丹拿SUB250ll低音炮，只有9寸半的低音单元，但其单元音圈是大口径、磁体是长冲程的设计，恰好与我的Micro Utopia书架箱（中低音单元是6.5寸）衔接得十分好，这是关键所在。
试听曲目除了前面多次提到的3张CD外，增加了ABC唱片公司的《极致立体声六号---雄伟》。丑角舞会一曲建议不要使用2015香港试音碟SACD版那只曲目，可使用CD版的。与一些发烧友交流过，SACD这只曲目在重制上是有问题的。本次我重点使用“雄伟”这张碟，我有CD和黑胶碟套装（内有33转及45转两张）。测试曲目主要使用01、02、03三轨音乐，足以试出2.1系统的好坏。这张专辑不是复刻版，而是在2005年为制作专辑由交响乐队现场演奏、录音母带、直刻黑胶母盘一气呵成的，制作手法十分发烧，曲目详见下面专辑图示说明。
01轨：BWV.565 Toccata，管风琴音乐中带下潜至30周的超低音，2.1音效十分震撼。这段音乐不是测试主音箱的，而是测试低音炮的下潜深度，本低音炮最低下限是29周，资料介绍此段曲目有30周的下潜低音，我用测试工具实际测试，主要低音段在35周左右，故此，低音炮能轻松过关。
02轨：Ruslan and Ludmilla Overture，测试速度感和节奏感。听感上，石机完全过关，胆机稍为迟滞，有点勉强。
03轨：Dance of The Tumblers，测试能量感、音场饱满度、气势感等。尤其留意低于50周低音的能量感是否被挤压出来。胆机和石机都顺利过关。

图片说明如下：
1.试音用碟


2.几段音轨实测频响曲线：

管风琴35周低音下潜


丑角舞会低音冲浪曲线，能量很大


香江花月夜40周电子低音鼓曲线

qpwu2011

附上本人测试主音箱加低音炮时使用的《雄伟》试音碟。这是CD+黑胶碟套装。很好用。音源可选择余地大，黑胶有33和45转两张。两碟曲目只有一只重复，可以试试两种转速的不同听感。本碟曲目十分发烧，尤其试低频的曲目很多。详细见下面的照片：

qpwu2011

八、2.2系统配置及听感（41楼更新）
本以为刚完成的2.1系统基本告一段落了，有时间可静下心来多听听音乐。但由于单炮摆位上的折腾，心里总感觉还有事未完成，有必要考虑一下双炮配置。周末有时间，应该去丹拿代理商处溜达溜达。原来的代理是富盛，现在已经转给广昌和典雅音响这两家了。去到他们店铺一问，丹拿SUB250ll已经停产，连订货都不受理了，新产品又未到货，估计要等多数月。问题是玩双炮，一定要型号一样的，差一点都不行。故此，无论如何都要找到此型号的炮才行，即使是二手的，上淘宝一时也未见有二手的挂出。抱着试试看的心态，去到原代理富盛店铺看看，幸好还有一只存货，但颜色与原来的不一样，原来是瑰红色，现在是黑色的，这只是外观问题，如果调侃一下，瑰红的放右边，黑色放左边，还以为是标配呢。关键是要出好声。
按原来的接线增加双炮后，声音更加饱满、均匀，属于1+1>2的配置。但是，用单点麦测试频响曲线，与原来单炮差不多，没有改善，在50多周位置有个较深的谷。想起以前曾经试过不用炮内的电子分频，曲线也没有这么差？就试试不要电分，改由前级双输出，XLR一路给后级，RCA一路给低音炮（左路给左炮、右路给右炮）的接线，然后使用单点麦接入电脑实时监测，反复播放测试信号音轨，找出最佳的声压曲线。最后终于找出比较理想的摆位。其实，双炮配置，只要按照对称的方式摆放，就容易找出比较理想的位置。另外，由于各人的听音环境不一样，很难照搬照套既定模式，还是要通过测试方式确定最佳方案。就比如，丹拿炮的输入电平旋钮是没有刻度的，两个炮左右声压如何控制到一致？靠看旋钮转角是不科学的，偏差很大。如果有测试工具，就可以交替播放左、右测试音轨，很容易找到左右声压一致的位置。
采用最简单的办法，解码器回到自己专职解码，不用兼职前级功能，使用起来更加方便。另外，采用并联输出的接法，不用电子分频，对声音通透性会更好。由于前级至低音炮的接线不超过2米，传输噪音很低，不用监听炮所谓的平衡功能，对声音也是正面的。因为平衡放大的失真，通常比单端的大，高端设备由于投入的成本高（对零件严格筛选、精密配对），才能接近单端的波形失真水平。上面数落的这些优点，采用双炮比单炮更容易调试和实现。
玩2.2双炮摆位，上面所说的只是目前自己找到的比较理想的方法，由于炮线只有2米，不能拉至更远。现在准备再订做一对3米的信号线，可以再找出更多摆位和调试方法。如有更好的方法，本人会及时与大家分享。
下面的照片是最新的主音箱及双炮摆位，以及实测频谱图。

2.2摆位图：


2.2频谱图：

zzetax

内容好多，马一下再看

qpwu2011

再谈2.2系统摆位及大动态人声听感体验

一、书架箱对全音域播放的不足以及解决办法
听音声压尽量控制在70分贝左右，大动态时也保持在70-75分贝之间，有些曲目由于录制时动态很大，可能在音乐高潮时或在尾部时冲上80分贝，为保护听觉，不要长时间在高声压下听音乐，即使试音也要注意。
用书架箱在听音室按照正常声压听大动态人声时，常见的现象是声场打不开，低音量感不足。当加大音量后，低频量感增加，但人声太冲、位置靠前，有种压迫感。小房间条件下，如果使用中型以上的落地箱，虽然可以解决三频均衡的问题，但又会加剧低频频响曲线的劣化，造成低音不均匀、低音模糊不清。相对来说，采用外置低音箱，通过摆位，可以改善低频频响曲线，较好解决书架箱和落地箱播放的问题。
书架箱与低音箱分离摆放会否影响听音的清晰度？这是一个很严肃的问题，我们要看具体情况。人耳最敏感的听觉音域，主要在200至2000周范围，这也是人声主要音域，是音箱设计重点保证声压曲线平直的区间。大部分书架两分频，会将分频点设在2000周以上，而三分频音箱，则将另一个分频点设在200至300周区间内。以至减少不同喇叭频响曲线衔接不顺而影响听音效果。本人的书架箱是两分频，分频点在2500周，人耳敏感的人声听感曲线，主要落在6.5寸中低音喇叭工作范围之内，而低音箱的高切点在60至80周之间。本人试过，在播放歌曲时，将耳朵贴近低音炮，基本听不出人声。况且，低音和中高音由于波长的差别较大，即使是落地箱的设计，高低频的声音也不是同步到达耳朵的。故此，低音箱分离的摆位，不会让人听音乐，尤其是人声会变得散、模糊不清的感觉。市面上见过一些顶级的落地箱，中高音箱体采用被动式设计，而其低音或超低音箱，则采用主动式设计，即是功率分离的方式。还有些设计，干脆将其完全分离的设计，其实与2.2系统没有什么不同。我们将Bub Woofer称胃低音炮是大家的一个俗称或者简称，严格讲应该是称胃“重低音音箱”或“超低音箱”。

二、2.2摆位说明
1、低音炮以“低音声压曲线优先”的原则，分别摆放在前面左右两角，外转45度摆放。
2、书架箱摆放在三分之一长度位置，尽量拉宽。皇帝位（沙发）在三分之二基础上再往后退，直至沙发后面留有空间方便行走的宽度为止。这样，两书架箱连线至皇帝位距离>1/3长度的尺寸。
书架箱比过往离墙更远些。原因是由于加了低音炮后能量感、尤其低音量感大了，书架箱离墙远些，可增加中高音的量感，增加音场纵深感，对三频均衡有正面作用。
3、以前播放大动态和低音量感大的曲目时，中、高音突出、音场较窄。现在由于两个主动型的低音箱，不消耗主功放的功率，音场饱满度增加了，大动态时，三频成正比呈现，因而听感上就多了现场感。

三、试听大动态人声
平时听古典音乐主要是交响乐和乐器小品，很少听古典人声和歌剧，但喜欢听国语、粤语的各种歌曲。下面介绍几首大动态人声曲目的听感




1、《戴玉强独唱音乐会》
主要试听曲目：北京颂歌。
这张碟早前买是几十元一张，尽管录制和制作可能不是很发烧，但听感均衡、大气，乐团伴奏是大编制的，很有现场感。我认为是国内比较优秀的一张现场人声唱片。如果过往用书架箱听，无论如何摆位，都会感觉高音太冲、人声靠前、有压迫感等问题。用摆好的2.2系统播放，三频比较均衡、现场感十足。戴玉强男高音的高亢而富有表现力的声音，在交响乐的伴奏下，表现得很到位。
2、殷秀梅《你的名字》
主要试听曲目：我和我的祖国、牵起你的盖头来
这张碟是太平洋唱片公司2001年录制和发行的。唱片的制作没有像近年很多冠以花俏名堂的手法制作，只是后期处理由美国一家公司加了HDCD功能。整张唱片通透大气、音场宽大、人声清晰、明亮。是一张在大型乐队伴音下冲击力极强的女高音CD唱片，具很高的艺术欣赏价值，也是太平洋最优秀的作品之一。在2.2系统下，将上述特点发挥得淋漓尽致。
3、《2007年广州音响唱片展》中CD2第03轨：殷秀梅的《玛依拉》
这只歌在听感上，对比《你的名字》稍暗些外，其它基本是一样的评价。这里以此歌曲作为例子，主要是前后不同配置对比十分明显。记得2007年当时在音展期间，音响名嘴、发烧友对此歌曲制作手法大为赞赏，认为是女声试音的典范，在不少发烧房，也反复播放这只歌，以显示各自参展器材的播放水准。本次试音时，仅在书架箱上听时，音场缩窄得十分严重，低音出不来，没有气势。再开低音炮用2.2系统播放，2007年音展发烧房现场的情景就立刻浮现在眼前。这说明系统搭配合理和喇叭摆位得当对整个作品评价影响是很大的。
4、万山红《花开原野》
这张碟2008年由柏菲公司制作发行，由中央芭蕾舞团管弦乐队、北京交响乐团演奏。也是一张能拿得出手、代表我国当时录音、制作、演唱、演奏最高水平的好作品。除了音场宏大、三频均衡这些特点外，相比上面三张唱片，人声演唱的音色更加秀丽，录音制作也更加细腻，在2.2系统下的听感是音场宽阔、音色优美，很具欣赏性。具体推荐试听三首：“红梅赞”、“绣红旗”及“紫藤花”。紫藤花是万山红与戴玉强二重唱。
上述作为例子的几张唱片，都是16bit/44.1KHz普通CD，十年前的制作，但是，十年后的今天，制作方式不断进步，花样也陈出不穷，制作成本和售价同步提高，不排除有不少是优秀的作品。但是，也有不少高价唱片音质不如十年前唱片的。故此，好的人声作品，演唱者、伴奏者和录音师是主要因素，制作方式是附加因素，两者结合起来，才是最佳作品。
上述只是本人的粗浅认识，有不当之处，欢迎纠正或提出不同见解。

qpwu2011

人声大动态，古典音乐例子还多，刚找出同时EMI出的CD和黑胶--布兰诗歌，先发个封面相片照，迟些在补上听感，可能书架箱摆位前后还要作些微调，人声测试就基本完成了。

qpwu2011

布兰诗歌粗略听感

布兰诗歌这部作品即使作为音乐欣赏来讲，也是一部很有音乐味道、音效极佳的作品，有大型的交响乐团伴音，人声更是丰富多彩，有包括女高音、男高音、假声男高音、男低音、童声合唱、合唱等的高水准的各声部交替呈现。可惜本人对古典音乐理解还有很大一段距离，未有深入考究，只是平时作为普通音乐的欣赏认真听过数次。而作为试音人声合唱音场，则主要听第一首：Fortuna Imperatrix Mundi 序歌《命运，世界的女神》。但是，即使这首，也足以是试出播放系统舞台呈现的基本质素。
本次为听布兰诗歌，首先，听EMI CD版（伦敦爱乐合唱团、伦敦爱乐乐团1990年录音初版、1995年再版），听了前10首，然后再重复听第一首。接着，听黑胶碟（新伦敦爱乐合唱团、新伦敦爱乐乐团1966年初版，本黑胶买时虽然是二手，但是全新的，播放时噪音很小），黑胶听完第一面。最后，听了数字文档的Telarc版第一首。下面粗略讲讲听感一些细节。
首先，3个版本的声压都十分之相近，为专心试听，我是在听音室将门窗都关上，晚上8时许开始，静音时手机声级计测试下跌至29DB左右。三版播放的最大声压约76DB。这样，符合我平时试音时的声压标准。
下面简单说说各版的特色：
CD版、黑胶版由于都是出自同一个唱片公司、出自EMI的录音室录制，尽管不同年份，但风格是很接近的。总体比较“斯文”。相差的是CD数字制式与LP模拟制式，而且也比较典型。例如：黑胶中频比较通透，高频泛音比较丰富。而CD则两头比较“尽”，频宽大些。由于CD欠缺中低音的量感，感觉现场感稍欠。鼓声两版都不够沉，可能EMI不追究太夸张的效果。鼓声发声点在中间、位置比较高。EMI两版最大特色是人声合唱水准很高，音色细致，口型齐而不大。比较像是在教堂里唱歌，因而有亲临教堂的感觉。
再说说Telarc版。此版大家比较熟悉，在音响展试音碟上也能找出。由于录音麦摆放较近，人声的气流声较大，但不难听，很齐，感觉很HiFi。鼓声发声点偏左，声音很沉。就拿阿姐鼓的鼓声来比喻，Telarc与阿姐鼓相当，而EMI的明显没有那么沉。音场相对EMI更阔些。
重点讲讲音场，因为合唱的音场是很讲究的。三张碟的音场都比较精准，合唱人声在主音箱之后，在前墙前，左右乐器声音不超过两眼余光。这是相对于教堂现场来说，大小比较合适的。
如果三版比较，喜欢的顺序为：1-EMI黑胶 2-Telarc 3-EMI CD。
经过此三版布兰诗歌专辑的试听，在音场、细节、三频这几方面，对本2.2系统的感觉还是比较满意的，书架箱的摆位暂时未觉得需要再移动。试音暂告一段落。