关于LP和解码的听感和体会

hav

交易区新帖推荐

关于LP和解码的听感和体会

背景情况

我是玩音箱的，JBL4331, 8欧500瓦功放，前端是树莓派做数播，加上ps audio nuwave解码器。这套系统听得很满意，气势动态自不必说，室内乐等小作品虽不像英国箱那么婉约柔美，却也健康明丽，自然舒畅。由于音源效果出色，CD机早被我束之高阁，实在懒得再开。

我也有一台LP，多能士160，随便玩玩的，用的是800块的mc唱头，效果很好（CD时代的听感记忆）。然而好景不长，LP状态不佳，很久没有开声了。LP就剩下美好的回忆。

我的朋友玩音响历史比我久，动手能力比我强得多，他的器材几进几出，现在重新弄了一套英国声。音响是斯奔达7-8寸的大书架，功放是国都的古董前后级（din线），型号不清楚，反正都是好东西，音色细腻柔美，动态和JBL没对比，但客观的说还行。上个月，朋友进了一台诺丁汉LP，据说是2w级别，唱头4k，唱放1w，还有价值不菲的洗碟机。他是个很认真的人，所有的器材都会仔细调教。终于，在他开张之后的两三个礼拜，我上门走访去了。

hav

朋友的系统原先是CD，听过几次，调教的很不错。但在我看来，现在价值4000元的nuwave解码器，素质（韵味是另一回事，不过我不太追求那个，只要真实自然就好）要比十几二十年前的万元CD明显高得多，所以整体上，他的CD系统对我没有吸引力。当然性价比和调教水平我是很佩服的。

换了贵价LP，我对声音很期待。因为我有过这样的体验：LP对系统的提升是巨大的，它能够让中小音箱迸发出难以想象的能量，音场、气势、密度，甚至系统的声底都可以彻底改变。我自己的LP曾经接在LINN全套西装上面，结果发出很浓郁的模拟声，音场庞大清晰，仿佛一个舞台展现在面前，颇有JBL老箱的味道，LINN CD机清秀有力的新英国声消失得无影无踪！

扯远了……朋友先拿了一张ARCHIV的四季，好像是平诺克的古乐版，虽然是LP，但却是数字录音。一开声就被镇住了，太漂亮了……此处省略200字，简单的说，就是感觉比我的大系统还要high，还有有质感，还要美。四季的编制不算大，可是在他的中型书架箱里出来的声音，是大气宽松的，完完全全是大落地箱的感觉！

OMG，黑胶还是要入啊！

hav

第二张碟是吉列尔斯的鳟鱼，DG大黄标。密度质感依旧，可是这张碟就听得不满意了。

有点糊啊，这算hufi么？没道理，虽然这张是模拟录音，但不至于清晰度差这么多啊，add的碟片，聚焦应该也是清晰的才对。更何况，我有这张碟片的数字版，就是24-96的FLAC，很清晰啊！

怀疑的种子就此种下。

然后朋友放了两张流行音乐，陈慧娴、谭咏麟。这是我很早买的，后来借给他听的。唉，依然是不满意。说实话，80-90年代的港台流行音乐录音，实在是一般般，后期处理更不用说……当时咋觉得这两张碟很好听呢？朋友也在津津乐道中——当然，碾压CD是毫无悬念的。

后面又放了几张碟，有的状态好些有的一般。好听的碟，当然和那张四季一样超越我的大系统；但是很多碟的效果，绝对不会差啦，也和“一般”这样的形容词无关，但的确不能让我满意。

于是我怀疑，LP系统为什么如此不稳定？还有没有必要去搞？

我买还不行么

不能下载 不买不买

amex

LP最大的问题是碟的状态，还有早期碟不同RIAA标准的问题，不稳定就是这么回事

defleppard

黑胶的封套是真的精美漂亮

hav

后半场在我家。我放了那张吉列尔斯的鳟鱼的2496，朋友第一个反应是：什么！怎么可能怎么清晰！还有巴比罗利的马勒第5，之前在朋友家也听了LP，这次我放的是从SACD提取的DSF文件，清晰度、解析度继续碾压。真是一场不公平的比赛。

说实话，2496的flac，在我的系统放出来已经很不错了，最佳效果比不上朋友的四季LP，但绝对不是望尘莫及那种。应该说，大部分高码率音频，效果都可以接近朋友家那张四季LP的效果。至于马勒第五，朋友的音箱先天不足，气势声场不如是很正常的，但是解析、聚焦的差距是清清楚楚摆在面前的。

对此，我的理解是：
1.高码率音频，已经补上了cd的很多短板。我觉得，高档的数播系统和黑胶系统，二者PK，风格上会有差异，但是条条大路通罗马，未必东风压倒西风或者西风压倒东风，没有谁对谁错
2.音频的后期制作是很重要的，去噪声、聚焦等等，就像我们拿到照片提升对比度、调整亮度一样，是很有效的，也是很正当的。而LP，尤其是老的LP多来自于母带，二当时的母带制作水平，和现在还是有很大差距的，我们应该承认科技在进步
3.lp是一种会磨损的载体，很多碟片看起来完美无瑕，但是唱片的沟壑已经被磨掉很多了，因此高频信息丢失一点都不奇怪。因此，高价买来的碟，有可能是极品有可能是残缺品。从这个角度看，LP是有收藏价值的，但是代价实在太高，而且遗憾也很多。从这一点看，cd和高码率音乐具有稳定的品质，这是模拟介质不可比拟的。

hav

当然，还有一个问题不可回避，就是模拟味和数码味的分水岭。

模拟味是什么？听多了老录音的人，都能体会到什么叫模拟味。但是，在hiend的系统中，用纯数码器材也照样能够实现模拟味。比方说，这些年很多唱片公司把经典录音重制，不要说肯普夫、帕尔曼，克伦佩勒，卡拉扬，甚至福特文格勒的作品，都大量转制成sacd或者24-96音频。这些音频文件，聚焦清晰，杂质得到过滤，动态声场出色，但是依然能够听到那股浓郁的模拟味。我的理解，模拟味是一种风格，而不是所谓的褒义词。

至于数码味，数码味当然是贬义词，因为大家对数码味的定义是制作不好的数码录音，失真，或者后期过度或者人为添加什么东西。既然数码味不好，那么为什么模拟录音已近乎绝迹呢？

我认为原因有两个。一是模拟录音从成本，从便利性，从商业运作上已经被淘汰了，这一点不需要展开说明。更重要的是，数码录音可以制作出非常出色的作品！

现在大量新发行的24-96甚至24-192的高码率音频，完完全全可以听出“真水无香”的感觉。以前很多人说波利尼的钢琴是真水无香，以至于DG给他的录音风格也是干净锐利的，咋没人说波利尼的录音是数码味呢？数码录音照样能出不同的风格，比方说波利尼在DG的最后几首钢琴奏鸣曲的sacd，还有齐默尔曼在DG的舒伯特最后两首钢琴奏鸣曲24-96文件，录音风格差异很大。

我最近很喜欢一张叫做Handel gose wild的专辑，封面是穿着宫廷礼服的亨德尔和一匹双腿腾空的骏马。那张专辑是以轻爵士曲风改变亨德尔作品，录音精致细腻，一听就不是模拟录音，可是真的很好听、很舒服，没有丝毫紧张感。再说朋友那张四季的LP，那是数码录音啊！只不过用模拟介质做了LP，出来的声音就不是那么传统的模拟味——它的所谓模拟味甚至远远比不上我的24-96版吉列尔斯鳟鱼！玩Foobar的朋友很多都玩过“胆插件”吧，就是用过数码插件，让foobar放出的音乐带上胆机的味道。有此先例，我相信让数码录音发出所谓的“模拟味”也不是什么难事。

hav

我觉得，这个事情基本上看清楚了。模拟的精度总是有尽头的，就像胶片相机，它的精度，从理论上可以达到胶卷的分子级别，但是终究有尽头。数码，通过不断提高采样率和采样精度，是可以无限接近甚至超越模拟的尽头。

我相信科技进步。因此，我的结论是：

以现在的技术水平来看，玩LP当然能够达到巅峰效果，但绝不是经济的选择，而是一种情怀。玩解码器，却是一条容易很多、而且便宜很多，但逼格low得多的路。

何去何从？

xinyuek

赞同楼主的观点，科技的进步是不可忽视的。

mvw

感觉稍微缓缓还得玩回lp去，这玩意儿就是略贵，听音乐来说，确实好，音乐需要的，都有，音乐不要的，都没，简直点对点，完全治愈我的强迫症。pcfi这玩意儿买一送二（pc+声卡），这么多年探索的结果就是无论你多努力，最终的结果也不过是把买一送二变成买一送三四五六七八九十，但想倒过来，我就买一得一，送的不要，行不？很遗憾，对不起，不可以。

booool

cd机调教好   是最有性价比的，至少目前还是这样

notus

hav 发表于 2017-9-26 11:22
我觉得，这个事情基本上看清楚了。模拟的精度总是有尽头的，就像胶片相机，它的精度，从理论上可以达到胶卷 ...

楼主...模拟是没有尽头的,有尽头的是数码信号-_-

digit_linn

数字录音的LP反而是主观听感最佳，其实也就验证了 唱头+唱放/黑胶反馈了来自空气的音频震动（有一点点正反馈的意思） 这么一套古老的模拟小信号 放大体系，确实很有魅力，但是，这种魅力是“做”出了的。

zhzh0000

楼主的体验非常有启发，感谢分享！