终于轮到我了……谷津qm巡回试听。

yuanlonglin

交易区新帖推荐

清where 发表于 2017-7-16 11:44
这个不好比，毕竟那个是纯解码，还要看后面搭配什么耳放

就比一首古典或者一首摇滚歌曲 哪个能听到的细节更多？

清where

yuanlonglin 发表于 2017-7-16 11:53
就比一首古典或者一首摇滚歌曲 哪个能听到的细节更多？

解析的话，XSP明显比QM好的

zxc189999

yuanlonglin 发表于 2017-7-16 11:53
就比一首古典或者一首摇滚歌曲 哪个能听到的细节更多？

通常来说强调细节的话声音都不怎么厚实，重心都不怎么偏下（两者能兼顾的价格也不会低）

能做到细节惊人而且饱满厚实的一般价格不菲！

zxc189999

说一个我个人不怎么喜欢的点，就是qm各种指示灯太多了……

如果机器是放在卧室的电脑桌上用，而且桌子对着床的话简直成了光污染……要想杜绝这一点的话关掉总开关还不行，必须也把USB线拔掉才没有灯亮。


可是从机器总开关设置在底部这点来看的话，设计者应该还是主要想机器保持长期通电，平常处于待机状态。



这个是通电正常工作的

这个是待机状态的

zxc189999

再发现一点奇怪地方，待机情况下qm依然是跟电脑保持连接的。

这样的话如果想不用qm，改用电脑其它设备进行普通的播放，要么qm关掉总开关，要么进入右下角小喇叭切换默认设备。

yuanlonglin

zxc189999 发表于 2017-7-16 12:37
通常来说强调细节的话声音都不怎么厚实，重心都不怎么偏下（两者能兼顾的价格也不会低）

能做到细节惊 ...

价格不菲指的是哪款机器？

zxc189999

昨晚打算边听边挤牙膏的，结果翻帖子看到飞利浦的金耳朵测试又来了，所以就拿qm+hek v2来纠正听音观吧

今晚必须是最后的pk: 谷津qm  vs  傲世影音cello 9038  hek版

BAOYUYU5

zxc189999 发表于 2017-7-17 10:13
昨晚打算边听边挤牙膏的，结果翻帖子看到飞利浦的金耳朵测试又来了，所以就拿qm+hek v2来纠正听音观吧

...

催更

zxc189999

为了更加公平（中等公平吧），俩机子的供电就由一对JPS GPA2电源线（同一时间买的，用在一对artist5箱子上）来吧。

USB线就仍然不变，继续由PAD的前旗舰（终极）USB线担任，两机之间快速插拔切换。

播放软件：Jriver MC 23.0.19

zxc189999

我一直认为，pk嘛，旗鼓相当才有意思。来个什么一耳朵秒杀的比起来也没意思，因为胜负早就注定。

这俩机器价位和功能相当，设计师也算是两地的翘楚之一，所以我从一开始就对这场对比充满期待。（虽然这级别机器在大烧们看起来提鞋都不配……）

yuanlonglin

加入个qv pk一下

zxc189999

yuanlonglin 发表于 2017-7-17 22:42
加入个qv pk一下

大哥，qv远超这价位了。

这对比也不公平吧……

zxc189999

废话不多说了，qm和cello声音方面的性子差别，非常明显！

qm厚实温暖，动态起伏更显肌肉，这两点我觉得听爵士和流行都很对口味。声场不盲目追求宽大而讲究真实可信，绵密。

cello灵动，泛音和细节明显比qm更多（9038的功劳？？？），声场更加宽大。动态表现不像qm肌肉，而讲求内劲。从耐听性来讲我觉得qm不如cello。

俩机子底子都是很有涵养的声音，不过qm的厚实，我觉得它应该会对耳机的适应性更好，更百搭一些。

而cello可塑性很强，对某一特别耳机想尽可能适应它，发挥它的话可以找作者通过更换运放等方式来更好匹配。个人觉得，毫无疑问手上的cello，在9018升级到9038和为hek v2针对调音后，相比普通版（推hek v2）有种如鱼得水的感觉。

也许是我个人喜好问题吧，随着年纪增长，都喜欢听偏向有涵养，太极式收放自如的声音风格。一些刺激性，冲击力强的是敬而远之（当然，我绝对不是说qm刺激，冲击力强）。

很多人看pk都要定性得给出个胜负才觉得完整（尽管宣布的胜者并不一定看客们喜欢），如果文章作者耍太极般来一句诸如“不分伯仲”云云，要么看客们跟帖追问，要么就不欢而散。

那么，我个人觉得，这场pk的胜利者，应该是cello。可能会有人说：你以前都用过n台老o的机器，你对它的声音有偏好呗！我用过很多老o机器不假，但最后还是出掉了，这有我自身的原因。也有老o的问题，呵呵！但是，是人自然就有偏好，当你觉得某某机器声音不如另一价位机器时，是真的不行？还是你的偏好？？？

不管怎样，你不都是想看意见嘛，那我说它获胜在什么地方呢？？

1.  发热低（在声音有保障的情况下，我不喜欢发热大的机器。qm没有电子管吧？？？为嘛发热比有电子管的cello还大？甲类输出？？连待机都在发热……）

2.  操作更传统，更易上手。（一开始我认为qm的电脑端控制音量会是一大亮点，可实际上却问题多多。电脑调节音量会出现某一数值比起前面大幅增长，我不知道是个例还是通病，反正这点体验比起传统的电位器还要差劲！）

3.  声音整体耐听性更高。（耐听性是我很看重的一点，如果一台机器，连让你安心坐下来细细聆听音乐都没做到，那还怎样服务烧友，服务音乐？？？诚然，qm耐听性已经很高了，不过cello更胜一筹。）

4.  稳定性更好。（一开始回复坛友的时候的确没遇到爆音，后来就真的遇到了。一次是出现在切换歌曲的时候，另一次居然是播放某一首普通wav格式歌曲时。可我在qm重新加载或者改用cello播放的时候却没有出现。可以说这偶发性爆音没有规律可循。）P.S. 电脑配置：i7 7700处理器  16G DDR4内存    960EVO  SSD   这配置即便在我听歌同时打开浏览器在坛子上码字时占用率也没超过8%。


5.  光污染更少。（这属于我个人使用环境的问题了，器材架子离床头不远，qm的usb口和正面待机下的指示灯各种亮瞎眼……）


完。感谢各位看官。

BAOYUYU5

” 声音整体耐听性更高”这点可以详细展开说一说吗？

zxc189999

BAOYUYU5 发表于 2017-7-18 22:49
” 声音整体耐听性更高”这点可以详细展开说一说吗？

cello刺激性更低，呈现方式更柔和清澈，泛音更多声场更为宽大。（据说9038的cello作解码前级很出色，可惜qm没模拟输出）

qm更加饱满厚实，更为温暖热情。

如果比作茶叶（普洱茶）的话我觉得cello像生普，而qm像熟普。