关于“点声源”和“大面积声源”的问题

mifeng · 发表于 2017-1-18 09:47:35

本帖最后由 mifeng 于 2017-1-18 09:53 编辑

听觉是很容易被骗的，并不是单元在哪里，波就从单元正面中心那里流出来的。
太纠结看上去是一个单元还是许多单元没太大意义，即使是只有一个动铁单元大的单元，那波也不是一个点，是从四周扩散出来的。
就是大点一坨还是小点一坨的区别。

小白 · 发表于 2017-1-18 10:14:39

mifeng 发表于 2017-1-18 09:47
听觉是很容易被骗的，并不是单元在哪里，波就从单元正面中心那里流出来的。
太纠结看上去是一个单元还是许 ...

不纠结那些理论，我就问你有没有比过近距离小房间听多路分频大喇叭和接近点声源的小喇叭及全频，是否认为其结像特点是一样的。

iverson · 发表于 2017-1-18 10:37:34

我想去白板家实际听一听不知是否方便。我带着我家宝宝来上门讨红包嘎嘎嘎

mifeng · 发表于 2017-1-18 10:39:22

小白发表于 2017-1-18 10:14
不纠结那些理论，我就问你有没有比过近距离小房间听多路分频大喇叭和接近点声源的小喇叭及全频，是否认为 ...

点声源是一个概念上的东西，现实中并不存在真正只有一个点的声源。
转化到产品上来说，只有在合理的工作条件下，现实的产物才能最大的契合声学理论。
不在合理的工作距离内（小房间大喇叭），当然结象特点会产生很大区别。
您说近距离小房间比这些，大喇叭多单元结象发散，属于正确的废话。
我举个例子，在耳机一样的工作距离，再小的全频喇叭结象也是散的。
那并不是说，这个距离下小全频喇叭就变成什么大面积声源了。
白版你说的这个道理，其实有点实践经验的人可以理解，只是这个用词不严谨，把声学上的说法和实践中的东西串烧。
建议干脆就用其他词，别点声源了。

小白 · 发表于 2017-1-18 10:42:55

mifeng 发表于 2017-1-18 10:39
点声源是一个概念上的东西，现实中并不存在真正只有一个点的声源。
转化到产品上来说，只有在合理的工作 ...

问题很多很多文章都用点声源这个词汇概念啊？现实中不存在，OK可以理解，但大家都用呢。很多概念现实中都并不存在，其实连“点”这个概念现实中都不存在：“点”理论上是一个没有面积的存在，现实中的“点”都有面积大小 ...

iverson · 发表于 2017-1-18 10:44:05

蜜蜂在钻牛角尖了

4realms · 发表于 2017-1-18 10:49:46

mifeng 发表于 2017-1-18 10:39
点声源是一个概念上的东西，现实中并不存在真正只有一个点的声源。
转化到产品上来说，只有在合理的工作 ...

按蜜蜂老兄这个说法, 像静电平板耳机, 加上现在的大单元动圈去追求平面波, 其实就是因为耳机没办法往点声源, 球面波去靠? 如果是这样, akg和森海还要追求扩散场频响, 是不是有冲突? 扩散场频响的模型和立体声点声源的这个模型是相互独立的吗, 还是说只是描述的目标不同但构建是有联系的.

mifeng · 发表于 2017-1-18 10:50:40

本帖最后由 mifeng 于 2017-1-18 11:02 编辑

我的意思已经说到了，理解即可。

白版不是不理解这个概念的，就是除了第一段，后面用词有点飘。
看到讨论，有感而发。

mifeng · 发表于 2017-1-18 11:03:50

4realms 发表于 2017-1-18 10:49
按蜜蜂老兄这个说法, 像静电平板耳机, 加上现在的大单元动圈去追求平面波, 其实就是因为耳机没办法往点声 ...

我哪里说了耳机没办法往点声源去靠？

x-w · 发表于 2017-1-18 11:06:58

插一句耳机里这情况也有点复杂，否则er4这类耳塞就会是更理想的点声源发声体了，实际则完全不好这么说，因为忽略了耳机其实也存在的“小房间“

4realms · 发表于 2017-1-18 11:13:45

mifeng 发表于 2017-1-18 11:03
我哪里说了耳机没办法往点声源去靠？

我的主要疑问就是耳机播放平面波的实践好像不遵循点声源的模型, 但这个实践越来越流行了.

狱霸 · 发表于 2017-1-18 11:55:10

发声点会被传统单元一分为二，好像人脸上长了两张嘴巴同时在说话，同轴共点的目的是消除这不真实的影响

南方小孩 · 发表于 2017-1-18 12:26:59

小白发表于 2017-1-18 08:50
所谓“模拟”是怎么回事？两个喇叭播放同样的信号人耳会去感知结像全部在中间，但这个效果，和在中间放一只 ...

所以我说了，理论和实现不能相提并论。

尤其重要的一点是，听音环境。所有理论是不考虑反射等环境因素的。所以无论你怎么牛逼的喇叭设计，如果不配合专业的环境设计配套，实际情况就是：书架箱肯定比落地箱要环境友善得多，很简单，书架箱和环境的耦合性肯定比落地箱低得多。落地箱无论怎么设计，都不可能预设听音环境对频响造成的扭曲（信号与系统学里其实就是相当于你单设计本身的响应方程毫无意义，你必须还知道系统响应方程，两个方程叠加才是最终的响应方程）。唯一可以做到理想化的，只能是目前DSP主动main监听喇叭+专业设计的混音室。其他的都是玩玩就好了。

小白 · 发表于 2017-1-18 12:33:15

南方小孩发表于 2017-1-18 12:26
所以我说了，理论和实现不能相提并论。

尤其重要的一点是，听音环境。所有理论是不考虑反射等环境因素 ...

不少大喇叭都提供了单元的角度可调性，比如Wilson，中高频单元的角度自己去调整，最后希望达成的目标就是高中低都聚焦在一定距离外的听者。问题是这种“聚焦”做到的仍是我以前提过的“虚像”，而全频单元给出的是一个“实像”。仍是不一样的。

wangyonc · 发表于 2017-1-18 12:36:44

kyokyo 发表于 2017-1-17 23:55
我这里简单说一点吧。
立体声原理是要求两个点声源发声，合成一个声音幻象。
基于这个原理，不管你多大的 ...

有理有据，支持技术党

		自动登录	找回密码
密码			注册

[音箱] 关于“点声源”和“大面积声源”的问题

优秀版主奖

耳机鉴赏奖

社区建设奖

积极参与奖